- •Микроэкономика
- •Часть I. Введение: микроэкономика и рынки . . ''
- •Глава 1. Предварительные замечания........ 11
- •Глава 2. Основы теории спроса и предложения..... 27
- •Часть II. Производители, потребители и конкурентные рынки................. 65
- •Глава 3. Поведение потребителя.......... 65
- •Глава 16. Рынки с асимметричной информацией..... 456
- •Глава 17. Внерыночные воздействия и общественные блага
- •Глава 1
- •1.1. Применение и границы микроэкономической теории
- •1.2. Позитивный анализ в сравнении с нормативным
- •1.3. Зачем изучать микроэкономику!
- •1.4. Рынки и цены
- •Глава 2 основы теории спроса и предложения
- •2.1. Рыночный механизм
- •2.3. Эластичность предложения и спроса
- •2.4. Сравнение кратковременного
- •2.5. Оценка и прогнозирование последствий изменения рыночных условий
- •2.6. Контроль государства над ценами
- •Глава 3 поведение потребителя
- •3.1. Потребительские предпочтения
- •3.2. Бюджетные ограничения
- •3.3. Потребительский выбор
- •3.4. Концепция полезности
- •Глава 4 индивидуальный и рыночный спрос
- •4.1. Индивидуальный спрос
- •4.2. Эффект дохода и эффект замещения
- •4.3. Рыночный спрос
- •4.4. Потребительский излишек
- •Глава 5 выбор в случае неопределенности результата
- •5.1. Измерение риска
- •5.2. Отношение к риску
- •5.3. Снижение риска
- •5.4. Спрос на рисковые активы
- •6.1. Технология производства
- •6.3. Производство с одним переменным фактором производства (трудом)
- •6.4. Производство с двумя переменными вводимыми факторами
- •6.5. Эффект масштаба1
- •Глава 7
- •7.1. Определение издержек производства
- •7.2. Издержки в краткосрочный период времени
- •7.3. Издержки на долговременном этапе
- •7.4. Графики долговременных и краткосрочных издержек
- •Глава 8
- •8.1. Максимизируют ли фирмы прибыль!
- •8.2. Спрос, средний и предельный доход
- •8.3. Выбор объема производства на краткосрочный период
- •8.4. Кривая краткосрочного предложения конкурентной фирмы
- •8.5. Кривая краткосрочного рыночного предложения
- •8.10. График изменения мирового предложения меди в краткосрочном периоде
- •8.6. Выбор объема производства на долговременном этапе
- •8.7. Долговременная кривая совокупного предложения отрасли
- •8.8. Когда рынок является конкурентным!
- •Глава 9 анализ конкурентных рынков
- •9.1. Оценка прибыли и убытков при государственном регулировании рынка
- •9.2. Эффективность конкурентного рынка
- •9.3. Минимальные цены
- •9.4. Поддержание стабильных цен и производственные квоты
- •Часть III
- •Глава 10 рыночная власть: монополия и монопсония
- •10.1. Монополия
- •10.2. Монопольная власть
- •10.3. Источники монопольной власти
- •10.4. Общественные издержки монопольной
- •Глава 11
- •11.1. Захват потребительского излишка
- •11.2. Диверсификация цен
- •11.3. Диверсификация цен по времени
- •Глава 12
- •12.1. Монополистическая конкуренция
- •IpUр MlIlI
- •12.3. Конкуренция против сговора: дилемма заключенного
- •12.4. Применение дилеммы заключенных в процессе олигопольиого ценообразования
- •Глава 13
- •13.1. Конкурентные рынки факторов производства
- •13.3. Рынки факторов производства с монопсонической властью
- •13.4. Монопольная власть на рынках факторов производства
- •Глава 14
- •14.1. Основной и оборотный капитал
- •14.2. Дисконтированная стоимость
- •14.3. Дисконтированная стоимость облигации
- •14.4. Критерий чистой дисконтированной
- •Глава 15
- •15.1. Анализ общего равновесия
- •15.2. Эффективность при обмене
- •15.3. Справедливость и эффективность
- •15.4. Эффективность в производстве
- •15.5. Общий взгляд на эффективность конкурентных рынков
- •15.6. Почему рынки бывают несостоятельными
- •Глава 16 рынки с асимметричной информацией
- •16.1. Неопределенность качества и рынок «лимонов»
- •16.2. Рыночные сигналы
- •16.3. Моральная нагрузка
- •16.4. Проблема заказчика — агента
- •16.5. Асимметричная информация на рынке
- •Глава 17
- •17.1. Внешние воздействия
- •17.2. Способы преодоления трудностей на рынке
- •17.3. Общественные блага
15.3. Справедливость и эффективность
Мы показали, что возможны различные эффективные распределения, и увидели, как экономика совершенной конкуренции порождает эффективное распределение. Однако являются ли эффективные распределения справедливыми? К сожалению, экономисты и другие специалисты не имеют общего мнения о том, как определить справедливость и как квалифицировать ее. Поэтому невозможно никакое соглашение о предпочтительности одного эффективного распределения другому. Любое подобное суждение предполагало бы субъективные сравнения по-лезностей, и даже рассудительные люди не смогли бы договориться о таких сравнениях. В данном параграфе мы обсудим этот общий вопрос, а затем проиллюстрируем его на частном примере, показывающем, что нет никаких оснований считать распределения конкурентного равновесия справедливыми.
432
ГРАНИЦА ВОЗМОЖНЫХ ПОЛЕЗНОСТЕЙ
Для простоты мы продолжим анализ обмена между двумя лицами. Напомним, что каждая точка на кривой контрактов показывает уровень полезности, которого могут достичь Джеймс и Карина. На рис. 15.7 мы в иной форме представили информацию, содержащуюся на диаграмме Эджворта. На вертикальных осях откладывается полезность Карины, а на горизонтальных — Джеймса. Каждой точке на диаграмме Эджворта соответствует точка на рис. 15.7, так как всякое распределение дает полезности для обоих индивидов. Движение вправо на этом рисунке отражает увеличение полезности Джеймса, а движение вверх — полезности Карины.
Граница возможных полезностей на рис. 15.7 представлена всеми точками, соответствующими эффективным распределениям. Одной крайней точкой является Oj, на которой у Джеймса не остается товаров и поэтому у него нулевая полезность; на противоположной крайней точке ok товаров нет у Карины. Все остальные точки на границе, такие, как E, F и G, соответствуют точкам на кривой контрактов, и поэтому здесь невозможно улучшить положение одного, не ухудшая положения другого. Точка H представляет неэффективное распределение, поскольку любые сделки в заштрихованной зоне улучшают состояние одной или обеих сторон. В точке L обоим лицам было бы лучше, однако она недостижима, потому что общего запа-
I
Полезность Джеймса Рис. 15.7. Граница возможных полезностей 433
са двух товаров недостаточно для получения полезностей, представленных этой точкой.
На первый взгляд могло бы показаться, что справедливое распределение должно быть эффективным. Сравним точку H с F и G. Как F, так и G эффективны, и каждая улучшает (относительно H) положение одного лица, не причиняя вреда другому. Поэтому можно было бы согласиться, что как для Джеймса, так и для Карины распределение H несправедливо.
Но представим себе, что H и E единственно возможные распределения. Будет ли E более справедливым? Не обязательно. В сравнении с H E доставляет больше полезности для Джеймса и меньше для Карины. Кому-то может показаться, что H справедливее E, а кому-то нет. Отсюда следует, что неэффективное распределение ресурсов может быть более справедливым, чем эффективное.
Проблема заключается в том, как определить справедливое распределение. Даже если мы ограничимся лишь точками на границе возможных полезностей, то какая из них наиболее справедливая? Ответ зависит от того, что подразумевается под справедливостью. Согласно одному широко распространенному взгляду — эгалитарному, необходимо равное распределение благ между индивидами. Согласно другому взгляду — утилитарному, товары и услуги надо распределять, максимизируя общую полезность всех членов общества. Тем самым с утилитарной точки зрения желательно дать больше благ тем, кто сумеет больше ими насладиться. (Конечно, если бы все члены общества были одинаковы, то утилитарная и эгалитарная позиции совпали.)
Третий ориентированный на рынок взгляд заключается в том, что результаты конкурентных рыночных процессов справедливы, поскольку они награждают тех, кто способней и трудолюбивей. Если, например, E — распределение конкурентного равновесия, то оно будет справедливей, чем F, даже несмотря на его большую неравномерность.
Когда рассматриваются более двух людей, значение понятия «справедливость» становится еще сложнее. Существует еще одна точка зрения, также делающая упор на равенство. Понимая, однако, что равное распределение ресурсов может лишить стимулов наиболее продуктивных членов общества (так как все, что они должны получать, будет «съедаться» налогами), сторонники этой точки зрения допускают неравенство, при котором наименее обеспеченные лица не проигрывают. Тогда согласно концеп-
434
ции Роулса наиболее справедливое распределение максимизирует полезность наименее обеспеченных членов об щества. Точка зрения Роулса могла бы соответствовать идее равного распределения благ, но это не обязательно Предположим, например, что более высокое вознаграждение более продуктивных людей заставляет их лучше ра ботать. Это приводит к росту производства товаров и услуг, часть которых может быть перераспределена в пользу беднейших членов общества.
Четыре четких взгляда на справедливость, представленные в табл. 15.2, расположены, грубо говоря, в порядке уменьшения равенства. Эгалитарный взгляд требует рав ного распределения тогда как роулсианский предполагает что равенству необходимо придавать большое значение (иначе кому-то будет намного хуже, чем другим). Утилитарный взгляд иногда может восприниматься как близкий эгалитарному, но скорее всего он предполагает существенное различие между наиболее и наименее обеспеченными членами общества. Наконец, ориентация на рынок может привести к резкому неравенству в распределении товаров и услуг. 1
ТАБЛИЦА 15.2
Четыре взгляда на справедливость 1. Эгалитарный Все члены общества получают равные блага
M Я1^ЫИЛТЛ1.»«,га~--------------------.
2. Роулсианский
3. Утилитарный
4. Рыночный
_____ ^чш^^юи чилучаиз'1' равные олага
Максимизируется полезность наименее обеспеченных лиц
Максимизируется общая полезность всех членов общества Справедливость устанавливается рынком
СПРАВЕДЛИВОСТЬ И СОВЕРШЕННАЯ КОНКУРЕНЦИЯ
Равновесие приводит к Парето-эффек-результату. Но данный конкретный результат mo-равновеоиГ * СПрав^ивым- На с™ом деле конкурентное
S ^ в зависим^6" бЫТЬ На ЛЮб°Й ТОЧКС КРИВОЙ ™нтРак-вим В 35висимос™ от начального распределения. Предста-
пища и олеж?ИМеР> ЧТ° В начальном Распределении вся на рис ?с ? Аа "Рииадлежат Карине. Это будет точка Ок «и была пен» "Карине нет смысла торговать, какова бы весием так t ДЙ Т°ДКЭ °к будет конкУРентным равно-кривой контрактоГ J И ВСе пР°межуточные точки на
435
Поскольку эффективные распределения не обязательно справедливые, общество должно в какой-то степени полагаться на государство, перераспределяющее доходы или блага между гражданами по мотивам социальной справедливости. Это достигается с помощью налоговой системы, например с помощью прогрессивного подоходного налога доход перераспределяется в пользу бедных. Государство может также обеспечить предоставление ряда общественных услуг, таких, как медицинская помощь бедным, или создавать фонды помощи, реализуя их через такие программы, как «Талоны на питание».
К сожалению, все программы по перераспределению доходов в нашем обществе дорогостоящи. Налоги могут заставлять людей меньше работать или вынуждать фирмы тратить средства на уклонение от налогов, а не на производственные цели. Так что практически проблема решается путем компромисса между критериями справедливости и эффективности.