15.4. Эффективность в производстве

Мы охарактеризовали в этой главе условия достиже­ния эффективного распределения при обмене двух това­ров. Теперь мы рассмотрим эффективность вложений в производство. Мы предполагаем, что имеется фиксирован­ное общее предложение двух ресурсов: труда и капитала, которые необходимы для производства тех же товаров: еды и одежды. Однако вместо двух людей мы рассмат­риваем многих потребителей, являющихся собственни­ками производственных ресурсов (включая труд) и получающих доход от их продажи. Этот доход в свою очередь распределяется между двумя товарами.

В такой схеме связываются воедино различные эле­менты спроса и предложения в экономике. Два лица пред­лагают производственные факторы, а затем используют полученный доход для покупки и потребления товаров и услуг. Когда цена одного из факторов возрастает, то люди, много вложившие в него, получают больший доход и увеличивают потребление одного из двух товаров. Это в свою очередь приводит к росту спроса на производствен­ные ресурсы и имеет обратное влияние на цену фактора. Лишь анализ общего равновесия позволяет определить цены, уравнивающие спрос и предложение на каждом рынке.

436

ПРОИЗВОДСТВО НА ДИАГРАММЕ ЭДЖВОРТА

Мы будем опять использовать ящик Эджворта, но на его осях вместо потребительских товаров теперь отложим производственные ресурсы. На рис. 15.8 изображена диа­грамма, на которой затраты труда отложены на горизон­тальной оси, а капитала — на вертикальной. Пятьдесят часов труда и 30 часов капитала составляют общую величину факторов. В предшествующем анализе обмена каждое нача­ло координат представляло индивида; теперь они представ­ляют выпуски. Пище соответствует O_F, а одежде — O₀ Единственное отличие анализа производства от анализа обмена в том, что на диаграмме товары заменены ресурсами, а индивиды — товарами.

Каждая точка на диаграмме представляет затраты тру­да и капитала для производства пищи и одежды. Напри­мер, А соответствует затратам 35 ч труда и 5 ч капитала для производства еды, а также 15 ч труда и 25 ч капитала для производства одежды. Любая комбинация труда и ка­питала, позволяющая производить два товара, представле­на точкой на диаграмме.

Набор производственных изоквант показывает уровни выпусков при различных комбинациях затрат. Каждая изо-кванта соответствует общему производству товара, неваж­но на какой фирме или фирмах. Мы построили три изо-кванты еды с уровнем 50, 60 и 80 единиц. Изокванты еды выглядят так же, как и рассмотренные в гл. 6, но мы

Труд в производстве овежды

WL 2OL JOL 4OL 5OL

Труд в производстве еды

Рис. 15.8. Эффективность в производстве 437

повернули изокванты одежды на 180°, так что на них надо смотреть от начала координат O₀ Например, изо-кванта 50 F представляет все комбинации труда и капи­тала, которые позволяют получить 50 единиц еды, а 25 С — комбинации труда и капитала, дающие 25 единиц одежды.

Мы также построили три изокванты одежды, соответ­ствующие 10, 25 и 30 единицам одежды. Их уровни воз­растают по мере движения из правого верхнего угла диа­граммы в левый нижний, потому что один или оба ре­сурса увеличиваются. Теперь мы можем видеть, что А од­новременно соответствует 50 единицам пищи и 25 едини­цам одежды, получаемым различными комбинациями фак­торов.

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВЛОЖЕНИЙ

Чтобы понять, как факторы могут эффективно комби­нироваться, нам надо найти различные комбинации за­трат, используемые при производстве каждого из двух товаров. Конкретное распределение вложений в производ­ство является технически эффективным, если выпуск од­ного товара не может быть увеличен без уменьшения выпуска другого. Эффективность производства не новое понятие; в гл. 6 мы видели, что производственная функ­ция представляет собой максимальный выпуск, который может быть достигнут при данном наборе факторов. Здесь мы обобщаем эту идею на случай двух выпусков. Эффек­тивность в данном случае означает распределение ресур­сов между производством обоих благ с целью минимиза­ции производственных издержек.

Вложения распределены неэффективно, если их пере­распределение дает прирост одного или обоих выпусков. Диаграмма на рис. 15.8 иллюстрирует это. Распределение в точке А, очевидно, неэффективно, так как любая ком­бинация факторов в заштрихованной области дает боль­ший объем как еды, так и одежды. Например, мы можем перейти из А в В, переключив часть труда с производства еды на выпуск одежды и часть капитала — с одежды на еду. При этом получится то же количество пищи (50 еди­ниц), но больше одежды (30 единиц вместо 25).

Точки В и С на рис. 15.8 являются эффективными распределениями. На самом деле все точки, лежащие на кривой, связывающей O_F и O₀ оказываются эффективны­ми. Каждая из них — это точка касания двух изоквант,

438

точно так же, как и всякая точка на кривой контрактов — это точка касания двух кривых безразличия. Кривая про­изводственных контрактов представляет собой все техни­чески эффективные комбинации вложений. Каждая точка, не лежащая на этой кривой, неэффективна, потому что в ней две изокванты взаимно пересекаются. Если две изо­кванты пересекаются, труд и капитал можно перераспре­делить и увеличить выпуск хотя бы одного из товаров. Заметим, что, например, в точке А изокванты пересека­ются.

Как мы убедились, любое распределение внутри за­штрихованного участка увеличивает производство обоих товаров по сравнению с А, так что А технически неэф­фективно.

РАВНОВЕСИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ НА КОНКУРЕНТНОМ РЫНКЕ ФАКТОРОВ

Если рынки факторов конкурентные, то устанавлива­ются отношения обмена и достигается эффективность производства. Посмотрим, как это происходит. Если рынки труда и капитала совершенно конкурентные, то ставка за­работной платы w будет одинакова для всех отраслей. Аналогично цена капитала г одна и та же, будь то произ­водство пищи или одежды. Нам известно из гл. 7, что если производители еды и одежды минимизируют издержки, то они применяют такие комбинации труда и капитала, что соотношение предельных продуктов двух факторов рав­но соотношению цен:

MP_L./MP_K = w/r.

Но мы также показали, что соотношение предельных про­дуктов двух факторов равно предельной норме технологи­ческого замещения труда капиталом MRTS _LK. Следова­тельно:

MRTS_LK= w/r.

Поскольку MRTS равна наклону изокванты фирмы, то конкурентное равновесие на рынке факторов обеспечи­вается, если каждый производитель использует труд и ка­питал так, что наклоны изоквант совпадают и равны соот­ношению цен факторов. Поэтому конкурентное равновесие Должно принадлежать кривой контрактов и конкурентное равновесие производства эффективно.

439

Местоположение точки равновесия на кривой контрак­тов зависит от спроса потребителей на товары. Например, пусть они хотят иметь больше еды, чем одежды. Возмож­ным конкурентным равновесием является D на рис. 15.8. При этом производитель пищи, минимизируя издержки, выпускает 80 единиц еды и использует 43 единицы труда и 20 единиц капитала. Производитель одежды дает 10 еди­ниц, тратя 7 единиц труда и 10 капитала. Ставка зарплаты равна цене капитала, так что наклон изоквант составля­ет —1. При таких ценах ни одному производителю не нуж­но покупать дополнительные ресурсы.

Легко проверить (так же, как в гл. 7), что если мы начинаем с распределения вне кривой контрактов, то про­изводителям может оказаться выгодно дополнительно на­нять работников или вовлечь капитал, так что, минимизи­руя издержки, они могут перераспределять свои ресурсы. Из диаграммы также ясно, что конкурентное равновесие на рынке факторов не единственное. Эффективное исполь­зование факторов допускает, что производится много еды и мало одежды, и наоборот.

ГРАНИЦА ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ

Граница производственных возможностей показывает различные комбинации еды и одежды, которые могут быть произведены при фиксированном значении труда и капи­тала. Граница на рис. 15.9 получена из кривой производст­венных контрактов на рис. 15.8. Каждая точка на границе производственных возможностей и кривой контрактов от­ражает уровень эффективного производства как еды, так и одежды.

Мы обозначили точки на границе так же, как и соот­ветствующие точки на кривой контрактов. Точка O_F пред­ставляет один крайний случай, когда производится только одежда, а точка О_с — другой крайний случай, когда про­изводится только еда. Точки В, С и D — это три остальные точки, взятые с кривой контрактов на рис. 15.8.

Граница производственных возможностей наклонена вниз, так как при эффективном производстве увеличение выпуска еды требует переключения затрат факторов с производства одежды, что в свою очередь снижает уро­вень выпуска одежды. Поскольку все точки внутри грани­цы неэффективны, все они не принадлежат кривой конт­рактов.

Граница производственных возможностей вогнутая

440

I •§" 60

I

Eда, единиц Рис. 15.9. Граница производственных возможностей

(выпуклая вверх), т. е. ее наклон увеличивается с ростом производства еды. Чтобы описать это, определим предель­ную норму трансформации еды в одежду (MRT) как тан­генс угла наклона границы в каждой точке. MRT измеряет то количество одежды, от которого надо отказаться ради дополнительной единицы еды. Например, в точке В на гра­нице MRT равна 1, так как, чтобы получить дополнитель­ную единицу продукта питания, необходимо снизить вы­пуск одежды на 1 единицу. Однако в точке D MRT рав­на 2, поскольку требуется отказаться от производства 2 единиц одежды для получения дополнительной единицы пищи.

Заметим, что по мере увеличения производства еды вдоль границы производственных возможностей MRT воз­растает'. Это происходит потому, что производительность труда и производительность капитала отличаются при вло­жениях в производство еды и одежды. Начнем с точки Op, где выпускается только одежда. Затем передадим часть труда и капитала из этой сферы, где их предельные

¹ Граница производственных возможностей не обязательно имеет не­прерывно возрастающую MRT. Предположим, например, что отдача от масштаба в производстве еды строго убывающая. Тогда перераспределение вложений от одежды к еде уменьшает производство еды.

441

продукты относительно низки, в сферу производства еды, где они высоки. Тогда для получения первой единицы еды требуется отказаться от производства очень малого коли­чества одежды (MRT намного меньше 1). Но по мере продвижения вдоль границы и увеличения выпуска одежды продуктивности труда и капитала в ее производстве па­дают, а в производстве еды — растут. В точке В продук­тивности одинаковы и MRT равна 1. Двигаясь дальше по границе, мы видим, что продуктивности для одежды про­должают снижаться, а для еды — расти, так что MRT ста­новится больше 1.

Мы могли бы описать форму границы производствен­ных возможностей в терминах издержек производства. В точке Op, где требуется совсем немного снизить выпуск одежды для производства дополнительной еды, предель­ные издержки производства еды очень низки (большой выпуск достигается незначительными затратами ресурсов), а предельные издержки производства одежды очень вы­соки (требуются большие вложения для дополнительной единицы одежды). Таким образом, если MRT низка, то также низко отношение предельных издержек производ­ства еды MC_F к предельным издержкам производства одежды MC₀ Фактически на производственной границе выполнено следующее условие:

MRT=MCp₁WC₀ (15.3)

Данное условие наиболее очевидно для В, где MRT равно 1. Здесь при перераспределении вложений от одеж­ды к еде 1 единица выпуска теряется и 1 прибавляется. Если дополнительные издержки производства каждого продукта составляют по 100 долл., то отношение предель­ных издержек равно 100 долл./100 долл., или 1. Равенство (15.3) также выполнено в D (и в любой другой точке на границе). Предположим, что в этой точке дополнительные издержки производства 1 единицы еды составляют 160 долл. Тогда предельные издержки на еду будут равны 160 долл., а предельные издержки на одежду — только 80 долл. (160 долл./2 единицы одежды). Следовательно, от­ношение предельных издержек 2 равняется MRT.

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВЫПУСКА

Чтобы производство товаров было эффективным, необ­ходимо обеспечить не только минимум затрат, но и вы­пуск товаров в таких наборах, которые отвечают желани-

442

ям людей заплатить за них. Для большей ясности вспом­ним гл. 3, где было показано, что предельная норма замены одежды едой (MRS) измеряет желание заплатить за дополнительную единицу еды, сокращая потребление одежды. Но предельная норма трансформации измеряет стоимость дополнительной единицы при сокращении про­изводства одежды. Производство эффективно только в том случае, если для каждого потребителя

MRS = MRT. (15.4)

Чтобы понять, почему это условие необходимо для достижения эффективности, допустим, что MRT равна 1, a MRS равна 2. Тогда потребители захотят отдать 2 еди­ницы одежды за 1 единицу еды, но издержки получения дополнительной еды составляют лишь 1 единицу одежды. Очевидно, производится слишком мало еды. Чтобы дос­тичь эффективности, производство еды следует увеличи­вать, снижая тем самым MRS и повышая MRT до их пол­ного совпадения. Выпуск эффективен, только если MRS = = MRT для всех пар товаров.

Рис. 15.10 иллюстрирует графически это важное свой­ство. Мы нанесли кривые безразличия одного потребителя на границу производственных возможностей с рис. 15.9. Заметим, что С является единственной точкой на границе производственных возможностей, максимизирующей удов-

MRS=MRT

Граница производственных Возможностей

Еда, единиц

Рис. 15.10. Эффективность выпуска 443

летворение потребителя. Хотя все точки на производст­венной границе технически эффективны, не все из них соответствуют выпуску товаров, наиболее эффективному с позиции потребителя. В точке касания кривой безраз­личия и производственной границы MRS (наклон кривой безразличия) и MRT (наклон производственной границы) равны.

Если бы вы были плановиком, вы бы столкнулись с трудной проблемой. Чтобы достичь эффективности, вам надо сравнить предельную норму трансформации с пре­дельной нормой замещения у потребителя. Но если у раз­ных потребителей различные предпочтения еды и одежды, то как вы можете определить, сколько еды и одежды нуж­но произвести и сколько дать каждому потребителю, что­бы у всех была одинаковая MRS? Ha это требуются колоссальные информационные и материально-техниче­ские затраты. К счастью, хорошо функционирующая си­стема рыночной конкуренции позволяет получить тот же эффективный результат при относительно низких из­держках.

ЭФФЕКТИВНОСТЬ НА РЫНКАХ ПРОДУКТОВ

Если рынки продуктов чисто конкурентные, все потре­бители распределяют свой бюджет так, чтобы предельные нормы замены по товарам равнялись отношению цен. Для наших двух товаров — еды и одежды

MRS = pf/po

В то же время каждая фирма, максимизирующая прибыль, будет продолжать выпуск до тех пор, пока цена не сравня­ется с предельными издержками. Для наших двух товаров

pp= MC_F и Pc= MC₀

Поскольку предельная норма трансформации равна отно­шению предельных издержек производства, то

MRT= МСр/МСс= pf/pc= MRS. (15.5).

Таким образом, если рынки продуктов и факторов конкурентные, то производство еды и одежды будет эффективно в смысле равенства MRT и MRS. Это усло­вие — лишь иной вариант правила предельной выгоды — предельных издержек, обсужденного в гл. 4, где описыва­лись кривые спроса. Там мы видели, что потребители покупают дополнительные единицы товара, пока не срав­няются предельная выгода потребления и предельные

444

F* F₂

Е.да,еЗинии,

Рис. 15.11. Конкуренция и эффективность выпуска

издержки. Здесь производство еды и одежды выбирается так, чтобы предельная выгода потребления дополнитель­ной единицы еды равнялась предельным издержкам производства еды и чтобы то же самое выполнялось для потребления и производства одежды.

Рис. 15.11 показывает эффективность конкурентных рынков продуктов. Допустим, рынок формирует отноше­ние цен pf/pc- Если производители используют ресурсы эффективно, они будут выпускать еду и одежду на уров­не А, где отношение цен равно MRT, т. е. наклону гра­ницы производственных возможностей. Однако сталки­ваясь с таким бюджетным ограничением, потребители будут выбирать В, где они достигают максимума удов­летворения (на кривой безразличия Uz). Поскольку про­изводитель желает выпустить Fi единиц еды, а потреби­тель хочет купить Fz, то возникнет избыточный спрос на еду. Соответственно поскольку потребители желают купить С2 единиц одежды, тогда как производители — продать Cj, то возникнет избыточное предложение одеж­ды. Поэтому цены на рынке будут меняться — цена еды поднимется, а цена одежды снизится. Так как отношение Цен pf/pc возрастает, то линия цен будет перемещаться вдоль производственной границы.

Равновесие наступает в С, когда отношение цен /P*. При этом производители желают продать F*

445

единиц еды и С* единиц одежды, а потребители хотят купить те же количества. Для данного равновесия MRT и MRS равны, так что конкурентное равновесие эффек­тивно.

Пример 15.2 ЭФФЕКТЫ КВОТ НА ИМПОРТ АВТОМОБИЛЕЙ

Государство может использовать квоты и пошлины, чтобы снизить импорт и стимулировать отечественное производство. Но эти механизмы способны ограничить либо изменить потребительский выбор и тем самым при­вести к существенному снижению эффективности произ­водства. Свежим примером являются введенные в США квоты на импорт японских автомобилей.

В течение двух последних десятилетий автомобильная промышленность США сталкивалась с нарастающей миро­вой конкуренцией. Например, в 1965 г. импорт составлял всего 6,1 % общего объема продаж внутри страны. Однако эта доля выросла до 28,8 % в 1980 г., когда отрасль имела отрицательную норму прибыли — 9,3 % на величину инвестиций. Частично эти трудности отрасли связаны с более высоким качеством и дешевизной японских автомобилей. Чтобы решить эти проблемы, автомобиле­строители в 1981 г. убедили правительство заключить с Японией соглашение о добровольных экспортных огра­ничениях. В результате японский экспорт снизился до 1,68 млн. автомобилей в год по сравнению с 2,5 млн. в 1980 г. Считалось, что такие квоты позволят амери­канскому автомобилестроению выиграть время, чтобы, об­новив оборудование и перезаключив договоры с профсою­зами, эффективно конкурировать на мировом рынке.

Как эти квоты подействовали на мировой рынок? Помогли или повредили они американским потребителям и производителям? Ответы на эти вопросы требуют анализа общего равновесия для японской и американской автомобильных отраслей, а также для рынков труда, материалов и других ресурсов, используемых в произ­водственном процессе.

Факты свидетельствуют, что квоты в малой степени способствовали переоснащению отрасли; американские предприниматели уже в конце 70-х годов начали пере­налаживать производство на выпуск менее габаритных и более экономичных автомобилей. (Например, инвести­ционные расходы возросли с 1975—1976 до 1979—1980 гг.

446

на 88 %.) Квоты вынудили японцев сократить поставки машин, однако цены на них выросли примерно на 1000 долл. за 1 шт. лишь в 1981 — 1982 гг., обеспечив дополнительную выручку в размере 2 млрд. долл. В свою очередь повышение цен на японские автомобили привело к росту спроса на американские, что позволило автомо­билестроителям США увеличить цены, заработную плату и прибыли. Прирост прибыли составил 900 млн. — 1,4 млрд. долл., т. е. был существенно ниже выигрыша Японии. Наконец, американские потребители понесли ущерб от этой политики, потому что цены автомобилей оказались примерно на 350 — 400 долл. за 1 шт. выше, чем до экспортных ограничений.

Конечно же, квоты обеспечили выгоду американским рабочим-автомобилестроителям. Без квот продажи на внутреннем рынке были бы приблизительно на 500 000 шт. меньше, что равнозначно примерно 26 000 рабочих мест. Но повышение цен обошлось потребителям более чем в 4,3 млрд. долл., т. е. сохранение каждого такого места стоило около 160 000 долл. (4,3 млрд. долл./26 000). Таким образом, соглашение оказалось чрезвычайно не­эффективным способом повышения занятости.