Вопросы для размышления:

1. Каковы, на ваш взгляд, предпосылки формирования рационализма как познавательной стратегии?

2. В чем заключаются особенности античного, средневекового, ренессансного рационализма?

3. Что такое, в вашем понимании, «осевое время»?

4. В какой период исторического развития, на ваш взгляд, Россия вступила в «осевое время»?

5. Как вы считаете, почему античная «наука» рассматривается исследователями как донаука?

6. Каков, на ваш взгляд, вклад средневекового рационализма в современную науку?

Примечания

1. Блох Э. Тюбингенское введение в философию/Пер. с нем. – Екатеринбург, 1997. – С.56.

2. Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. 2-е изд. - М., 1994. - С.33

3. Виндельбанд В. История философии: Пер. с нем. - Киев, 1997.- С. 28.

4. Огурцов А.П. Дисциплинарная структура науки: Ее генезис и обоснование. - М., 1988.- С. 43-122.

5. См.: там же.- С. 52-69.

6. См.: там же.- С. 136-138

7. Жильсон Э. Разум и Откровение в Средние века//Богословие в культуре средневековья.- Киев, 1992.- С. 20, 27.

8. Антология мировой философии.- М., 1969.- Т. 1, ч. 2.- С. 827.

Глава III. История научного рационализма

В Новое время происходит подготовленное многовековой историей ин­теллектуальной культуры отделение научной рациональности от иных ее ти­пов – философского, обыденного. В эпоху Нового времени берет начало ис­тория науки как таковой.

История науки – сложный, нелинейный процесс. Современная фило­софия науки выдвигает множество различных логико-концептуальных схем объяснения истории науки, среди них можно выделить две пары альтерна­тивных моделей: кумулятивизм - антикумулятивизм, интернализм - экстер­нализм.

В рамках кумулятивизма – история науки предстает как эволюционный процесс накопления и усовершенствования знания, которое представляется как логически взаимосвязанная и непротиворечивая система.

Антикумулятивизм, напротив, позиционирует историю науки как че­реду революционных смен систем знания, между которыми нет преемствен­ности.

Экстернализм как модель понимания генезиса науки базируется на идее, согласно которой появление науки обусловлено внешними – социаль­ными, культурными, экономическими и т.д.- факторами.

Интернализм выдвигает противоположную объяснительную конструк­цию, рассматривая развитие науки как саморазвитие – разворачивание внут­ренней логики познавательных процессов.

Необходимо констатировать, что каждая из названных моделей исто­риографии науки обладает определенным объяснительным потенциалом. Однако, как представляется, наиболее эвристична позиция синтеза различ­ных объяснительных схем. В результате такого синтеза рождается представ­ление о развитии науки как процессе одновременно революционном и эво­люционном, обусловленном внутренними и внешними факторами.

В современной философии науки сложилась традиция выделения трех основных типов научной рациональности: классического, неклассического, постнеклассического. В.С. Степин выделяет следующие критерии разграни­чения этих типов:

1. Тип осваиваемых системных объектов. Для классической рацио­нальности, по его утверждению, типична ориентация на освоение малых (простых) систем, образцом которых являются механические системы. Не­классическая наука ориентируется на освоение больших (сложных самоорга­низующихся) систем. Постнеклассическая рациональность нацелена на ос­воение сложных саморазвивающихся систем.

2. Тип познавательных идеалов и норм. Классическая наука, выдвигала идеал объективности объяснения, описания и обоснования, требовала исклю­чения из объясняющих положений всего, что не относится к характеристикам объекта. В неклассической науке объективность объяснения предполагает экспликацию связей между объектом и характером средств и операций дея­тельности. В постнеклассической науке при объяснении и обосновании учи­тывается соотнесенность знаний об объекте не только со средствами и опе­рациями деятельности, но и с ее ценностно-целевыми структурами. Сложные развивающиеся человекоразмерные системы, с которыми имеет дело постне­классическая наука, предполагают экспликацию связей между внутринауч­ными и вненаучными социальными целями и ценностями. Такого рода экс­пликация выступает как условие получения истинного знания. Одним из ее вариантов является социально-этическая экспертиза научных программ и проектов.

3. Тип философско-методологической рефлексии. Классическая рацио­нальность находит философско-методологическое обоснование в учениях мыслителей XVII –XIX века – от Фрэнсиса Бэкона и Рене Декарта до Эрнста Маха. Неклассическая наука обретает философско-методологический фун­дамент усилиями мыслителей XIX – XX века - от Эрнста Маха до постпози­тивизма. Постнеклассическая рациональность осмысливается современными историками и философами науки(1).

Помимо этого в современной философии науки сложилось представле­ние о развитии научной рациональности как чередовании периодов эволюции науки и революционных ее преобразований. В.С. Степин выделяет в истории естествознания глобальные научные революции. Глобальные научные рево­люции связаны, по Степину, со сменой научных картин мира, коренным из­менением нормативных структур исследования, а также философских осно­ваний науки. Глобальные научные революции могут приводить к изменению типа научной рациональности. В истории естествознания, по убеждению Степина, можно обнаружить четыре такие революции. Первой из них была революция XVII века, ознаменовавшая становление классического естество­знания. Радикальные перемены в целостной системе классической науки произошли в конце XVIII – первой половине XIX века. Их В.С. Степин пред­лагает расценивать как вторую глобальную научную революцию, опреде­лившую переход к новому состоянию естествознания – дисциплинарно орга­низованной науке. Последняя возникает в результате усложнения и детали­зации сформированных в рамках классического рационализма представле­ний. Первая и вторая глобальные революции в естествознании, по мысли Степина, протекали как формирование и развитие классической науки и ее стиля мышления. Третья глобальная революция была связана с преобразова­нием классического стиля научного мышления и становлением нового - не­классического. Она охватывает период с конца XIX до середины XX столе­тия. Четвертая глобальная научная революция, в ходе которой рождается но­вая постнеклассическая наука, начинается в конце XX века (последняя треть XX столетия) и продолжается в наши дни(2).

Необходимо отметить, что типология научной рациональности и клас­сификация ее исторических форм у В.С. Степина имеет определенные огра­ничения, в частности она касается, по преимуществу, естественнонаучной рациональности. Вместе с тем, наряду с естественнонаучной, существует и иная форма научной рациональности - социально-гуманитарная. Самоопре­деление этой формы научной рациональности осуществляется в неклассиче­ский период. Классическая наука базируется на идее синкрезиса (нерасчле­ненности) социально-гуманитарного и естественнонаучного знания. В пост­неклассической науке выдвигается идея синтеза социально-гуманитарного и естественнонаучного знания.