§ 1. Основные элементы научного познания

В отличие от обыденного научное познание требует упорядоченной организации и продуманных стратегий исследовательской деятельности. Таковые можно сформировать лишь при условии понимания структуры научно-познавательного процесса, выделения его основных элементов и этапов.

Анализ структуры научного познания принято начинать с определения его субъекта - личности или социальной группы, осуществляющей научное исследование. Субъект научного познания – отнюдь не безличный индивид или группа индивидов. Он обладает определенными эмоционально-волевыми качествами, интересами, предпочтениями, способностями, темпераментом и.т.д. Помимо этого познавательная деятельность субъекта обусловлена определенной научной традицией, социокультурно детерминирована. Специфической особенностью субъекта научного познания является его направленность на саморефлексию, самокритику, самосознание, способность сделать собственное мышление предметом мышления.

Важнейшим элементом научно-познавательной деятельности является объект познания – фрагмент бытия, на который направлена познавательная активность субъекта научного познания. Понятно, что познавать можно лишь то, о существовании чего уже имеется некоторое представление. Таким образом, объектом познания является реальность, осмысленная как таковая.

В современной научной культуре бытует традиция спецификации объекта социально-гуманитарного познания. Действительно, объект социально-гуманитарного познания создается людьми, следовательно, социально-гуманитарное познание всегда есть самопознание. Вектор социально-гуманитарного познания направлен не только во вне, но и во внутрь, оно осуществляется не по формуле «Я – ОНО», но по формуле «Я – ТЫ» (М. Бубер), предполагающей, применение такой познавательной процедуры как эмпатия (сопереживание). Социальное познание, помимо этого, конституирует особого рода плавающий, распадающийся и вновь формирующийся объект – куматоид (греч. «волна»).

Объект познания включен в определенную научную картину мира. Научная картина мира – это предельно обобщенная модель действительности, в схематической форме представляющая реальные объекты и процессы. Очевидно, что мир как таковой бесконечно разнообразен, научная картина мира формируется в результате выделения из этого бесконечного разнообразия сущностных связей, представляющих интерес для науки на определенном историческом этапе ее развития. Эти связи фиксируются как система онтологических принципов, составляющих основу картины исследуемой реальности и выступающих в качестве базиса научных теорий.

Научная картина формируется посредством обобщения и систематизации важнейших научных достижений. Однако речь идет не только о соединении разнообразной информации, которой располагают различные науки, но о выходе на уровень философской рефлексии, открывающей возможность формирования целостного представления о мире, его явлениях и процессах. В сущности, научная картина мира есть лежащая в основании научной деятельности мировоззренческая структура, однако понятия «мировоззрение» и «картина мира» - не тождественны. Картина мира - лишь часть научного мировоззрения, содержащая знания об устройстве мира. По мнению исследователей: «…научная картина мира – такой горизонт систематизации знаний, где происходит теоретический синтез результатов исследования конкретных наук со знаниями мировоззренческого характера, представляющими собой целостное обобщение совокупного практического и познавательного опыта человечества»(4). Принято выделять общенаучную, частнонаучную, дисциплинарную картины мира. Общенаучная картина мира вводит представление о фундаментальных объектах, изучаемых соответствующими науками. Частнонаучная картина мира, будучи подсистемой общенаучной, формируется вокруг того или иного фундаментального объекта, разворачивая его в систему объектов частнонаучного рассмотрения. Дисциплинарная картина мира являет собой модель определенного фрагмента реальности, представленного как система объектов той или иной научной дисциплины. Современная общенаучная картина мира, в видении ряда исследователей, представляет собой сложную систему, основными подсистемами которой являются такие фундаментальные объекты как природа, общество, человек и культура(5). Каждая из данных подсистем, в свою очередь, образует частнонаучную картину мира и частнонаучную онтологию, позиционирующую объекты естественных, социальных, гуманитарных, культурологических наук. Частнонаучная картина мира распадается на дисциплинарные картины, базирующиеся на дисциплинарной онтологии и задающие объектное поле конкретно-дисциплинарным исследованиям. Научная картина мира как схема и образ мира исторически изменчива, как исторически изменчиво знание об объекте научного исследования.

Еще один элемент научного познания - предмет познания. Предмет познания или предметное поле познания – это конкретный аспект или аспекты исследуемого объекта, на которые направлено внимание исследователя. Предмет познания формируется в результате, во-первых, выделения некоторого специфического фрагмента реальности – объекта, на изучении которого сосредоточиваются исследовательские усилия; во-вторых, постановки познавательной задачи, вследствие чего внимание исследователя концентрируется на некотором значимом аспекте выделенного объекта. Возможен и обратный ход – синтез различных предметов познания с целью воссоздания сложного облика объекта.

Очевидно, что взятый сам по себе объект познания не является предметом науки, таковым он становится лишь в результате активной конструирующей деятельности познающего субъекта, связанной с формулировкой определенной познавательной задачи, разграничивающей существенное и несущественное в объекте. Предмет научного познания в той или иной мере обусловлен его методом.

Научный метод – (греч. methodos – исследование) это способ научного познания, представляющий собой систему принципов, норм, процедур, организующих научно-исследовательский процесс. Гегель рассматривал метод как орудие, через которое субъект соотносится с объектом. Было бы неверным квалифицировать научный метод лишь как инструмент, лишенную содержательного наполнения схему познавательного процесса. Имплицитно (в свернутом виде) научный метод включает мировоззренческие, нравственные, ценностные моменты. Принято выделять содержательный, операциональный и праксеологический аспекты метода. Содержательный аспект составляет такое свойство как обусловленность метода предметом познания посредством научной теории. В основании метода лежит определенная теория, из которой вытекают технологии исследовательского процесса. Теория и метод когерентны, т.е. взаимообусловлены: метод является частью теории, углубление теории обусловливает развитие метода; теория, в свою очередь, выступает как базис метода, методологические новации влекут теоретические модификации. Очевидно, нельзя поставить знак равенства между теорией и методом. Если теория – это модель реальности, то метод – вытекающие из этой модели установки познания реальности. Для того чтобы теория стала методом необходимо, чтобы объяснительные положения теории были преобразованы в регулятивные принципы метода, т.е. чтобы теория стала операциональной, преображенной в систему исследовательских процедур, способов, приемов исследования и праксеологической, эффективной и конструктивной.

Научный метод является важнейшим условием достижения главной цели научного познания – научной истины. Научная истина – центральное понятие теории научного познания. В самом общем смысле научная истина – это достоверная информация об объекте, представленная в виде отдельного утверждения или системы утверждений. Поскольку истина есть свойство знания, а не самого объекта, важнейшей проблемой философии науки является – проблема критерия истины. В истории науки были сформулированы различные критерии истины. Аристотелю принадлежит ставшее классическим определение истины как соответствия мысли и предмета, знания и действительности. Однако развитие науки высветило определенные сложности установления этого соответствия. Поэтому помимо аристотелевского критерия истины были предложены и другие, среди них: ясность и очевидность (Р.Декарт), общезначимость (А.Пуанкаре), операциональность (Д.Дьюи), всеобщность и необходимость (И. Кант), логическая непротиворечивость (В.Лейбниц), полезность и экономность (Э. Мах). В рамках учения об истине сложилась традиция выделять следующие типы критериев истины: критерий корреспонденции – соответствия знания вещам; критерий когеренции – соответствия мышления самому себе; критерий сенсуализма – соответствия мышления ощущениям познающего субъекта; критерий прагматизма – соответствия мышления успешному действию; критерий экзистенциализма – соответствия мышления бытию; критерий эмпириокритицизма – взаимосогласованности ощущений; критерий верификации – согласованности предложений науки с чувственным опытом и др.

Понятие «истина» раскрывается через определения – относительная и абсолютная истина. Абсолютная истина – это исчерпывающее и неопровержимое знание о том или ином объекте. Понятие «абсолютная истина» может интерпретироваться трояким образом: как гносеологический идеал, как элементарная фактуальная информация и как знание, не опровергающееся, но лишь конкретизирующееся в процессе развития науки. Взгляд на истину как на исчерпывающее знание не оставляет места для его эволюции и развития. Понятно поэтому, что научная истина носит относительный характер - ее относительность заключается, в первую очередь, в ее неполноте, она нуждается в углублении и уточнении. Гегель утверждал, что истина не застывшая система, а процесс все большего и большего совпадения предмета с понятием, который неотделим от деятельности. Научная истина, таким образом, процессуальна. Любой объект познания неисчерпаем, в то же время, каждая ступень познания ограниченна уровнем развития науки и практики. Научная истина относительна, поскольку она содержит информацию лишь о той части объекта, которая познана на том или ином этапе развития науки. Однако нельзя рассматривать научное знание как по определению гипотетическое. Развитие научной истины есть процесс наращивание абсолютного знания в пространстве относительного.

Один из принципов научного познания - конкретность истины, его суть заключается в требовании подходить к фактам не с общими формулами и схемами, а с учетом всех условий (в социальном познании – конкретно-исторических условий), в которых находится объект познания. Истинность или ложность тех или иных суждений не может быть установлена, если не известны условия места, времени и т.д., в которых они сформулированы.

Истину следует отличать от заблуждения, которое есть знание, не соответствующее реальности, но принимаемое за истинное. В сущности, заблуждение – это неадекватное понимание действительности, имеющее для субъекта познания видимость истинного знания. Нередко основанием заблуждения являются социокультурно обусловленные предрассудки. В научном познании заблуждения выступают как ошибочные теории, несостоятельность которых выявляется ходом дальнейшего развития науки. Выявление заблуждения осуществляется через преодоление видимости его истинности.

Заблуждение, в свою очередь, следует отличать ото лжи как сознательного искажения, фальсификации действительности. Вызванная стремлением ввести в обман, ложь – нравственный феномен, она порождает такое явление как лженаука.

Научная истина не является ценностно и нравственно нейтральной информацией. Она включает в себя аксиологические, этические и даже эстетические аспекты. Неразрывное единство истины и добра утверждается постнеклассической наукой, стирающей грань между познавательными целями и гуманистическими ценностями.