§ 3. Структура научного метода

Научный метод – сложное многоуровневое образование, включающее разнообразные исследовательские процедуры, эвристические технологии, когнитивные приемы. В современной науке сложилась традиция выделения следующих уровней в структуре научного метода: философского, общелогического, общенаучного, частнонаучного, дисциплинарного.

Философско-гносеологический уровень научной методологии являет собой мировоззренческий, онтологический, гносеологический, аксиологический аспекты научного метода. Существуют методологические традиции, в рамках которых этот уровень элиминируется, отрицается в силу его метафизичности, абстрактности, неверифицируемости фактами. Такого рода позиция не должна вызывать сомнений по поводу правомерности выделения философского компонента научного метода, поскольку отказ от философии - это тоже определенная философия. В видении современных философов науки, любая методологическая конструкция зиждется на определенном метафизической фундаменте. Под метафизикой понимается «учение об общих, отвлеченных от конкретного существования вещей и людей принципах, формах, качествах бытия»(9). Являя собой наиболее высокий абстрактно-теоретический уровень обобщения знаний о мире, философия выполняет эвристическую функцию в процессе построения теорий частных наук, задает общую схему концептуальных моделей научных исследований. Теория науки без философских вопросов близорука, поскольку именно философия призвана расширить горизонт исследования, раскрыть его онтологический смысл, показать ученому местонахождение исследуемой проблемы в системе иных проблем, высветить ее ценностные, этические и иные аспекты. В результате такого «светоносного» воздействия философии открываются новые, пребывающие прежде в тени грани исследуемой проблемы. Неразрывную связь науки и метафизики – философии - отмечают многие философы науки. М. Вартофский, например, утверждает: «Я считаю, что в каждой области научной практики самокритичный и вдумчивый ученый действует как метафизик. В процессе выдвижения и проверки концептуальных моделей в своей области ученый чаще всего оказывается метафизиком поневоле(10).

Философский уровень методологии научного исследования включает такой философский метод познания как диалектика. Диалектика – определенная, отвлеченная от конкретного содержания мысли, логика мышления, лежащая в основании методологии научного познания природы, общества, человека и культуры. В истории интеллектуальной культуры существовали различные исторические формы диалектики, сопоставление которых позволяет выделить некоторый содержательный ее инвариант. Суть диалектического метода заключается в его направленности, во-первых, на понимание того или иного явления природы, общества, культуры в единстве и противоположности его элементов, характеристик, во-вторых, на видение любого явления как процессуального - изменчивого, развивающегося, вследствие его внутренней противоречивости. Диалектика – логика перехода от одной сис­темы знания к другой более высокой посредством синтеза и снятия противоре­чий, выявляющихся как в объекте познания, так и в самом процессе познания, во взаимодействии объекта и субъекта познания.

Неотъемлемой частью любого научного исследования являются общелогические методы познания: анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, идеализация, индукция, дедукция, абдукция, аналогия.

Анализ – прием исследования, суть которого заключается в реальном или мысленном разделении, разложении, расчленении предмета исследования на части с целью их всестороннего изучения.

Синтез – прием исследования, суть которого заключается в объединении ранее выделенных частей познаваемого объекта в единое целое. Очевидно, что синтетическое представление о предмете исследования существенно богаче и глубже исходного синкретического (нерасчлененного) представления о нем.

Абстрагирование – прием исследования, предполагающий мысленное отвлечение от тех или иных несущественных сторон, свойств или связей изучаемого явления и выделение значимых, интересующих исследователя, существенных свойств. Такого рода мыслительная процедура направлена на формирование абстракций - отдельных категорий и систем, таких как математика, логика и др.

Обобщение – исследовательская процедура, связанная, с мысленным переходом от одного понятия, суждения к другому более общему, либо от отдельных фактов, событий к отождествлению их в мыслях, установлению общих свойств и признаков. Обобщение – процесс установления общих свойств и признаков предмета.

Идеализация – исследовательская процедура, направленная на мысленное конструирование абстрактных объектов, не существующих и не осуществимых в действительности, однако имеющих прообразы в реальном мире. Идеализация – не бесплодная фантазия, но схематичное отображение реальности.

Индукция – метод исследования и способ рассуждения, в котором общий вывод строится на основе частных посылок.

Дедукция – метод исследования и способ рассуждения, посредством которого из общих посылок с необходимость следует заключение частного характера.

Аналогия – это прием познания, при котором на основе сходства объектов в одних признаках заключают об их сходстве и в других признаках. Умозаключение по аналогии составляет гносеологическую природу моделирования.

Абдукция – прием познания, соединяющий дедукцию и индукцию. Сформулировавший этот метод познания Ч. Пирс утверждал, что в целях объяснения проблематичного факта нужно найти некоторую гипотезу, из нее получить следствия, чтобы подвергнуть последние экспериментальной проверке. Абдукция соединяет дедукцию и индукцию.

Общенаучные методы условно могут быть разделены на две разновидности: эмпирические и теоретические. Такое деление имеет в своем основании научную традицию выделения двух типов познания – эмпиризма и рационализма.

Общенаучные эмпирические методы: наблюдение, описание, сравнение, эксперимент, системный подход.

Наблюдение – исследовательский метод, суть которого состоит в созерцании предметов, с целью получения знаний об их внешних и существенных свойствах, отношениях. Наблюдение может быть непосредственным и опосредованным, т.е. с использованием различного рода научных приборов. Важнейшие правила наблюдения – однозначность замысла, контроль путем повторного наблюдения, расшифровка. Особая разновидность наблюдения – включенное наблюдение, предполагающее, что наблюдатель является частью исследуемого объекта. Включенное наблюдение – это наблюдение изнутри. Этот метод особенно актуален в социально-гуманитарном познании, которое всегда в той или иной мере есть самопознание, следовательно, самонаблюдение. В гуманитарных науках метод самонаблюдения получил название эмпатия. Эмпатия – способ изучения человека и общества при помощи вживании в исследуемый предмет, отождествления себя с исследуемым предметом, с целью его понимания. Включенное наблюдение требует от исследователя постоянного самоконтроля относительно соблюдения моральных и юридических норм.

Описание – исследовательская процедура, суть которой заключается в фиксации сведений об исследуемых предметах с помощью определенных знаковых средств. Описание закрепляет и передает результаты наблюдения средствами естественного или искусственного языка; оно может быть количественным и качественным

Сравнение – метод исследования направленный на выявление сходства и различия объектов исследования, либо ступней развития одного и того же объекта. Корректным является осуществляемое по тем или иным признакам, существенным для данного рассмотрения, сравнение однородных, относящихся к одному классу объектов. Предметы сравнимые по одному признаку могут быть не сравнимы по другому.

Эксперимент – прием научного исследования, при помощи которого явление действительности исследуется в контролируемых и управляемых условиях. В ходе эксперимента объект изолируется от влияния побочных обстоятельств и представляется в чистом виде, что открывает возможность обнаружения таких свойств исследуемого объекта, которые не наблюдаются в естественных условиях. Эксперимент проводится на основе теории, определяющей постановку задач и интерпретацию его результатов. Существуют различные формы экспериментов, выделяют качественные и количественные эксперименты. В социальных и гуманитарных науках практикуются социальные, психологические, культурологические эксперименты. Следует помнить, что между субъектом познания и объектом познания в социальных и гуманитарных науках существуют прямые и обратные связи, объект социогуманитарных исследований не пассивный предмет, он может активно вмешиваться в эксперимент. Особый тип эксперимента – мыслительный эксперимент – мыслительные операции, проводимые над идеализированными объектами.

Системный подход – совокупность общенаучных методологических принципов, в основе которых лежит рассмотрение объектов как систем. Специфика системного подхода заключается в том, что он ориентирует исследование на раскрытие целостности развивающегося объекта и обеспечивающих ее механизмов, на выявление многообразных связей и сведения их в единую картину. В современной философии науки позиционируются следующие основные требования системного подхода: выявление зависимости каждого элемента от его места и функции в системе с учетом того, что свойства целого не сводимы к сумме свойств его элементов; анализ того, насколько поведение системы обусловлено как особенностями ее отдельных элементов, так и свойствами ее структуры; исследование механизмов взаимодействия системы и среды; изучение характера иерархичности системы; обеспечение всестороннего описания системы; рассмотрение системы как динамичной, развивающейся целостности(11).

Г.П. Щедровицкий, выявляя специфику системного анализа в социально-гуманитарном знании, указывает, что системное изображение человеческой деятельности «обязательно должно содержать четыре слоя представлений: процессов, функциональных структур, организованностей материала и морфологии(12). М.С. Каган полагает, что, в гуманитарном познании системный анализ должен включать трехстороннее рассмотрение объекта: предметное, функциональное и историческое. Предметный анализ предполагает выявление того, из каких элементов и подсистем состоит изучаемая система, выявление связей, соединяющих компоненты системы. Что касается функционального анализа, Каган рекомендует различать внешнее функционирование и внутреннее, т.е. жизнь системы в среде и жизнь каждого ее компонента во взаимодействиях с другими в недрах самой системы. Исторический анализ, по Кагану, включает использование двух векторов: генетического и прогностического(13).

Общенаучные теоретические методы и формы: формализация, аксиоматизация, гипотетико-дедуктивный метод, метод восхождения от абстрактного к конкретному, моделирование.

Формализация – метод, суть которого заключается в построении символических, знаковых моделей некоторой предметной области, позволяющих вывить структуру исследуемых явлений и процессов, при отвлечении от их качественных характеристик. В рамках формализации рассуждение об исследуемых объектах переносится в плоскость оперирования знаками - формулами. Отношения знаков заменяют собой высказывания о свойствах и отношениях предметов. Этот метод широко применяется в математике, лингвистике.

Аксиоматизация – представляет собой такую организацию теоретического знания, при которой формулируются исходные суждения, принимаемые без доказательств. Эти исходные суждения называются аксиомами. На базе аксиом по определенным логическим правилам выводятся положения, образующие теорию.

Гипотетико-дедуктивный метод состоит в том, что сначала создается гипотетическая конструкция, которая дедуктивно развертывается, образуя целую систему гипотез, а затем эта система подвергается опытной проверке, в ходе которой она уточняется и конкретизируется.

Восхождение от абстрактного к конкретному – трехступенчатый способ познания, состоящий из: эмпирического исследования объекта, представляющее чувственно-конкретное; на основе чувственного конкретного создание абстрактного представления об объекте (теоретический уровень); получение полного представления об объекте, когда чувственное конкретное, пройдя через теоретическое осмысление, превращается в мыслимое конкретное.

Моделирование – метод исследования определенного объекта – оригинала путем воссоздания его характеристик на другом объекте – копии, модели, соответствующей объекту в тех свойствах, которые следует изучать. Моделирование может быть идеальным и материальным, один их эффективных методов – компьютерное моделирование.

Частнонаучный уровень методологии – включает специфические методы и подходы, применяемые в рамках некоторой группы научных дисциплин. Дисциплинарная структура современной отечественной науки складывается из трех основных блоков: естественные, социальные и гуманитарные науки. Такого рода разграничение обусловлено социокультурными, по преимуществу, факторами: институциализацией науки, организацией системы образования. Необходимо отметить, что выделение трех названных блоков – не догма, современные исследователи пересматривают эту схему, дополняя ее четвертым блоком – науки о культуре. Так или иначе, можно говорить о методологической специфике такой группы дисциплин как гуманитарные, социальные науки и науки о культуре. Эта специфика обусловлена, в первую очередь, спецификой объектов, изучаемых названными дисциплинами. Общество, человек, культура, в отличие от природы, являются продуктами человеческой деятельности, следовательно, обладают особыми свойствами, которых нет, и не может быть в природе. В разных научных традициях специфика объектов социально-гуманитарного познания интерпретируется по-разному, неизменным остается убеждение, согласно которому объекты социально-гуманитарного познания объекты особого рода – думающие объекты, поэтому методы их изучения должны учитывать это немаловажное обстоятельство.

Методология социально-гуманитарного познания – сложное гетерогенное образование. История формирования социально-гуманитарного знания есть история поиска путей постижения таких сложных феноменов как общество, человек, культура. Соответственно, существует не одна, а множество социально-гуманитарных и культурологических теорий, множество исследовательских подходов, методов изучения общества, человека, культуры. Специфической особенностью социально-гуманитарного и культурологического знания является его полипарадигмальность – синхронное бытование в научной культуре различных научно-исследовательских парадигм - и антикумулятивность, «не снимаемость одних методов другими», поскольку и сама культура организуется не по принципу обобщения, но по принципу общения» (Библер). Это рождает закономерный вопрос, – каким же образом можно структурировать существующее методологическое разнообразие?

Очевидно, что принципы упорядочения методов социально-гуманитарных исследований могут быть различными. Например, в основу классификации методов изучения культуры может быть положен исторический подход, в рамках которого методы могут быть упорядочены, согласно хронологии их возникновения, и изучаться в контексте развития социогуманитарной и культурологической мысли. Можно классифицировать методы по персоналиям, например, метод К. Леви-Стросса или метод М. Вебера, здесь есть путь к более глобальному обобщению, скажем, по школам. Эти широко апробированные способы организации теоретико-методологического материала имеют свои плюсы, но важнейшим их минусом является то, что они не дают целостных представлений об архитектуре всего здания методологии наук о человеке, обществе и культуре. Целостное представление может быть сформировано на основе системного упорядочения методов, в рамках которого методы были бы представлены не в диахронном, а в синхронном срезе, соответственно, объединены в крупные блоки были бы не авторы, а сами методы. В сущности, речь идет о формировании некоторой срединной позиции относительно позиций эпистемологического плюрализма и эпистемологического монизма. Как представляется, таким принципом является принцип диалогизма или диалогики, понимаемой В.С. Библером как «логика диалога логик»(14). Полагая в основание классификации «логику диалога логик» можно упорядочить методы изучения общества, человека, культуры как систему дуальных оппозиций:

Герменевтика	Натурализм
Аксиология	Прагматизм
Феноменология	Позитивизм (неопозитивизм, постпозитивизм)
Структурализм (постструктурализм)	Структурный функционализм
Культурно-исторический (цивилизационный) подход	Эволюционизм (формационный подход)
Теория самоорганизации, синергетика.

В сущности, «логика диалога логик» является универсальной формой связи различных парадигм, тем не менее, можно выделить парные теоретико-методологические подходы, формирование или актуализация которых происходит под знаком диалога альтернативных логик концептуализации общества, человека, культуры.

Разумеется, предложенная классификация схематична и, в достаточной степени, условна. Не все методы, безоговорочно можно отнести к тому или иному блоку, тем не менее, она задает некоторые познавательные ориентиры, которые способны облегчить процесс освоения методов социальных, гуманитарных и культурологических наук. Эту схему необходимо воспринимать как идеальную модель познания, имеющую инструментальное значение.

Дисциплинарный уровень – охватывает конкретно-научные узко-дисциплинарные методы и подходы, применяемые в отдельных гуманитарных дисциплинах. Очевидно, что существуют специфически социологические, филологические, лингвистические и т.д. методы и технологии исследования. Конечно, границы между дисциплинарными методами достаточно прозрачны. В современной науке типичны случаи междисциплинарного обмена методами.