- •Оглавление
- •Введение история и философия науки как раздел философского знания
- •Примечания
- •Глава I. Наука как объект философского познания
- •§1. Наука в онтологическом аспекте
- •§2. Наука в гносеологическом аспекте
- •§3. Наука в социальном аспекте
- •Вопросы для размышления:
- •Примечания
- •Глава II. Предистория научного рационализма
- •§ 1. Ростки рационализма в культуре Древних Восточных цивилизаций
- •§ 2. Рационализм в интеллектуальной культуре Древней Греции
- •§ 3. Метаморфозы рационализма в культуре Древнего Рима
- •§ 4. Судьба рационализма в эпоху Средневековья
- •§ 5. Модификации рационализма в эпоху Возрождения
- •Вопросы для размышления:
- •Примечания
- •Глава III. История научного рационализма
- •§ 1. Классическая наука
- •§ 2. Неклассическая наука
- •§ 3. Постнеклассическая наука
- •Примечания
- •Глава IV. Методология научного исследования
- •§ 1. Основные элементы научного познания
- •§ 2. Этапы научного познания
- •§ 3. Структура научного метода
- •§ 4. Функции научного метода
- •Примечания
- •Глава V. Герменевтика как парадигма социально-гуманитарного познания
- •§ 1. Основные идеи, принципы и исследовательские процедуры герменевтики
- •§ 2. История герменевтики в персоналиях
- •Примечания.
- •Глава VI. Натурализм как парадигма социально- гуманитарного познания
- •§ 1. Основные идеи, принципы и исследовательские процедуры натурализма
- •§ 2. Исторические сложившиеся формы натурализма
- •Примечания.
- •Глава VII. Аксиология как парадигма социально-гуманитарного познания
- •§ 1. Основные идеи, принципы и исследовательские процедуры аксиологии
- •§ 2. История аксиологии в персоналиях
- •Вопросы для размышления:
- •Примечания
- •Глава VIII. Прагматизм как парадигма социально-гуманитарного познания
- •§ 1. Основные идеи, принципы и исследовательские процедуры прагматизма
- •§ 2. История прагматизма в персоналиях
- •Резюме.
- •Вопросы для размышления:
- •Примечания.
- •Глава IX. Феноменология как парадигма социально-гуманитарного познания
- •§ 1. Основные идеи, принципы и исследовательские процедуры феноменологии
- •§ 2. История феноменологии в персоналиях
- •Вопросы для размышления
- •Примечания
- •Глава X. Позитивизм, неопозитивизм, постпозитивизм как парадигмы социально-гуманитарного познания
- •§ 1. Основные идеи, принципы и исследовательские процедуры первого позитивизма
- •§ 2. История первого позитивизма в персоналиях
- •§ 3. Основные идеи, принципы и исследовательские процедуры второго позитивизма
- •§ 4. Второй позитивизм в персоналиях
- •§ 5. Основные идеи, принципы и исследовательские процедуры неопозитивизма
- •§ 6. История неопозитивизма в персоналиях
- •§ 7. Основные идеи, принципы и исследовательские процедуры постпозитивизма
- •§ 8. Постпозитивизм в персоналиях
- •Вопросы для размышления:
- •Примечания
- •Глава XI. Структурализм, постструктурализм как парадигмы социально-гуманитарного познания
- •§ 1. Основные идеи, принципы и исследовательские процедуры структурализма
- •§ 2. Основные идеи, принципы и исследовательские процедуры постструктурализма
- •§ 3. История структурализма и постструктурализма в персоналиях
- •Вопросы для размышления:
- •Примечания
- •Глава XII. Структурный функционализм как парадигма социально-гуманитарного познания
- •§ 1. Основные идеи, принципы и исследовательские процедуры структурного функционализма
- •§ 2. История структурного функционализма в персоналиях
- •Вопросы для размышления:
- •Примечания.
- •Глава XIII. Культурно-исторический (цивилизационный ) подход как парадигма социально-гуманитарного познания
- •§ 1. Основные идеи, принципы и исследовательские процедуры культурно-исторического (цивилизационного) подхода
- •§ 2. История культурно-исторического (цивилизационного) подхода в персоналиях
- •Вопросы для размышления:
- •Примечания
- •Глава XIV. Эволюционизм, формационный подход как парадигмы социально- гуманитарного познания
- •§ 1. Основные идеи, принципы и исследовательские процедуры эволюционизма, формационного подхода
- •§ 2. История эволюционизма в персоналиях
- •Вопросы для размышления:
- •Примечания
- •Глава XV. Теория самоорганизации (синергетика) как парадигма социально-гуманитарного познания
- •§ 1. Основные идеи, принципы и исследовательские процедуры синергетики
- •§ 2. Теория самоорганизации в персоналиях
- •Вопросы для размышления:
- •Примечания
- •Заключение
- •Задания для контроля Тесты для самоконтроля
- •Ключи к тестам для самоконтроля
- •Глоссарий
- •Список литературы
- •I. Учебники и учебные пособия
- •II. Дополнительная литература
§3. Наука в социальном аспекте
В социальной ипостаси наука предстает как форма общественного сознания, совокупность учреждений, институтов, соответствующих социальной структуре общества. Институциональная структура науки формируется в ходе развития и усложнения системы образования, возникновения академических профессий, становления академически-университетской структуры, института публикаций, библиотек. К наиболее существенным предпосылкам этого процесса Т. Парсонс относит возникновение специализированного, поддающегося кодификации и хранению в письменной форме, корпуса знаний; дифференциацию сакрального и светского знания, обретение интеллектуальной свободы от религиозного контроля. Анализ социальных механизмов интеграции автономной системы образования дополняется у Т. Парсонса изучением процессов внутренней дифференциации академических организаций, появления различного рода подразделений (факультетов). Ключевое событие социальной истории науки - отделение научной деятельности от преподавательской, рождение профессии ученого(16).
Особый аспект социологии науки - исследование роли интеллектуальной элиты как социальной силы. Здесь существуют противоположные точки зрения. К. Мангейм рассматривает интеллигенцию как творческую, созидательную силу общества, призванную «создавать интерпретации мира»(17). А. Гулднер, напротив, характеризует интеллектуалов как Новый эксплуататорский класс, вызывающий к жизни новую деспотическую форму господства - меритократию (англ. merit - способность) (18).
В отечественной интеллектуальной культуре сложилась традиция словом «интеллигенция» обозначать определенную социальную группу, отличающуюся занятием умственным трудом, высоким образовательным уровнем и творческим характером своей деятельности, сохраняющую и несущую в другие социальные группы ценности и достижения мировой культуры, а также характеризующуюся специфическими психологическими чертами и позитивными нравственно-этическими качествами(19). Некоторые отечественные исследователи, помимо этого, рассматривают интеллигенцию как часть интеллектуального слоя общества, продукт его усложнения, дифференциации, отличая ее от интеллектуальной элиты, на том основании, что последняя является генератором идеей, а первая - их транслятором(20). Наконец, достаточно распространена точка зрения, согласно которой интеллигенция как таковая отсутствует в обществе Традиции, она – активный член общества Модернизации. Занимающая в социальной иерархии срединную между народными массами правящей и интеллектуальной элитами позицию, интеллигенция формируется в ответ на потребность массового распространения новых технологий деятельности, новых форм социального взаимодействия. Призванная аккумулировать и тиражировать новые знания об окружающем мире, интеллигенция выполняет функцию информационного посредника, одного из агентов модернизации(21).
Важнейший раздел социологии науки – этос научного творчества. Этосом науки называется разделяемый учеными комплекс ценностей и норм.
Этос науки сравнительно недавно стал предметом специального рассмотрения. Первые попытки систематического изучения этоса науки относятся к середине прошлого века, они связаны с осмыслением того факта, что развитие науки обусловлено не только внутринаучной логикой, но – факторами. Приоритет в «открытии» этоса научного творчества принадлежит классику американской социологии Р.К. Мертону. Именно Мертон осуществил первую систематическую и наиболее существенную идентификацию основных норм деятельности ученых и показал, как эти нормы воздействуют на продвижение научного знания. Принципы научного этоса квалифицируются Мертоном как необходимые для ученых, не только потому, что процедурно эффективны, но и потому, что считаются благими и целесообразными(22).
Ученый формулирует основные принципы научного этоса: принцип универсализма, из которого следует, что истинность научных утверждений оценивается независимо от возраста, пола, расы, авторитета, титулов и званий тех, кто их выдвигает; принцип коммунализма, который утверждает недопустимость монополий в науке, (что не отрицает авторского права); принцип незаинтересованности, согласно которому первичным стимулом деятельности ученого является, свободный от соображений личной пользы, бескорыстный поиск истины; принцип организованного скептицизма, который отвергает стратегию слепого подчинения авторитету предшественников как ненаучную(23).
Мертона упрекали в беспочвенном идеализме и отсутствии эмпирического обоснования выдвинутых им принципов. Его оппонент - Р. Богуслав - отвергает мертонианскую этическую систему как мифологическую, не сочетающуюся со структурой существующих исследовательских сообществ и ценностными ориентациями их членов, предлагает свою систему норм, в его видении, более адекватно описывающую социетальный этос современного исследовательского сообщества. Богуслав формулирует принципы, представляющие собой антитезу мертонианским.
Так в качестве антитезы принципу универсализма предстает принцип партикуляризма, из которого следует, что персональные, этнические, социальные и др. характеристики ученого влияют как на саму деятельность ученого, так и на оценку ее результатов.
Принципу коммунализма противопоставлен принцип скупости, который гласит, что необходимо хранить в тайне собственные изыскания, чтобы предотвратить их использование коллегами.
Принципу незаинтересованности противостоит принцип заинтересованности, из которого следует, что ученый и его профессиональное сообщество должны получать прибыль от собственного исследования.
Наконец смысловой оппозицией принципу организованного скептицизма выступает принцип организованного догматизма, согласно которому ученый не должен ставить под сомнение сделанные его предшественниками фундаментальные предположения(24).
Сформированная Богуславом система ценностно-смысловых оснований науки как социального института подобно мертонианской системе отличается известным максимализмом – от абсолютизации внеличностного подхода к абсолютизации личностного. Как представляется этот максимализм преодолевается в концепции И. Митрофа, представляющего научный этос как систему дуальных оппозиций. В сущности, Митроф выдвигает идею антиномичности научного этоса, в его видении рациональность науки изначально создается в игре личностных и внеличностных сил: универсализма и партикуляризма; коммунализма и скупости; незаинтересованности и заинтересованности; организованного скептицизма и организованного догматизма и т. д. Любопытно, что Мертон отвечает Митрофу тем, что формулирует идею функциональной ценности напряжения между полярностями норм. По его мнению, деятельность в согласии только с одной компонентой в паре амбивалентностей ведет к обреченному на неудачу, одностороннему развитию, которое подрывает основные цели научной деятельности.
В целом, социальный анализ науки - направление новое и очень перспективное, однако и его нельзя абсолютизировать. Целостный образ науки рождается лишь в результате синтеза различных его ипостасей.
Резюме
Итак, наука, будучи автономной сферой культуры, формой общественного сознания, социальным институтом имеет в своем основании особый тип познания – научный рационализм. Научная рациональность есть основанное на опыте, рефлексивное, ориентированное на формирование освобожденных от конкретики обобщающих, опирающиеся на доказательства построений, разумно-рассудочное мышление.