Вариант 2

Контрольные задания:

1. Составьте ходатайство о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика.

2. Приведите примеры общих и специальных прав сторон в гражданском процессе и укажите их отличия.

3. Составьте ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.

4. Какие правовые последствия влечет непривлечение к участию в деле лица, чьи права, свободы и законные интересы затронуты вынесенным судебным решением и почему?

Домашнее задание

Задача 1.

Рассматривая дело о возмещении ущерба предприятию со стороны двух его работников, суд допросил в качестве свидетеля третьего работника. Выяснилось, что он также виновен в причинении ущерба. В связи с этим, суд возложил обязанность по возмещению ущерба на трех работников. Законны ли действия суда?

Задача 2.

Ответчик обжаловал решение суда, возлагающее на него обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании жильем, сославшись на то, что он ненадлежащий ответчик, поскольку не является собственником квартиры, хотя в ней и проживает. По его мнению, суд должен был привлечь в качестве ответчика собственника жилья. Подлежит ли кассационная жалоба удовлетворению?

Задача 3.

Суд отказал в удовлетворении требований наследника умершего работника о взыскании невыплаченной последнему зарплаты в связи с тем, что наследник работал на другом предприятии. Областной суд это решение отменил и производство по делу прекратил, сославшись на то, что заработная плата умершего работника неразрывно связана с его личностью, поэтому правопреемство в этом случае невозможно. Дайте правовую оценку законности обоих судебных постановлений.

Вариант 3

Контрольные задания:

1. Зависит ли количество сторон в гражданском процессе от количества соистцов и соответчиков?

2. Процессуальные последствия замены ненадлежащего ответчика.

3. На какой стадии гражданского процесса возможно процессуальное правопреемство и почему?

4. Подготовьте заявление о вступлении правопреемника в гражданское дело.

5. Подготовьте определение суда об отказе в замене правопреемника.

6. Подготовьте частную жалобу на определение суда об отказе в замене правопреемника.

Домашнее задание

Задача 1

От имени истца в процессе действовал представитель по доверенности. Во время рассмотрения дела в суде истец умер. Наследники истца знали о судебном процессе, однако с заявлением в суд не обращались, указав представителю, что тот может действовать по доверенности, выданной их наследодателем, так как они согласны на это представительство. Суд разрешил дело по существу, в иске было отказано. Наследники истца обратились с кассационной жалобой, указав, что решение суда является незаконным, поскольку вынесено с участием представителя истца, после смерти истца. Правомерны ли доводы кассационной жалобы? Кто является истцом в этом процессе?

Задача 2

В ходе рассмотрения дела истец изменил предмет иска. Судья отложил рассмотрение дела. В новом судебном разбирательстве истец изменил основание иска. Ответчик возражал против изменения основания иска, указав, что такие действия истца необходимо квалифицировать как предъявление нового иска в том же процессе, чего ГПК РФ не предусматривает. Суд принял изменение истцом основания иска, указав, что это право истца, а в данном деле одновременного изменения предмета и основания иска не было. Кем и в каком порядке определяются предмет и основание иска? Правомерны ли действия судьи?

Задача 3

Суд известил стороны о судебном заседании за две недели до его проведения. За три дня до заседания ответчик скончался. В судебном заседании причина неявки ответчика была признана неуважительной, поскольку не были предоставлены доказательства уважительности его отсутствия. В этот же день суд вынес решение, которым удовлетворил требования истца. Наследники ответчика узнали о вынесенном решении только от судебного пристава-исполнителя. Можно ли признать решение суда законным и обоснованным? Каким образом могут быть защищены интересы стороны ответчика в данном случае?

Задача 4.

В качестве законного представителя истца интересы своего 13-летнего сына представлял отец. Суд отказал в удовлетворении искового заявления. В кассационной жалобе отец указал, что его сын ни разу не извещался судом о заседаниях, а все повестки приходили на имя отца. Допущены ли нарушения судом первой инстанции? Если допущены, то являются ли эти нарушения основанием к отмене или изменению судебного решения?