Вариант 1

Контрольные задания:

1. Основания для перехода дела в стадию подготовки и назначения дела к судебному разбирательству.

2. Основания для проведения предварительного судебного заседания.

3. Процессуальное оформление предварительного судебного заседания.

4. Обстоятельства, позволяющие признать дело подготовленным к судебному разбирательству.

Домашнее задание

Задача 1.

Истец обжаловал решение суда, указав в жалобе, что при производстве в суде первой инстанции стадия подготовки и назначения дела к судебному разбирательству не проводилась, определение о ее проведении в материалах дела отсутствует. В связи с чем суд не определил юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию в ходе судебного разбирательства, и не распределил бремя доказывания между участниками процесса. Дайте правовую оценку ситуации.

Задача 2.

В предварительном судебном заседании суд отказал истцу в принятии мер обеспечения иска, сославшись на разрешение этого вопроса только при вынесении решения, поскольку удовлетворение судом этого ходатайства на данной стадии фактически предрешит решение и породит у ответчика обоснованные сомнения в беспристрастности судьи. Каковы основания принятия мер обеспечения иска и законно ли определение суда?

Задача 3.

Гражданин получил повестку о вызове в суд, однако в суд не явился, поскольку в повестке не было указано, в качестве кого он вызван и по какому делу. Суд вынес решение о взыскании с гражданина полученного в банке кредита, указав, что гражданин о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В кассационной жалобе гражданин указал, что полученная повестка не позволяла ему подготовиться к судебному разбирательству, так как он не знал, по какому делу его вызывают в суд. Правомерно ли требование гражданина, и подлежит ли кассационная жалоба удовлетворению?

Вариант 2

Контрольные задания:

1. Возможно ли заключить мировое соглашение на стадии подготовки дела к судебному разбирательству?

2. На досудебной подготовке судья отказал истцу в истребовании доказательств, которые последний не запрашивал самостоятельно до направления иска в суд. Мотивировал это наличием у суда обязанности истребовать доказательства лишь в случае невозможности их получения лицами, участвующими в деле. Законно ли определение судьи?

3. Судья отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу по причине подачи иска ненадлежащим лицом, заявленного в предварительном судебном заседании, сославшись на то, что на досудебной подготовке такие ходатайства не заявляются. Законно ли определение судьи?

4. Составьте ходатайство о соединении исковых требований (или об объединении двух дел в одно производство).

Домашнее задание

Задача 1.

Истец представил суду два известных ему адреса предприятия, с которого просил взыскать причиненный ему ущерб: фактический и юридический. Суд трижды извещал ответчика по этим адресам, и согласно почтовым отметкам на конвертах с первого адреса предприятие выехало, а здание по второму - снесено. В связи с этим суд счел извещение ответчика надлежащим и рассмотрел дело в его отсутствие. Имелись ли у суда правовые основания для подобного вывода и рассмотрения дела?

Задача 2.

Работник обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного несчастным случаем на производстве. Ознакомившись с материалами и найдя дело чрезмерно сложным, судья вынес определение о назначении его к разбирательству через два месяца со дня возбуждения. Частную жалобу истца на это определение судья оставил без рассмотрения, указав, что по действующему Гражданскому процессуальному кодексу РФ определение о назначении судебного разбирательства не обжалуется. Законны ли действия судьи в первом и втором случае?

Задача 3.

Ответчик отказался получать повестку за 2 дня до судебного заседания в связи с недостаточностью времени для подготовки к делу, о чем письмоносец сделал отметку на конверте и возвратил его в суд. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, и требования истца удовлетворил. Ответчик обжаловал решение, сославшись в том числе на отсутствие его надлежащего извещения о времени рассмотрения дела. Кроме того, указал, что судебной повесткой не извещен его представитель. Насколько законны аргументы ответчика?