36. Теории эволюционного развития.

Что же побуждает материю к движению и развитию? Что является источником происходящих в ней изменений? Одни из них считали, что источник движения следует искать вне материи. Другие полагали, что этот источник находится внутри материи, что материи присуще самодвижение. Идея самодвижения сводится к тому, что материи не нужны никакие внешние воздействия для ее движения, что движение материи, изменения материального мира, происходят в силу причин, коренящихся в самой материи, внутри нее самой. Идея самодвижения материи впервые нашла свое выражение в античной философии. Так, например, по мнению Зенона Элейского материя и движение «являются творцами друг друга». А согласно Гераклиту, природа мира продолжается благодаря тому, что происходит чередование элементов, составляющих эту природу: огонь живет за счет смерти, земли, воздух — за счет смерти огня, вода живет за счет смерти воздуха, земля — за счет смерти воды. Иначе говоря, в природе сам собой происходит круговорот стихий, за счет которого она существует и развивается. Определенный вклад в учение о самодвижении материи внесли Лейбниц, Гольбах, Гельвеции, Дидро и многие другие философы. Наиболее обоснованную концепцию самодвижения представил Гегель. Эта концепция, в основе которой лежала идея саморазвития абсолютного духа, была впоследствии материалистически переработана Марксом и Энгельсом. К основным законам развития относят закон единства и «борьбы» противоположностей (закон диалектического противоречия), закон взаимоперехода количественных, и качественных изменений, закон отрицания отрицания (закон диалектического синтеза). Глубокая разработка сущности развития и различных его проблем находит свое выражение в учении, которое называют диалектикой. В переводе с греческого этот термин означает «искусство вести беседу» или «искусство спора». Впоследствии термин «диалектика» стали использовать применительно к учению о наиболее общих закономерностях развития. Диалектику в сегодняшнем ее понимании можно представить как определенную систему категорий, связанных с основными законами развития.

Для логико-гносеологической концепции развития (Кант, Гегель) или модели диалектики наиболее характерным является то, что она является диалектикой субъективного или объективного духа. Наиболее строго и четко выстроена диалектическая система у Гегеля. Система основных категорий его диалектики предстает триединством категорий «бытие», «сущность», «понятие», каждая из которых, в свою очередь, включает подсистему своих собственных категорий. Категория «бытие» включает в себя категории «качество», «количество» и «мера»; категория «сущность» — «основание», «явление» и «действительность»; категория «понятие» — «субъект», «объект» и «абсолютная идея». Взаимосвязь этих категорий можно выразить в следующей схеме.

С точки зрения Гегеля вершиной развития и бытия и сущности является понятие (синтез бытия и сущности). В силу этого диалектика у Гегеля выступает как восхождение от абстрактного к конкретному, как непрерывный триадический переход идей (тезис — антитезис — синтез).

Развитие здесь понимается как бесконечный циклический переход от состояния равновесия к состоянию неравновесия, а от него вновь к состоянию равновесия и т.д.

Натуралистская концепция представляет собой эволюционистскую теорию развития. Согласно этой теории, развитие объективного мира происходит путем естественной эволюции, путем перехода от простых биологических видов — к сложным. Движущей силой эволюции выступает противоречие между изменчивостью и наследственностью. В основе натуралистской концепции лежит теория развития видов Дарвина. Эта концепция во многом близка материалистической концепции диалектики.

Материалистическая концепция отличается, прежде всего, тем, что в ней провозглашается 1)принцип материального единства мира. Материалистическая диалектика потому и называется материалистической, что единственной основой объективно существующего мира признается материя.

2) понимание истории как естественного, закономерного процесса смены одной общественной формации другой.

3) практическая направленность. Диалектика рассматривалась не только как теория, но и как

практический метод преобразования действительности. Материалистическая модель диалектики реализуется в системе преимущественно парных категорий, представляющих собой единство противоположностей, отражающих различные типы всеобщих структурных или причинных связей.

В конечном счете, взаимодействие парных категорий образует систему неосновных законов диалектики, которые дополняют и конкретизируют действия ее основных законов.

Конечно, рассмотренные модели не отражают всего многообразия диалектических концепций развития.

В современной философии существуют еще и такие модели развития, как «трагическая диалектика» (Либерт), «герменевтическая диалектика» (Гадамер, Хайдеггер), «негативная диалектика» (Адорно), «диалектика эпистемологической рефлексии» (Башляр).

«Трагическая» диалектика» Либерта возникает в противовес гегелевской диалектике.

Либерт пытается строить такой тип диалектики, который бы не нарушал неопровержимой диалектической автономии противоположностей. Его диалектика не развивает гармонии за счет уравнивания противоположных сторон, не допускает перехода их через конечное решение к окончательному разрешению. Если в диалектике Гегеля снятие противоположностей удается в сфере мышления, то в диалектике Либерта неповторимый трагизм жизни невозможно устранить лишь с помощью мысли. Более того, он полагает, что реальных противоположностей, а с ними и движения, простонапросто не существует. Мысль Либерта о гармонии носит трагический характер по причине того, что сама гармония допускается здесь без перспективы на решающее и разрешающее преодоление всякой задачи.

Критика гегелевской диалектики лежит и в основе «негативной диалектики» Адорно, который опирается на идею отрицания, исключающего всякое диалектическое движение.

Для Адорно установление истины возможно лишь через негативное отношение знания, которое устраняет видимость непосредственного бытия объекта.

«Герменевтическая диалектика», также находясь в оппозиции к диалектике Гегеля, объявляет подлинной философией «философию языка».

В «диалектике эпистемологической рефлексии», выдвинутой Башляром, признается взаимодействие рационального и эмпирического, результатом которого является практическая, материальная реализация идеальных теоретических конструкций, их «овеществление».

Концепции диалектик, отличающихся от классической диалектики Гегеля, возникают и в русской философии. Среди них наиболее значимыми являются «диалектика теокосмического Всеединства» (Соловьев, Лосский, Франк и др.), «парадоксальная диалектика» (Шестов), «антиномическая диалектика» (Булгаков, Флоренский) и «экзистенциальная диалектика» (Бердяев).

Идея самоорганизации стала основой концепции, которая разрабатывается в рамках синергетики. К наиболее важным положениям теории самоорганизации и опирающейся на нее концепции нелинейной эволюции можно отнести следующие:

• мир представляет собой некую целостную, сложноорганизованную, становящуюся систему;

• он эволюционирует по нелинейным законам, предполагающим неоднозначность, многовариантность выбора пути эволюции и необратимость этого процесса. Эти законы являются всеобщими, т.е. действуют на всех структурных уровнях материальной и духовной организации;

• мир — это взаимосвязь хаоса и порядка, случайности и необходимости. Причем случайность в процессе самоорганизации играет особую, творческую роль: она может упорядочить беспорядочное, способствовать возникновению новой структуры;

• случайность оказывается способной проявить свою конструктивную потенцию лишь при особом состоянии нелинейной системы — неустойчивости. Именно неустойчивость является тем необходимым условием, при котором малое воздействие, случайность приводит к коренным перестройкам нелинейной системы. Без неустойчивости нет развития.

• сложные неравновесные системы не меняют направления определенного вектора развития, даже если при этом происходят те или иные отклонения. Общая тенденция движения системы к более сложным, организованным и динамичным состояниям доминирует.

Концепция нелинейной эволюции имеет большую значимость для понимания механизмов социального развития.

Системный хаос при этом обусловливает увеличение степеней свободы поведения личности и социальных групп, что расширяет пространство индивидуального творчества, значительно повышает роль науки, искусства, религии и образования, создающих новую систему ценностей, а в конечном итоге становится определяющим в выборе варианта реализации нелинейной гуманистической эволюции человечества.

В отечественной философской литературе развитие чаще всего рассматривается как особый вид движения, являющийся предметом диалектики, но иногда развитие отождествляется с процессом лишь качественных изменений материального объекта.

Развитие — это такое количественно-качественное изменение материальных и идеальных объектов, которое характеризуется направленностью, закономерностями и необратимостью.

Из данного определения видно, что понятия «развитие» и «движение» не являются синонимами, они не тождественны. Если развитие — это всегда движение, то не всякое движение является развитием.

Возникновение в материальной системе качественно новых возможностей, не существовавших ранее, как правило, свидетельствует о необратимости развития. Иначе говоря, возникшие на том или ином этапе развития системы качественно иные отношения, структурные связи и функции, в принципе гарантируют то, что самопроизвольного возврата системы к исходному уровню не произойдет.

Для развития характерны также свойства новизны и преемственности. Новизна проявляется в том, что материальный объект при переходе из одного качественного состояния в другое приобретает такие свойства, которыми ранее он не обладал. Преемственность же состоит в том, что этот объект в его новом качественном состоянии сохраняет те или иные элементы старой системы, те или иные стороны ее структурной организации. Свойство сохранять в новом состоянии в той или иной степени исходное состояние данной системы обусловливает саму возможность развития.

Развитие не ограничивается сферой лишь материальных явлений. Развивается не только материя. С процессом поступательного развития человечества развивается сознание человека, развивается наука, общественное сознание в целом.

Таким образом, можно сказать, что развитие происходит во всех сферах как объективной, так и субъективной реальности, оно присуще природе, обществу и сознанию.

37. Природа живая и неживая. Жизнь и разум в контексте глобальной эволюции Вселенной. Биосфера и ноосфера.

38. Происхождение человека. Проблема антропосоциогенеза.

39. Психика, мышление, сознание, язык. Структура сознания (чувственное, интеллектуальное, волевое, эмоциональное). Бессознательное.

40. Философские учения о душе и духе.

Учение о душе.

Согласно аристотелевско-томистской концепции душа есть "идея тела", то есть принцип его организации и функционирования. В этом смысле существует столько душ, сколько есть различных типов организованных су­ществ.

Только в том случае, если духовное начало полностью выносится за пределы природы, последняя превращается в простой механизм, объект для человеческого рассудка - именно такой она предстала у Декарта. Субстанции определяются по противоположности: ум - субстанция неделимая, тело - субстанция делимая; первая составляет, по Декарту, предмет метафизики, вторая - предмет физики, т.е. механики. Для того чтобы последовательно провести это разделение всего сущего на две субстанции, Декарту надо было устранить ту реальность, которая делала возможным преодоление разрыва между умом и телом, - душу.

И в античности, и в значительной мере в средние века душа выступала как "средний термин" между духом и плотью. При этом душе приписывались такие способности, как воображение, чувство, стремление (желание), - родственные у человека с животными.

Декарт же считает воображение, чувство, желание и т.д. модусами ума, и это не случайно: он хочет тем самым подчеркнуть, что нет надобности допускать в человеческом существе никаких субстанций, кроме ума и тела. Не случайно он также употребляет выражение "душа, или ум": он не признает ни животной, ни растительной души, как это мы видели у Аристотеля; есть одна душа, разумная, и имя ее - ум. Животные же, по Декарту, не говоря уже о растениях, никакой душой не наделены, они - автоматы, такие же, как и "телесная субстанция" - человеческое тело. Последнее же есть "машина, которая, будучи создана руками Бога, несравненно лучше устроена и имеет в себе движения более изумительные, чем любая из машин, изобретенных людьми

Неоплатоники стремились дать философскую картину всего существующего, в том числе Космоса в целом. Нельзя понять жизнь субъекта вне Космоса, равно как и жизнь Космоса без субъекта. Существующее устроено иерархически: Единое-Благо, Ум, Душа, Материя. Высшее место в иерархии принадлежит Едино-му-Благу.

Если, считают неоплатоники, вы признаете существование разного, например, разумного и неразумного, то выше его есть предел того и другого, что уже не является ни тем, ни другим. Единое-Благо достигается не рациональным путем, а лишь в результате сверхразумного экстаза. Само собой разумеется, что в результате такого экстаза субъект уходит от различного рода земных трудностей.

Единое как бы переполнено собой, оно "изливается", образуя Ум, Мировой Ум. Это "изливание", или эманация, не является неким вещественным процессом. Единое существует посредством Ума.

Мировой Ум включает числа и идеи в их системном взаимосвязанном виде. Ум есть первообраз всех вещей.

Эманация Ума в свою очередь приводит к Мировой Душе, которая выражает собой все одушевленное. Душа производит все живые существа.

Над тайной своего сознания человек начал задумы­ваться еще в глубокой древности. И с тех пор вокруг сущности со­знания никогда не смолкали горячие споры. Достижения человече­ства — искусство, религия, литература, философия и историчес­кие науки — все это, по словам И.П. Павлова, соединяется, чтобы бросить луч света на этот мрак: на тайны души, сознания, разума. Споры шли о сущности, возможности и о путях познания сознания. Одни отстаивают мысль о первичности сознания по отношению к материи, рассматривая сознание как крохотную искру величест­венного пламени божественного разума. Другие верят тому, что мир есть движущаяся материя, сознание является функцией мозга человека, а душа — это выдумка идеалистов и богословов. Однако, по представлениям философов человек обладает душой.

Как понимать феномен души? Анализируя психику, сознание, мы, по сущест­ву, анализируем феномен души. Духовный мир человека — прежде всего, едино-цельный фено­мен; он конкретен и реальная ткань этого мира непрерывно и сращенно-сплошна, и только в своем функционировании это едино-цельное образование проявляет себя по-разному — интеллектуально, эмо­ционально, интуитивно, сознательно, бессознательно, целеполагающе.

Душа приобретает форму индивидуального субъекта. Но эта субъективность выступает как обособленность природной определенности характера, темперамента, таланта или тупости, смекалки, воли, словом, духовной физиономии человека. Индивидуальные души отличаются друг от друга. Это бесконечное множество модификаций. От природных данных души ребенка следует отличать то, чем стал человек благодаря своей деятельности, а также благодаря воспитанию и образованию. Природные данные — это скорее возможности, дающие лишь направление нашего развития. Воспита­ние и обучение совершенствуют природные данные, придавая им широту и более или менее глубокое понимание сути вещей в раз­личных областях знания, тем самым шлифуя природные способ­ности, поднимая их на более высокий уровень. Душа совершен­ствуется, обретая духовную силу и объем. Каждый обладает такой душой, которая свойственна именно данному конкретному человеку, являя собой нечто совершенно уникальное. Это связа­но и с природной данностью, и с воспитанием, которое получает человек на стадии детства в семье, школе и в обществе, в жизни среди своего народа, а также приобщаясь к общечеловеческим ценностям культуры.

Итак, душа каждого человека — сугубо индивидуальный феномен, она составляет и выражает собой уникальные особенности данной личности. В этом выражается духовная опре­деленность каждой индивидуальности. Индивидуальная особенность души, разумеется, являясь носителем и общих для человека свойств, существует как модус различного темперамента, характе­ра, меры одаренности, своеобразия выражения лица, манеры по­ведения, того, как человек смеется, и т.п. Ведь в сущности именно благодаря своей душе я есть то, что я есть!

Несмотря на всю уникальность души каждой личности, можно говорить обобщенно о человеческой душе вообще.

Душа не есть нечто пребывающее в покое, ско­рее, наоборот, это —нечто постоянно беспокойное, деятельное Можно даже сказать, что душа в каждое мгновение есть нечто само от себя отличающееся. Душа — это не что-то готовое до своего проявления. Душа — не только (как полага­ла психология) некоторая «душа-вещь», стоящая лишь во внеш­нем отношении к телу, но нечто внутреннее, связанное с телом, об­разующее с ним нечто единое-цельное — живой организм челове­ка. Тело являет собой ту же жизнь, что и душа, и тем не менее их можно назвать различными. Душа без тела не была бы живой зем­ной душой, также и наоборот. Когда душа покидает тело, то оно никнет. Тело человека само по себе не имеет самодостаточной силы жизни: оно «получает» ее животворящей силой души.

Но в то же время бесспорно, что душа находится в теле, она осуществляется в теле и тело есть предел ее осуществления. Без души вообще не существовало бы никакого организованного жи­вого тела: когда организм лишается души, он оказывается не живым, а мертвым, он, разлагаясь, теряет свою живую организо­ванность; следовательно, душа является животворящим началом.

Наличие у нас души есть, таким образом, абсолютное условие на­шего бытия, сам неотъемлемый принцип нашей жизни. И в этом смысле знаменитый принцип Р. Декарта «Я мыслю, следовательно, суще­ствую» является совершенно неоспоримым.

Душа являет собой ту часть духовной деятельности человека, в которой, по Гегелю, еще сильно сказывается связь с телесностью человека. В этом взгляде содержится глубокая истина. При рассмотрении души ни психология, ни философия не могут обойтись без рассмотрения связи духовного мира человека с его телесностью: духовное вообще не существует вне телесного. Можно сказать: душа таким образом физически органи­зованного человека, т.е. его определенной телесности, выражает себя в его реальном облике. Видимость телесного облика есть лишь внешнее выражение нашей души.

Душа приобретает форму индивидуального субъекта, что выра­жается в особенностях темперамента, характера, таланта и иных предрасположений. Души людей отличаются друг от друга беско­нечным множеством модификаций. Своеобразие душевного склада человека имеет неповторимые черты, чем и определяется уникаль­ность личности.

Душа, проявляя в себе бесконечную множественность чувств, мыслей, желаний, волевых устремлений и целеполаганий, тем не менее всегда остается сама собой и характер своего духовного единства сообщает всей этой множественности проявлений, делая ее своей, одному данному че­ловеку принадлежащей.

Учение о духе.

Когда рассуждают о свободе воли или о свободе выбора, то не спрашивают, мо­жет ли человек сделать то, что он хочет, а спрашивают, обладает ли достаточной независимостью его воля. Не спрашива­ют, свободны ли его руки или ноги, а спрашивают, свободен ли его дух и в чем состоит эта свобода.

Единственная реальная свобода — это свобода делать то, что хотят. Но если это означает, что реальной свободой яв­ляется та, которая воплощает в действия решения воли, то снова возникает про­блема, на этот раз в отношении воли, — является ли свободной та воля, которая внешне выражается в определенных дей­ствиях.

Итак, "свобода хотеть тоже понимается в двух различных смыслах". В первом смысле противопоставляют свободу воли "несовершенству или рабству духа", како­вое является

"принуждением внутренним, подобным тому, которое вытекает из страстей".

Действительно дух не бывает свободен, если он одержим сильной страстью, так как мы тогда не способны хотеть как должно, т. е. обдумав надлежащим об­разом'.

Затрагивая основной вопрос философии, мы порой не задумываемся над тем, какие понятия соотносимы с понятием «материя»: наряду с «сознанием» мы употребляем, например, термин «мышление».

Понятие «дух» оказывается более богатым по содержанию, чем «мышление».

Как отмечается в литературе дух выступает в разных формах бытия: как дух отдельного индивида (личный дух), как общий, коллективный дух (объективный дух, например, дух народа) и как объективированный дух (совокупность завершенных творений духа; например — в произведениях искусства).

В персоналистическом экзистенциализме, ставящем в центр своих теоретических построений личность человека, в составе признаков духа указываются следующие: разум, чувство долга, совесть, милосердие, добротолюбие, стыд, справедливость, любовь, сердечность, чувство стыда, раскаяния и др.

Н. А. Бердяев писал: «Дух... на Земле ... выразим не в объективных структурах, а в свободе, справедливости, любви, творчестве, в интуитивном познании, не в объективности, а в экзистенциальной субъективности».

Дух имеет многие признаки, в том числе такие, которые рациональным путем нельзя уловить; вследствие такой сложности духа как особого феномена бытия его определение в понятиях затруднительно. Дух не есть видимая вещь, он совсем не есть вещь среди вещей. Дух раскрывается в субъекте, а не в объекте. «Дух есть иное, высшее качество существования, чем существование душевное и телесное. Трехчленное понимание человека как существа духовного, душевного и телесного имеет вечный смысл и должно быть удержано.

Но это совсем не означает, что в человеке есть как бы духовная природа наряду с природой душевной и телесной, это значит, что душа и тело человека могут вступить в иной, высший порядок духовного существования, что человек может перейти из порядка природы в порядок свободы, в царство смысла, из порядка раздора и вражды в порядок любви и соединения... Реальность духа имеет иной генезис, это реальность не от объекта, а от Бога.

По Н.А. Бердяеву Бог не создает природу как причина — следствие; Бог «творит» ее в том отношении, что придает ей ценность. Бог «творит» и личность, приобщая ее к Истине, Добру и Красоте. «Дух есть... истина, красота, добро, смысл, свобода». «Дух личен и раскрывается в личности, но он наполняет личность сверхличным содержанием». «Дух есть божественный элемент в человеке».

По В. С. Соловьеву одно из высших проявлений духа — любовь; она всепроникающая.

Одной из целей человеческого духа должно стать, по В. С. Соловьеву, установление истинного любовного отношения человека не только к его социальной, но и к его природной и всемирной среде. С этих позиций он считал возможным достичь и одухотворения материи.

Работы B.C. Соловьева и Н.А. Бердяева, посвященные рассмотрению духа, демонстрируют вполне определенное его понимание, выделение его специфических черт, противоположность природе, материи. Такое понимание было едва ли не самым распространенным в России в 19 в., и в

философии русского зарубежья первой половины 20 века. В Толковом словаре русского языка Вл. Даль следующим образом пояснял слово «дух»: «Дух — бестелесное существо; обитатель невещественного, а существенного мира; бесплотный житель недоступного нам духовного мира.

Таково традиционное понимание духа, дошедшее до наших дней почти в неизменном виде.

Специфическим за последние десятилетия в нашей стране стало фактическое сведение понятия духа к сознанию. В «Философской энциклопедии» «Дух — совокупность и средоточие всех функций сознания, возникающих как отражение действительности…», «Дух», сказано в «Философском энциклопедическом словаре» — это «философское понятие, означающее нематериальное начало;» « в марксистской философии понятие дух употребляется обычно как синоним сознания».

В 17 в. английский философ Дж. Беркли выступил против понятия материи как вещественной основы тел. В качестве основы существующего он брал «дух» и в этом смысле для него существовала лишь одна духовная субстанция. Он считал, что от духа «мы безусловно и вполне зависим», в нем «мы живем, движемся и существуем»; дух «творит все во всем».