etika

Глава 1 2. Прикладная этика: сущность, проблемы и решения		1 51

всей жизни человека, порождая не только медицинские, но

исоциальные, нравственные, правовые вопросы и моральную готовность общества к их решению. Так, скорее этической, чем сугубо медицинской, является проблема отношения к так на­ зываемым неполноценным детям и взрослым — физическим

ипсихическим инвалидам. Зачастую в обществе вместо готов­ ности создать для них «полноценные» условия существования обсуждается вопрос об их праве на существование, о его целесооб­ разности и стоимости, что свидетельствует о моральной неготов­ ности многих людей безоговорочно принять право на жизнь как естественное право каждого человека. То же относится и к дру­ гой, отнюдь не биомедицинской проблеме — проблеме смертной казни. За нежеланием и неготовностью общества к ее отмене стоит непонимание, что право на жизнь есть неотъемлемое право каждого, в том числе и преступника, и что никто не вправе рас­ поряжаться этим его правом.

Право человека на смерть не менее значимо, чем право на жизнь: наряду с необходимостью морально-этического «взве­ шивания» ценности человеческой жизни в ее начальной фазе существует потребность этико-гуманистического осмысления ее заключительной фазы — умирания. Именно в связи с этой «по­ граничной ситуацией» человеческой жизни актуальными ста­ новятся проблемы сущности жизни, определения смерти, гра­ ницы жизни и смерти.

Смерть — естественное явление, другая сторона жизни чело­ века. Жизнь ограничена зачатием и смертью, и все люди равны перед ее лицом. Поэтому важнейшая этическая задача, во-пер­ вых, выработать механизмы защиты и эмоциональные, и рацио­ нальные — не от смерти, а от страха перед смертью, а во-вторых, обеспечить человеку право на достойную смерть. Оно должно быть таким же естественным правом каждого человека, как и право на достойную жизнь. В этом праве фиксируются мо­ ральные аспекты личностного достоинства, связывающие жизнь отдельного человека и общества в целом.

Проблема умирания с достоинством затрагивает как лич­ ное достоинство умирающего, так и достоинство общества, кото­ рое своими действиями должно проявить нравственную заботу об умирающем. Однако это не только достойное оформление

152	Раздел IV. Прикладная этика

естественного процесса ухода человека из жизни, но еще и пра­ во самого больного на решение добровольно уйти из жизни, при­ нятое обдуманно, с учетом своего психического и физического состояния. Такое решение может быть рассмотрено как прояв­ ление самоуважения личности, так как оно связано с ценност­ ным подходом к жизни. Умирающий сам должен определить для себя, что для него важнее: быть «homo» — человеком, обла­ дающим рассудком, или просто оставаться еще какое-то время искусственно живым. В этой связи в медицинских кругах ши­ роко обсуждается вопрос, насколько морально оправдано про­ дление жизни безнадежного больного в ситуациях, когда: его сознание необратимо утрачено и он испытывает невыносимые физические страдания; этот пациент — новорожденный, анато­ мические дефекты которого неустранимы. В этих условиях бла­ городнейшая и гуманнейшая задача медицины — борьба с бо­ лезнью — может стать своей противоположностью — борьбой за поддержание болезни в течение длительного срока, превращая тех, кого она опекает, в заложников своего сверхгуманизма.

Реальным воплощением этических проблем, связанных с пра­ вом человека на достойную смерть, выступает эвтаназия. Термин «эвтаназия» означает добровольную безболезненную смерть и от­ ражает естественное для человека желание умереть легко и спо­ койно. Никакого антигуманного содержания само по себе это понятие не несет. Однако споры вокруг моральных аспектов этого феномена становятся все более активными. Одни отверга­ ют эвтаназию как акт убийства, пусть и совершенного с согла­ сия убитого. Другие рассматривают ее как панацею от всех бед, ибо негуманно мучить людей жизнью. Раздаются и осторожные голоса, выражающие сдержанную тревогу: не обернется ли ле­ гализация эвтаназии дискредитацией врачебной профессии. Не подвигнет ли она медиков — вместо трудного поиска новых, бо­ лее эффективных средств и методов лечения и обезболивания — на более легкий и простой путь «умерщвления из сострада­ ния»? Не ослабит ли наличие такой перспективы, как «легкая, безболезненная смерть», волю тяжело, но не безнадежно боль­ ных пациентов к сопротивлению болезни, к борьбе за жизнь? Опасности такого рода существуют, но они не должны лишать

Глава 1 2. Прикладная этика: сущность, проблемы и решения		1 53

каждого человека его права самостоятельно распоряжаться сво­ ей жизнью и смертью. И если ревностные сторонники эвтаназии допускают возможность насильственным образом прервать нить жизни, то поборники максимально возможного продления био­ логического существования человека теми же насильственными мерами пытаются растягивать эту нить до бесконечности. Слож­ ность проблемы в том, что не существует абсолютно безупреч­ ных с морально-этической и правовой точек зрения способов ее решения, так как выбор всегда делается не между Добром и Злом, а между меньшим и большим Злом.

Однако не только уход из жизни по личным соображениям, когда человек сам предпочитает достойную смерть недостойной жизни, но и нестандартные ситуации, порождаемые научно-тех­ ническим прогрессом в практике медицины, заставляют обще­ ство пересматривать и углублять отношение к жизни и смерти. Так, благодаря сравнительно молодому направлению — реани­ матологии — предметом изучения медицины становятся не только болезни и здоровье человека, но и процесс умирания. Возможность поддержания человека в бессознательном («веге­ тативном») состоянии длительный период времени привела к коренной ломке установившихся понятий, к пересмотру тра­ диционных представлений о смерти, поиску новых подходов к определению критерия смерти, к попыткам решения фило­ софской проблемы статуса смерти, т.е. в каком смысле сле­ дует признать ее существование. Если смерть (в широком смыс­ ле слова) существует, то не является ли она лишь формой перехода живого в мертвое? Не существует ли она именно как умирание, как переход одного качества в другое, как граница бытия и небытия живого? И в таком случае, какую степень де­ градации жизненного процесса следует считать объективно на­ ступившей смертью? Что означает утверждение: данный чело­ век умер? Когда окончательно наступает смерть? Где проходит грань, за которой бесполезны все усилия медиков по спасению человеческой жизни? Современные концепции предлагают счи­ тать таким критерием смерть головного мозга — носителя авто­ номной целостности, суверенности и индивидуальности лично­ сти. Смерть мозга есть расщепление основания жизни, ибо в этом случае утрачиваются атрибутивные качества личности.

154	Раздел IV, Прикладная этика

Человек уже мертв, и врачам остается лишь юридически офор­ мить данный факт. Искусственная вентиляция легких, протези­ рующая функцию дыхания, способствует лишь воспроизведению искусственной жизни, которая обречена на прогрессирующую деградацию. Однако возникают новые вопросы: чем является тело человека, мозг которого перестал функционировать, однако видимые признаки жизни (например, сердечные сокращения), безосновательные надежды близких на «оживление», наконец, вековые медицинские традиции мешают признать человека мертвым? Не является ли в данном случае отключение аппарата «искусственные легкие — сердце» убийством? Эти вопросы носят не абстрактный характер. Они содержат этические основания для решения практических задач биомедицины. Ведь при со­ временном уровне развития медицины реанимированные боль­ ные могли бы существовать в «вегетативном» состоянии сколь угодно долго и после смерти мозга. Вопрос в том, нужно ли это? Даже в самом благоприятном случае — неизвестно, вернется ли к человеку нормальное сознание, так как повреждения мозга необратимы, т.е. как личность этот человек потерян навсегда.

Этические проблемы порождаются и практическим развити­ ем трансплантологии. Прежде всего, это проблема донора и ре­ ципиента. Наиболее оптимальный и высокоморальный вариант здесь, когда добровольным донором становится родственник больного. Но такой вариант возможен не всегда. И тогда встает вопрос о постороннем добровольном доноре. Однако в соответст­ вии с законодательством некоторых стран (в том числе России и Беларуси) посторонний человек не может при своей жизни продать или подарить другому человеку свой орган. Значит, не­ обходимый больному орган может быть взят только у трупа. Возникает этическое противоречие: реаниматологи до послед­ ней возможности пытаются спасти жизнь умирающего челове­ ка, а трансплантологи с нетерпением (?!) ждут его смерти, так как она даст им возможность спасти жизнь другого человека.

В трансплантологии возникают и другие серьезные эти- ко-философские проблемы, связанные с ценой и ценностью че­ ловеческой жизни, так как существует реальная опасность пре­ вращения донорства в коммерческую сделку (покупка или продажа органов, приобретение приоритетного права в списке очередни-

Глава 1 2, Прикладная этика: сущность, проблемы и решения		1 55

ков на необходимый донорский орган и т.д.)- Здесь возможны злоупотребления, подкуп, коррупция. Нельзя просто устано­ вить запреты, например, на обмен донорскими органами по ме­ ждународным системам сотрудничества, на изъятие органов у трупов без прижизненного письменного согласия умершего. Это не решает проблемы, а тысячи человеческих жизней не бу­ дут сохранены.

Проблема отношения человека к жизни и смерти актуализи­ руется сегодня в связи с достижениями современных биотех­ нологий. С одной стороны, расширение экспериментальных ис­ следований в области биологии и медицины породило новые возможности — генетическое манипулирование, эмбриональ­ ную хирургию, новые технологии деторождения, транспланта­ цию органов и т.д. С другой стороны, эти же успехи порождают нестандартные ситуации, усилившие необходимость серьезного решения нравственных, психологических, правовых аспектов таких теоретических и практических проблем, как определение критериев смерти, правового статуса эмбриона, оснований для распределения донорских ресурсов при трансплантации и др.

Особое место в ряду проблем БМЭ занимают этические про­ блемы, связанные с контролем над развитием генной инжене­ рии с целью предотвращения ее катастрофических последствий для человеческого вида. Генетическая терапия зародышевых и соматических клеток, получение идентичных генетических копий данного организма и другие формы генетического вмеша­ тельства в природу организма требуют экспертизы и обсужде­ ния своих социально-этических последствий. Очевидно, что генная и биотехнологии обладают огромным потенциалом и воз­ можностями воздействия на человека и социум. Становятся ре­ альными направленное изменение наследственного материала, идентичное воспроизведение генетически запрограммирован­ ной особи (клонирование), создание химер (человек-животное) из наследственного материала разных видов. Однако перспекти­ вы эти оказываются двойственными. Отмечая научные и эконо­ мические возможности генной инженерии, необходимо иметь в виду и ее потенциальную угрозу для человека и человечества, те опасности, которые могут возникнуть при дальнейшем про­ никновении человеческого разума в естественные силы приро-

156	Раздел IV. Прикладная этика

ды. Поэтому с точки зрения БМЭ следует задать вопрос: всегда ли нужно делать то, что можно сделать? Речь идет не о том, чтобы сказать «да» или «нет» генной технологии, а чтобы опре­ делить положительные и отрицательные стороны проблемы. Что именно из всего спектра возможностей генной технологии нуждается в этической регуляции? Сумеет ли человек распоря­ диться открывшейся ему властью в соответствии с новой этикой обращения с Живым? Это зависит от нашего понимания сле­ дующих важных моментов:

•генная технология — не универсальное средство, а продук­ тивный метод, который может быть применен для улучшения

вбудущем основ наследственности, победы над многими болез­ нями и т.д.;

•эффективность новой технологии, виды и объем ее приме­ нения должны определяться в ходе научных и общественных дискуссий;

•возможность распоряжаться жизненными процессами не должна привести к злоупотреблениям, ведь конструирование новой жизни может стать злом, потому что эта жизнь начинает существовать самостоятельно и самовоспроизводиться;

•новое биологическое знание открывает новые возможности генетического контроля над человеком; каждый человек несет

всебе немало «дефектных» генов. Знание о виде и размере этого «балласта» может привести к социальной и профессиональной дискриминации, к тяжелым психическим переживаниям. По­ этому в отношении применения генной технологии к человеку следует быть предельно осторожными.

Какие этические выводы следуют из этих положений? На­ учное «любопытство», удовлетворяемое любой ценой, опасно, трудно совместимо с гуманистической природой этики. Особен­ но ответственно надо отнестись к возможности в будущем син­ тезировать неизвестные ранее гены и встраивать их в уже суще­ ствующие организмы. Следует контролировать научные знания и интересы, причем этический контроль над биотехнологиями должен быть открытым и междисциплинарным.

Еще более значимые моральные проблемы порождает клони­ рование, особенно клонирование человека. Сторонники клони­ рования видят в нем прежде всего способ размножения, которым

Глава 1 2. Прикладная этика: сущность, проблемы и решения		1 57 •

могут воспользоваться люди, не имеющие иной возможности для продолжения рода. Что же касается использования клони­ рования в безнравственных целях, никогда нельзя быть застра­ хованным от этого, считают они. Кроме того, следует различать клонирование человека как самостоятельной особи и «терапев­ тическое клонирование» отдельных клеток и органов человече­ ского организма, необходимых для замены больных аналогов. Поэтому речь должна идти не о запрете, а о постоянном этиче­ ском контроле над проведением подобных исследований. Про­ тивники клонирования мотивируют свою позицию прежде всего высоким процентом неудач — повреждений эмбрионов и мертворождений, из-за чего недопустимо переносить эксперимент на людей, подвергая зародыш смертельной опасности, а потен­ циальных родителей стрессам и разочарованиям. Этическая проблема заключается, кроме того, в том, что результатом кло­ нирования будет, строго говоря, не ребенок своих родителей, а однояйцевый близнец отца или матери, что в свою очередь по­ родит новые этические и правовые проблемы. Существует также опасность злоупотреблений и спекуляций на несчастье бездет­ ных людей, что может скомпрометировать саму идею и науч­ ный поиск.

Новые методы преодоления бесплодия и возможность искус­ ственного оплодотворения вообще порождают множество этиче­ ских проблем. Оплодотворение яйцеклетки бесплодной, но спо­ собной к вынашиванию ребенка женщины спермой мужа (или другого мужчины) вне ее организма с последующей импланта­ цией оплодотворенной яйцеклетки в ее матку с этической точки зрения может оцениваться неоднозначно. Нарекания в этом слу­ чае вызывают нарушение таинства супружества и противоестест­ венность самого процесса. Так, учитывая, что донорская сперма может сохраняться для оплодотворения какое-то время в замо­ роженном виде, как оценить тот факт, что мужчина может стать отцом ребенка после собственной смерти. Кто является собственником «избыточных» эмбрионов в данном случае и до­ пустимо ли использовать их для проведения научных исследо­ ваний и экспериментов? Очевидно, что с моральной точки зре­ ния проведение некоторых видов экспериментов на плодах должно быть полностью запрещено. Так, эмбрионы, подвергну-

' 158

Раздел IV. Прикладная этика

тые тем или иным воздействиям, не должны имплантироваться в женский организм, а эмбрионы человека — в организм живот­ ного и т.д.

Возникают и другие вопросы. Стоит ли подвергать хирурги­ ческому вмешательству здоровую женщину и использовать столь сложные технологии, чтобы дать детей бесплодным семьям, ко­ гда в мире так много бездомных детей, ждущих усыновления? Этична ли неизбежная при искусственном оплодотворении це­ ленаправленная или случайная «селекция»? Ведь естественно, что будущие родители захотят подобрать для своих детей «са­ мых умных», «самых здоровых», «самых красивых» носителей генов. Не приведет ли это к своеобразному расизму?

Особенно много вопросов связано с так называемым «сурро­ гатным материнством», сущность которого заключается в вына­ шивании и рождении женщиной чужого ребенка с целью после­ дующей передачи его биологическим родителям. Обычно в матку женщины-носительницы имплантируется яйцеклетка другой женщины, оплодотворенная спермой ее мужа, если она не мо­ жет (или не хочет) вынашивать ребенка. Считается, что функции, выполняемые женщиной-носительницей, близки к функциям кормилицы, а условия соглашения и обоюдной заинтересованно­ сти должны снимать все противоречия. Однако здесь возникают проблемы этического и юридического характера. На каких ос­ нованиях следует строить взаимоотношения семьи, «приняв­ шей» ребенка, и женщины-носительницы? Каковы ее права и обязанности в случае рождения неполноценного ребенка? Не станет ли распространение носительства началом рассмотрения человеческой жизни в качестве товара? Ведь речь, по сути, идет о недопустимой и несанкционированной продаже и приобрете­ нии эмбрионов. Существует опасность, что «суррогатное мате­ ринство» может не только нарушить моральный климат в семьях, причастных к этому явлению, но и осложнить жизнь ребенка. Насколько в связи с этим допустима или необходима для буду­ щих детей и их официальных родителей анонимность суррогат­ ных матерей (или доноров-мужчин)? Ребенок не должен быть средством удовлетворения потребностей и целей своих родите­ лей. Его жизнь для них должна быть самоценна, его отношения с ними должны основываться не на контракте, а на любви и пре­ данности.

Глава 1 2. Прикладная этика: сущность, проблемы и решения		1 59

Вместе с тем запрещать любые манипуляции с эмбриона­ ми — это значит не только лишить детей те семьи, которые не могут их иметь иначе, чем по методикам экстракорпорального (внематочного) оплодотворения, но и закрыть целое научное на­ правление — эмбриологию, которое помогает изучать многие тяжелые болезни и искать пути их лечения. Задача же биомеди­ цинской этики — не запрещать и не налагать моратории на но­ вые и старые биотехнологии, а способствовать их развитию

иконтролировать их использование.

12.5.Этика межличностного общения

Все моральные проблемы возникают и решаются в общении людей друг с другом, являющемся важнейшей потребностью личности, самостоятельной нравственной ценностью в духов­ ной жизни общества. Сущность общения в том, что оно — важ­ нейшая сторона человеческой деятельности, заключающаяся в субъект-субъектном отношении одного человека к другому на основе взаимного признания «самости» и самоценности.

Основные черты и свойства общения:

•общение — это деятельность, носящая активно-процессу­ альный характер;

•суть этой деятельности — в установлении отношения од­ ного человека к другому;

•эти отношения должны носить субъект-субъектный ха­

рактер, иными словами, в них вступают равные субъекты, Я и Ты здесь — цель друг для друга и никогда — средство (по крайней мере, так должно быть);

•условием общения выступает признание за другим его уникальности и неповторимости, его права быть самим собой;

•предполагается проявление творчески-импровизационного

характера общения, выявляющего глубинные качества субъек­ та — его свободную активность, способность порождать новые смыслы, преодолевать стереотипы поведения.

Таким образом, общение — это взаимодеятельность, бази­ рующаяся на потребности человека в человеке, поэтому это не только (и не столько) «роскошь» (А. де Сент-Экзюпери), сколь-

1 60		•		Раздел IV. Прикладная этика

ко необходимость, первичное условие бытия человека как чело­ века и его включенности в социум и культуру.

Важнейшая отличительная черта общения — его диалогичность — информативное и личностно-субъективное взаимодей­ ствие между общающимися сторонами, цель которого — уста­ новление понимания между ними. Полноценный диалог пред­ полагает соблюдение следующих условий:

•принципиальное равенство, автономность партнеров;

•признание ими уникальности, «инаковости» друг друга;

•невозможность заранее предугадать позицию партнера;

•различие и оригинальность точек зрения, готовность ус­ лышать от партнера нечто, не входящее в наши представления или планы;

•ориентированность партнеров на понимание и интерпрета­ цию точек зрения друг друга;

•ожидание ответа и его предвосхищение в собственном вы­ сказывании, взаимодополняемость позиций участников;

•способность воспринимать другого как личность такого же уровня, как я сам.

Внастоящее время остро стоит проблема культуры диалога, требующая от партнеров широкой эрудиции, навыков доказа­ тельного рассуждения, умения слушать и быть услышанным, знания культурных традиций.

Нравственный смысл общения тесно связан с его ценност­ ными ориентирами — морально значимыми факторами, опре­ деляющими его основные содержательные характеристики. Идеальное общение неотделимо от таких высших моральных ценностей, как свобода, справедливость, равенство, любовь. При этом равенство в общении — это прежде всего равенство че­ ловеческого достоинства субъектов общения, ориентация на поддержание чести и достоинства человека, доверие, доброже­ лательность, уважение к другому субъекту и ко всему, что с ним связано (его друзьям, интересам, близким и т.д.).

Искусство общения состоит в том, чтобы видеть и ценить в другом индивидуальные, неповторимые личностные черты, понимая, что ценность личности не должна зависеть от ее от­ дельных недостатков и несовершенств.