etika

Глава 5. Свобода и Ответственность

81

5.2. Свобода выбора и выбор свободы

Формой проявления и осуществления свободы выступает выбор. Свободный выбор обеспечивается разумом и волей. Вы­ бор зависит от уровня познания, сознания и разумности лич­ ности, помогающих ей:

•определить собственные цели и возможности их достижения;

•увидеть максимальное число вариантов выбора действий;

•распознать необходимые и достойные средства его реализации;

•предвидеть ближайшие и отдаленные последствия выбора. Все это осуществляется разумом. Знаменитая молитва Иоан­

на Кронштадтского гласит: «Господи! Дай мне терпение выне­ сти то, что изменить невозможно; дай мне силы изменить то, что возможно; и дай мне мудрость, чтобы отличить первое от второго».

Однако само «выбирание» реализуется все же информирован­ ной волей: именно она движет разумом, предписывая ему приня­ тие решений, хотя разум и предоставляет воле соответствующие цели и средства выбора. Следовательно, выбор является свобод­ ным, когда к нему подключены все интеллектуальные и волевые способности личности. Он ограничен и несвободен, когда место разума занимают чувства, вызванные внешним принуждением или произволом, а волеизъявление личности затруднено проти­ воречиями между хочу, могу и надо.

Сложной проблемой является и столкновение внутреннего «хочу» и внешнего «надо», выбор между «можно» и «нельзя». В зависимости от того, с какой легкостью человек выбирает меж­ ду ними, можно судить о его силе воли и степени внутренней сво­ боды или несвободы. Причем степени эти могут быть разными:

1)моральные требования воспринимаются как внешнее при­ нуждение — отсутствие свободы;

2)моральные требования осознаются как долг — внутрен­ нее принуждение, ограничивающее свободу человека;

3)моральные требования сливаются с внутренними потреб­ ностями личности — свободный выбор.

Свободный выбор также связан с самоограничением, но это не означает утраты свободы, а напротив, выступает показателем подлинной свободы воли, фактором самоутверждения личности.

82	Раздел III. Нормативная этика и высшие моральные ценности

Таким образом, нравственная свобода — это не просто вы­ бор вариантов поведения, а превращение моральных требова­ ний во внутренние потребности и в убеждения человека. Сво­ бода не является чем-то непреложно данным человеку. Это программа его саморазвития. Человек достигает свободы по мере того, как он осуществляет акты осознанного свободного вы­ бора, воспринимая ценности, которые сам учится распознавать. Иными словами, в той мере, в какой он способен 1) сознательно принимать решения; 2) давать им нравственную оценку; 3) пред­ видеть их последствия, 4) осуществлять разумный контроль над своим поведением, чувствами, страстями, желаниями.

Особое внимание проблеме выбора уделяется в этике экзи­ стенциализма, который утверждает, что человек отличается от других природных существ именно способностью «выбирать са­ мого себя», быть самим собой и, следовательно, нести ответст­ венность перед собой за собственный выбор. Более того, «выби­ рая себя», человек «выбирает» и судьбу другого, а через него — и человечества. Критерием выбора выступает совесть, которая есть призыв к человеку выбирать себя подлинно, найти себя, быть самим собой. Быть свободным — значит не делать так, как «поступают и думают все». Отказаться от свободы — значит пе­ рестать быть самим собой, перестать быть личностью, стать «как все». Поэтому человек — если он человек — «обречен быть свободным» (Ж.-П. Сартр).

Вместе с тем свобода не столько факт, сколько возмож­ ность — подлинное завоевание человеческой личности. Она должна достигаться вопреки препятствиям и неблагоприятным обстоятельствам, с которыми мы сталкиваемся. Быть свобод­ ным — значит завоевывать свободу. Едва ли можно сказать, что свобода существует, скорее свободы мы добиваемся.

Быть свободным гораздо труднее, чем отказаться от свобо­ ды: ведь такое понимание свободы требует идти против течения, восставать против общепринятых норм, быть «чужим среди сво­ их». Не каждому по плечу это «тяжкое бремя свободы». Только отдельные личности реализуют свое право на свободу — в мо­ ральном творчестве, инакомыслии или диссидентстве. Правда, бунт этих людей, как правило, оказывается неоцененным, а сам «бунтующий человек» (А. Камю) часто бывает обречен на неуда­ чу и трагическую судьбу.

Глава 5. Свобода и Ответственность

83

СЛОЖНОСТЬ достижения и переживания свободы приводит многих людей к отказу от свободы, причины и механизм кото­ рого раскрываются Э. Фроммом в книге «Бегство от свободы». Фромм считал, что свобода — «эта величайшая тайна богов и людей» — не до конца «освоена» человеком. По Фромму, сво­ бода имеет два аспекта: негативный и позитивный.

Негативная свобода — это «свобода от», свобода, отрицаю­ щая зависимость — от сил природы, общественных и моральных догм и установок. Ее-то человек и считает подлинной свободой, за нее борется, к ней стремится. Но, достигнув такой свободы, он оказывается предоставленным самому себе. Такая свобода приносит человеку независимость и в то же время — чувство одиночества, бессилия, тревоги. И человек вновь оказывается перед выбором: либо избавиться от этой свободы с помощью но­ вой зависимости, нового подчинения, либо дорасти до позитив­ ной свободы — «свободы для», дающей возможность полной реа­ лизации интеллектуальных и эмоциональных способностей, более того, требующей от личности этой реализации; свободы, основанной на неповторимости и индивидуальности каждого человека.

5.3.Моральная ответственность личности

Спроблемой свободы тесно связан вопрос о нравственной ответственности, которая проявляется как обратная сторона свободно принятого решения, как естественное следствие свобо­ ды выбора. Быть свободным, самостоятельным — значит быть ответственным. Более того, свобода и ответственность находят­ ся в прямой зависимости: чем шире свобода, тем больше ответ­ ственность. Эта связь и дала основание философам называть свободу не благом, а трудной участью человека.

В некоторых этических концепциях, а иногда и в нашем соз­ нании связь между свободой и ответственностью разрывается: свобода относится к области прав личности, без нее невозможно счастье, а ответственность воспринимается как одна из нелег­ ких и малоприятных обязанностей. Нередко люди смешивают стремление к независимости с желанием избежать ответствен-

84

Раздел III. Нормативная этика и высшие моральные ценности

ности, а свой поступок оправдывают, объявляя его своим лич­ ным делом.

Вместе с тем не существует противоречий между свободой

иответственностью: существуют разные виды и разная мера от­ ветственности .

Виды ответственности определяются тем, перед кем/чем

иза что человек несет ответственность. В этом смысле можно выделить:

•ответственность человека перед самим собой: я делаю вы­ бор и в конечном итоге «выбираю себя», свою жизнь, свою судь­ бу и поэтому несу за нее ответственность; этот вид ответственно­ сти проявляется в наших сомнениях, чувствах вины, страха, сожаления, раскаяния и пр.;

•ответственность человека за свои конкретные действия и по­ ступки перед другими людьми, особенно если затрагиваются их интересы; такая моральная ответственность (угрызения совес­ ти, боязнь общественного мнения) зачастую совпадает с право­ вой и административной ответственностью;

•ответственность человека перед миром и человечеством,

проявляющаяся, пользуясь терминологией экзистенциализма, как забота о мире, вызванная тревогой о нем. Это наиболее сложный вид ответственности, выражаемый обычно формулой «Я отвечаю за все». Здесь не может быть ни административной, ни правовой ответственности, более того, эта ответственность может отрицаться и не осознаваться человеком.

Наиболее распространенным и общепринятым является вто­ рой вид ответственности — он конкретнее, понятнее и привыч­ нее. Попытки внушить человеку ответственность первого и третьего вида часто вызывают негативную реакцию.

Быть ответственным — значит уметь думать о других, о по­ следствиях своих действий — не будут ли они в ущерб другому. Основанием здесь выступает «золотое правило» нравственности.

Мера моральной ответственности у разных людей в раз­ личных ситуациях неодинакова. Зависит она прежде всего от самостоятельности совершаемого действия. Однако наличие принуждения не снимает ответственности с человека. И если он совершает низкий поступок под принуждением, то все равно должен нести за него моральную ответственность. Поэтому сфе-

Глава 5. Свобода и Ответственность

85

ра моральной ответственности не совпадает со сферой личной безопасности: даже угроза смерти не может, например, оправ­ дать предательство, совершенное ради спасения собственной жизни. Моральная расплата за него — презрение, осуждение, моральная изоляция, нравственное падение.

Мера ответственности зависит также от значимости совер­ шаемого деяния для судеб других людей. Так, в экстремальной ситуации, когда нужно немедленно принять решение, от кото­ рого может зависеть жизнь людей, мера ответственности намного выше, чем в обычное время. Трагические последствия черно­ быльской катастрофы в значительной степени результат безот­ ветственности людей, которые обязаны были в критический момент принять соответствующие решения, но побоялись, по­ боялись за свое благополучие и тем самым подвергли людей до­ полнительной опасности.

Мера ответственности определяется и масштабами принимае­ мых решений: она будет различной в зависимости от того, идет ли речь о судьбе отдельного предприятия или о судьбе государства (например, принятие решения о начале военных действий).

Мера ответственности определяется также влиятельностью, авторитетом, общественным положением или должностью

личности, принимающей решения: ответственность президента страны намного выше, чем ответственность трамвайного дис­ петчера. Вместе с тем моральная ответственность — не прида­ ток к должности или служебному положению. Каким бы ответ­ ственным не было дело, порученное человеку, оно не способно автоматически наделить его чувством ответственности, ибо это особое качество личности: у одних людей развитое, у других на­ ходящееся в зачаточном состоянии.

6.1. Понятия Добра и Зла

Добро и ЗЛО — наиболее общие понятия морального созна­ ния, разграничивающие нравственное и безнравственное. Они являются этической характеристикой всякой человеческой дея­ тельности и отношений.

Традиционно Добро связывают с понятием Блага, к которо­ му относят то, что полезно людям. Однако благо относительно: нет ничего такого, что было бы только вредным, как и такого, что было бы только полезным. Поэтому благо в одном отноше­ нии может быть злом в другом. Благо для людей одного истори­ ческого периода может не быть таковым для людей другого пе­ риода. Блага имеют неодинаковую ценность и в разные периоды жизни индивида (например, в молодости и старости). Не все то, что полезно одному человеку, полезно другому.

Этику интересуют не любые, а духовные блага, к которым относятся такие высшие моральные ценности, как свобода, сча­ стье, любовь. В этом ряду Добро — особый вид блага в сфере че­ ловеческого поведения. Смысл добра как качества поступков со­ стоит в том, какое отношение эти поступки имеют к благу. Поэтому все, что направлено на созидание, сохранение и укреп­ ление блага, есть добро. Зло же есть уничтожение, разрушение того, что является благом.

Глава 6. Человек в поисках Аобра

87

Поскольку высшее благо — это совершенствование лично­ сти и отношений в обществе, то все, что в действиях индивида способствует этому, есть добро; все, что препятствует, — зло. На основании этого мы можем определить критерии добра. Исходя из того, что гуманистическая этика во главу угла ставит Чело­ века, его уникальность и неповторимость, его счастье, потреб­ ности и интересы, главным критерием добра выступает все то, что способствует проявлению подлинной сущности человека —

его самораскрытию, самовыявлению, самореализации; все, что придает смысл человеческому существованию.

Другим критерием добра и — одновременно — условием, обес­ печивающим самореализацию человека, выступают гуманизм и все, что связано с гуманизацией человеческих отношений.

Таким образом, в категории добра воплощаются представле­ ния людей о наиболее положительном в сфере морали, о том, что соответствует нравственному идеалу; а в понятии зла — представления о том, что противостоит нравственному идеалу, препятствует достижению личного счастья и гуманности в отно­ шениях между людьми.

Добро имеет свои особенности. Во-первых, как и все мораль­ ные феномены, оно есть единство побуждения (мотива) и ре­ зультата (действия). Благие побуждения, намерения, не про­ явившиеся в действиях, еще не есть реальное добро: это добро, так сказать, потенциальное. Не является в полной мере добром и хороший поступок, ставший случайным результатом злона­ меренных мотивов. Во-вторых, добрыми должны быть как цель у так и средства ее достижения. Даже самая благая, добрая цель не может оправдывать любые, особенно безнравственные, средства.

Как качества личности добро и зло выступают в виде доб­ родетелей и пороков.

Как свойства поведения — в виде доброты и злобы.

Доброта — это линия поведения: приветливая улыбка, акт милосердия, вовремя проявленная любезность. Доброта — это и точка зрения, убежденность, сознательно или невольно испове­ дуемая философия, в которых проявляется сущность человека.

Добрый человек — это человек отзывчивый, сердечный, вни­ мательный, способный разделить нашу радость, даже когда он

88	Раздел III. Нормативная этика и высшие моральные ценности

озабочен собственными проблемами, когда у него есть оправда­ ние для резкого слова или жеста. Обычно это человек общитель­ ный, он хороший собеседник. Когда в человеке есть доброта, он излучает тепло, щедрость и великодушие.

Зло по своему содержанию противоположно Добру и выра­ жает, во-первых, наиболее обобщенные представления обо всем безнравственном, противоречащем требованиям морали; во-вто­ рых, общую абстрактную характеристику отрицательных мо­ ральных качеств; в-третьих, оценку конкретных отрицатель­ ных поступков людей.

К злу относятся такие качества, как зависть, гордыня, месть, высокомерие, злодеяние. Зависть — одна из лучших спутниц зла. Чувство зависти уродует личность и взаимоотно­ шения людей, возбуждает у человека желание, чтобы другой потерпел неудачу, несчастье, дискредитировал себя в глазах ок­ ружающих. Нередко зависть толкает людей на совершение амо­ ральных поступков. Не случайно она считается одним из самых тяжких грехов, ибо все остальные грехи можно рассматривать как следствие или проявление зависти. Злом является и высоко­ мерие, характеризующееся неуважительно-презрительным, над­ менным отношением к людям. Одно из самых страшных прояв­ лений зла — месть. Иногда она может быть направлена не только против того, кто причинил изначальное зло, но и против его родных и близких (кровная месть).

Человек, для которого совершение зла является нормой, а иногда и удовольствием, — злобный человек. Такой человек как бы мстит окружающим за невозможность удовлетворить свои неоправданные амбиции — в профессии, в общественной жизни, в личной сфере.

6.2.Добро и ЗЛО: особенности и парадоксы

1.Всеобщий, универсальный характер. Если, скажем, честь и достоинство — сугубо личностные оценки человеческих ка­ честв, проявляющиеся в межличностных отношениях, то под «юрисдикцию» добра и зла подпадает все: и человеческие отно­ шения, и отношение человека к природе и миру вещей.

Глава 6. Человек в поисках Добра

89

2.Конкретность и непосредственность. Это понятия исто­ рические, зависящие от реальных — конкретных — обществен­ ных отношений и обстоятельств. Так, в первобытном обществе добром считалось все, что способствовало выживанию рода, т.е. добродетелью были не только мужество и храбрость, но и коварст­ во, хитрость и даже жестокость. С появлением частной собственно­ сти добро начало отождествляться с материальным благополучи­ ем, богатством, а поскольку распределялось оно неравномерно, то достижение добра одними осуществлялось зачастую за счет при­ чинения зла другим.

3.Субъективность: они не принадлежат объективному ми­ ру, а действуют в области человеческого сознания и отношений.

Вприроде нет явлений, которые безотносительно к человеку были бы добром или злом. Это мы в зависимости от своих инте­ ресов и условий жизни относим одни явления к разряду «доб­

рых»,	другие — к разряду «злых». Дело в	том,	что добро
и зло	— понятия не только ценностные,	но и	оценочные.

И, как и всякие оценочные понятия, они несут в себе элемент человеческой субъективности, личной пристрастности, эмоцио­ нальности. Поэтому:

• Разные субъекты в силу разницы в понимании, интересах, отношениях могут иметь неодинаковые представления о добре и зле: один считает, что добро — «счастье и покой», другой — что это гражданственное неравнодушие и борьба за справедли­ вость, третий — духовное самосовершенствование, четвертый — материальный достаток. В этих условиях людям трудно понять друг друга, особенно если их оценки взаимоисключающи, а не­ терпимость не позволяет принять точку зрения другого.

Этим недостатком «грешат» многие из нас. Особенно те, кто имеет власть над другими. Им кажется, что они владеют моно­ полией на истину и добро, правом обращать в «свою веру» всех сомневающихся и инакомыслящих — для их же блага. Но на­ сильственное добро уже не есть добро: нельзя насильно заста­ вить людей быть счастливыми или добродетельными.

• То, что для одного человека объективно выступает в виде до­ бра, для другого является (или ему кажется, что является) злом.

Война, которая большинству людей несет безусловное зло, для кого-то может быть источником денег, карьеры, славы, т.е.

90

Раздел III. Нормативная этика и высшие моральные ценности

добром. То же — в области человеческих отношений. Мы делим людей на * плохих» и «хороших», «добрых» и «злых»... Но со временем выясняется, что «плохой» с нашей точки зрения для других не так уж и плох, у него есть друзья, которые его уважа­ ют. И мы сами — по-своему «хорошие» — далеко не у всех поль­ зуемся симпатией, а для кого-то просто невыносимы.

Субъективность, таким образом, предполагает отсутствие абсолютного добра и зла в реальном мире (они возможны лишь

вабстракции или мире потустороннем). Отсюда — четвертая особенность добра и зла. Относительность добра и зла, кото­ рая предстает в следующих вариантах:

•Зло в одних условиях и отношениях может представать

ввиде добра в других условиях и отношениях. Русский фило­ соф Н.О. Лосский, указывая на то, что зло всегда относительно, утверждал, что в любом зле, с философской точки зрения, есть какие-то элементы добра. Он подтверждал это на примере смер­ ти. Смерть есть зло, символизирующее предельное зло мира. Но если абстрагироваться от личностных переживаний, связанных

сболью утраты близких людей или страхом собственной смер­ ти, и посмотреть на смерть с точки зрения ее роли в процессе жизни, то становится очевидной ее необходимость — не только биологическая, но и этическая. Осознание человеком своей смертности побуждает его к нравственным исканиям. Без смер­ ти нет жизни, но без смерти нет и смысла жизни. Благодаря смерти жизнь приобретает качество непреходящей ценности. Только то ценно, что конечно. Осознание человеком своей конеч­ ности побуждает его искать способы преодоления смерти, духов­ ной и даже физической, становится импульсом к творчеству.

•То, что было злом, в процессе развития может превращать­ ся в добро, и наоборот. Ирригационные работы в Беларуси по осушению болот дали когда-то возможность расширения полез­ ных площадей и, следовательно, способствовали добру — увели­ чению сельскохозяйственной продукции. Но со временем это привело к уничтожению целой системы рек и озер, определяв­ ших климат, ландшафт и природные условия Беларуси, т.е. причинило природе необратимое зло.

Относительность добра и зла, наблюдение, что «все хоро­ шее — дурно», и наоборот, привели Ницше к выводу: «Ни за