2. Проблемные ситуации, связанные с формулировкой тезиса

Тезисом, как уже было указано выше, называется суждение (положение) истинность которого доказывается в научной работе.

В теории аргументации выделяются два правила, относящиеся к тезису.

А. Тезис должен быть сформулирован ясно и четко.

Данное требование указывает на недопустимость двусмысленности понятий, используемых в качестве субъекта и предиката тезиса, а также необходимость точной формулировки связи между ними.

Вопросы, касающиеся формулировки субъекта и предиката тезиса, поскольку они являются понятиями, были уже рассмотрены в проблемных ситуациях связанных с определением понятий. Ясность же и однозначность трактовки связи между субъектом и предикатом достигается благодаря указанию на направление, степень их взаимозависимости, условий при которых эта взаимосвязь возникает, существует.

Например, тезис «Развитие памяти влияет на мышление учащегося» является недопустимым по тому, что, во-первых, не ясно о какой памяти (субъект) идет речь, во-вторых, не указано направление влияния (повышает или понижает), а также при каких условиях это влияние наблюдается. Более обоснованным представляется тезис «Развитие образной памяти учащихся в условиях целенаправленных занятий повышает активность их творческого мышления».

Б. Тезис в ходе доказательства должен оставаться самим собой.

Другими словами, исходный тезис (гипотеза), изложенный во введении, не должен измениться к заключению работы ни в вопросе объемов (значений) субъекта и предиката тезиса, ни в отношении вида, степени, качества, устойчивости взаимосвязи между ними.

Нарушение данного правила приводит к ошибкам, связанным с «подменой тезиса» либо «потерей тезиса».

Например, широко сформулированные гипотезы типа «личность педагога положительно влияет на формирование личности ученика», зачастую подменяются доказательством влияния лишь только ряда факторов личности педагога на отдельные качества ученика (частичная подмена тезиса).

3. Проблемные ситуации связанные, с использованием аргументов

А. Суждения, доводы, приводимые в качестве аргументов в подтверждение тезиса, должны быть истинными, т. е.:

а) они должны быть доказанными ранее;

б) они должны быть доказаны автономно, независимо от тезиса.

Избежать нарушения данного правила возможно благодаря использованию в качестве аргументов:

а) удостоверенных, проверенных экспериментально и на практике фактов;

б) аксиом и постулатов, общепризнанных в науке;

в) ранее доказанных законов науки и теорем;

г) определений понятий, сложившихся в соответствующих отраслях науки.

Б. Аргументы не должны противоречить друг другу.

Например: рассматривая факторы повышения производительности труда, противоречивыми являются факты повышения производительности за счет индивидуализации оплаты труда в зависимости от вклада работника (Г. Эмерсон) и факты повышения производительности труда на предприятиях, где начисление зарплаты зависит от стажа работы, а не от индивидуальной производительности работника (японский опыт).

В. Всякая мысль должна быть достаточно обоснованной, т. е. из аргументов в их совокупности и последовательности с необходимостью должен вытекать доказываемый тезис.

Факты снижения внутренней мотивации человека и его интереса к деятельности при работе в условиях материального вознаграждения (идеи К. Роджерса о самоактуализации), например, с необходимостью не доказывают, что низкая заработная плата является прекрасным стимулятором внутренней мотивации работника.

Степень обоснованности вывода из аргументов повышается если:

а) каждый приводимый в качестве аргумента пример является истинным, проверенным;

б) приводимые примеры имеют прямое отношение к заключению;

в) аргументы многочисленны и разносторонни;

г) приводимые факты типичны и системны.

Особая разновидность ошибки в аргументах возникает в ситуации «апелляции к личности», когда в качестве доводов, доказывающих или опровергающих тезис, используются ссылки на авторитет того или иного ученого. Цитаты, ссылки на авторов должны приводиться в контексте проводимых ими исследований, а не в контексте их личных качеств. «В умозаключениях, в которых обосновываются положения об объектах действительности, посылки о свойствах высказывающей эти суждения личности неуместны» [17. С. 73].