Б. Перенесение теорий через дисциплинарные границы

В политической науке так же, как и в социологии, часто к месту и не к месту используется слово «парадигма» вместо «теории» или «большой теории». Т. Кун, который впервые применил это понятие при изучении законов раз­вития научного знания, прекрасно понимал, что в социальных науках его употреблять не следует. В предисловии к своей работе «Структура научных революций» он отмечает, что во время пребывания в Исследовательском цен­тре в Пало-Альто вместе с другими специалистами в области социальных наук, в числе которых были ученые-политологи, он сформулировал понятие парадигмы для того, чтобы четко определить кардинальные различия между естественными и социальными науками (Kuhn, 1957, p. viii; Кун, 1975, с. 10). Причина, побудившая Куна это сделать, состояла в отсутствии теоретического консенсуса во всех без исключения социальных дисциплинах. Сегодня, если кому-то «захочется утвердить свою теорию или концептуальную модель в каче­стве революционного достижения, то он должен знать, что всегда найдутся и другие, кто не пойдет под ее знаменами» (Weingart, 1986, р. 270). [c. 120] <…>

В рамках формальной дисциплины могут сосуществовать несколько основ­ных теорий, однако говорить о парадигме можно лишь в том случае, когда одна достоверная теория господствует над всеми остальными и все научное сообщество согласно с правильностью ее постулатов. [c. 120] <…>

Для создания парадигмы необходимо еще одно условие: теории должны объяснять сущностные аспекты социальной действительности. Однако чем боль­ше амбиции той или иной теории, тем труднее ее проверить на. основе доступ­ных конкретных данных. [c. 121] <…>

Существует ли по крайней мере кумулятивный прогресс в политической науке? Очевидно, что определенный прогресс есть, поскольку дисциплина обладает большим арсеналом понятий, методов, теорий и практических ре­зультатов. Этого никто не может не признать – будь то профессионал или дилетант. Кумулятивный прогресс очевиден и в области политической теории. Даже в том случае, когда теория устаревает или утрачивает свое былое значе­ние, от нее все равно остается какая-то часть, которая включается в новые теории, поскольку на ошибках можно многому научиться. Никто не станет повторять совершенные ошибки. В последнее время прогресс в развитии поли­тической науки обеспечивался за счет многочисленных эмпирических откры­тий в ее отдельных исследовательских областях. [c. 122] <…>

Ныне общепризнанным является тот факт, что «ни одна парадигма не направлена на то, чтобы внести большую упорядоченность или способство­вать единству в сфере социальных наук» (Annates, 1989, р. 1322). В социальных науках слово «парадигма» должно быть исключено из оборота по крайней мере в том случае, если оно употребляется без кавычек.

Констатировав очевидное теоретическое противоречие между гибридиза­цией отдельных отраслей науки и общедисциплинарной парадигмой, перей­дем к рассмотрению некоторых гибридных теорий. [c. 122] <…>