Ханс Михаель баумгартнер – современный немецкий политический философ и правовед.

Х.М. БАУМГАРТНЕР. СВОБОДА И ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ДОСТОИНСТВО КАК ЦЕЛИ ГОСУДАРСТВА

<…>

1. О необходимости государства

В европейской традиции философии государства выкристаллизовались по сути три различные концепции государства: 1) берущая свои начала у Аристотеля и Фомы Аквинского холистская и телеологическая концепция, отвечающая самой сути человека, − концепция societas perfecta et completa – совершенного и целостного общества; 2) вышедшая из традиций эпохи Просвещения и истолкованная позже идеалистами, в частности, ранним Шеллингом, в критическом смысле, концепция государства чисто механического, существование которого мотивируется аргументами рассудка и насущной необходимости, и которое, будучи societas defecta – неудовлетворительным состоя­нием общества, − должно быть преодолено в процессе нравственного совершенствования людей; 3) базирующаяся на принципе законного самоограничения свободы и тем самым па разграничении государства и общества концепция правового государства, в котором исполнительная власть отделена от законодательной. Государство это, будучи societas imperfecta et incompleta – обществом несовершенным и незавершённым, является необходимым условием для свободного культурного развития его граждан. Все три вышеназванных концепции выступают в различных вариантах, изложить которые в рамках этой статьи не представляется возможности. В качестве важного момента следует отметить, что лишь вторая концепция в основе своей является враждебной государству и в итоге предусматривает упразднение государства как такового. В спекулятивнейшем варианте она сформулирована у Фихте: государство само себя делает излишним, если среди людей господствует истинная нравственность. С фи­лософской точки зрения эта концепция терпит крах в силу удаленности от реальной жизни ее основной идеи – идеи о человеческой нравственности, кото­рая идеалистически упускает из виду целый ряд основополагающих, сущностных реалий человеческого жизненного опыта. Однако и государство, понятое как societas perfecta, по целому ряду причин не может быть признано удовлетвори­тельным с философской точки зрения: уже его претензия па понимание истин­ного порядка человеческого общежития, истинного счастья и блага общества падает жертвой номиналистической критики познания сущности как таковой. Не говоря уж о вызывающем раздражение представлении о том, что истинное совершенствование человека должно осуществляться в государстве. Если вторая концепция недооценивает государство, то первая предъявляет к нему черезмерные требования. Поэтому отнюдь не случайно в Новое время доминирующую роль завоевывает развивающая начала Гоббса и Руссо кантовская концепция либерального правового государства, исходящая не из истины, а из свободы человека; концепция эта в ходе великих революций воплотилась в политическую реальность западного мира в форме современного конституционного государства. Даже государственные системы, созданные в духе марксистско-ленинской идеологии как структуры необходимые в переходный период, однако подлежащие постепенному отмиранию, в прошедшие годы по крайней мере номинально объявляли себя конституционными государствами.

Спросим же теперь, как и в каком смысле из концепции правового госу­дарства проистекает необходимость господства, власти и государства. Если исходить из предпосылки, что люди – это органические существа, имеющие отношение сами к себе и, согласно своим собственным представлениям об удовлетвори­тельной жизни, стремящиеся к счастью и реализующие эти стремления действи­ем, то есть путем вмешательства в окружающий их мир, − и, далее, если предпо­ложить, что земля, на которой они живут – это отнюдь не бесконечное пространство, и ее материальные блага отнюдь не безграничны, то из этого с неизбежностью следует, что сферы деятельности различных индивидуумов стал­киваются друг с другом, и что сами индивидуумы в силу этого вступают друг с другом в конфликты. Таким образом, в условиях существования человеческой жизни на земле неизбежно возникновение конфликтов в сфере направленных на окружающий мир действий. Поскольку эти конфликты в принципе опасны для жизни, возникает радикальная угроза человеку от человека. Ради того что бы выжить, − а в этом заинтересовано любое живое существо, − человек видит себя вынужденным ограничить сферы своей деятельности путем взаимных договорённостей. Тем самым устанавливается мир, обеспечение которого зависит от общей для всех обязательности условий совместной договоренности и от гарантии этой обязательности с помощью совместно установленной власти. Это, так сказать, мысленная и, разумеется, лишь штрихами набросанная реконструкции обоснования государственной власти, обеспечивающей людям мир посредством своей способности практически реализовать совместно выработанные договоренности, то есть правовые нормы. Таким образом, государство в первую очередь представляет собой необходимый инструмент для обеспечения мира как внутри себя, так и вовне – по отношению к другим, возникшим точно таким же путем государственным образованиям; это инструмент, посредством которого творческое развитие индивидуума, с одной стороны, сдерживается рамками обязательных для всех правовых норм, но, с другой стороны, и освобождается в рамках этого признанного всеми права. Мир существует не ради себя самого, а ради свободного развития индивидуумов и их взаимной безопасности. Общие для всех правовые нормы берут, таким образом, свое начало в самодеятельном законотворчестве индивидуума, осуществляемом им совместно с остальными, и имеют поэтому свою основу в автономии, в способности устанавливать законы самому себе. Поэтому, как формулировал Кант, понятие права направлено исключительно на внешнее отношение одного свободного произвола к другому свободному произволу, и определяется соответственно как «воплощение тех условий, при которых произвол одного может объединиться с произволом другого по общему закону свободы» (Теория права, § II). Из этого следует, что единственное право, положенное человеку в силу его человеческой природы, это, говоря словами Канта, «свобода – как независимость от чужого произвола», однако свобода эта существует лишь в том случае, когда она может сосуществовать со свободами иных людей в рамках общего для всех закона. Это изначальное право человека как деятельного и преследующего свои цели существа опирается, таким образом, не на некую предварительно заданную природу и не на определённые целевые установки, а лишь на взаимодействие произвола с произволом в рамках единого закона. Тем самым основополагающая форма правового государства задана в своей изначальной необходимости. Форма эта по сути своей не меняется и в более развитом и во много раз более определенном образе конституционного государства, ориентированного одновременно демократически и социально. Это государство тоже основано па идеях свободы в рамках поставленных самими себе законов, с целью обеспечения мира во имя свободного развития индивидуумов. Государство должно быть правовым государством во имя мира, а мир является условием свободного развития людей. Человеческая жизнь может свободно разворачиваться лишь в рамках законов, установленных людьми самими для себя, законов, признанных всеми и обяза­тельных для всех. Государство – это необходимый продукт самоограничения свободы во имя свободы.