Вопрос 3. Назначение наказания за неоконченное преступление.

Неоконченное преступление традиционно считается менее общественно опасным, чем завершенное. Неудивительно, что законодатель предусмотрел специальные правила назначения наказания и в этом случае.

Хотя обстоятельства в силу которых преступление не было доведено до конца и не зависят от лица его совершавшего, но значение их для оценки степени общественной опасности деяния могут довольно серьезно разнится. Видимо, если лицо откладывает совершение преступления по мотивам страха, нерешительности и если его деятельность пресекается работниками милиции с оказанием последним сопротивления, то оценка ситуаций будет отличаться друг от друга.

Соответственно, неравнозначно оцениваются и стадии развития преступной деятельности. Приготовление к преступлению, само по себе, менее опасно, чем покушение. Хотя при этом игнорируется личность и упор делается именно на деяние.

Если преступление прерывается на стадии приготовления, то максимум наказания ограничивается половиной срока или размера наиболее строгого вида наказания санкции конкретной статьи Особенной части УК РФ. При этом не следует забывать, что вообще наказуемо приготовление только к тяжким и особо тяжким преступлениям.

Более высокая степень общественной опасности покушения повышает и порог наказания до трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В отличие от стадии приготовления, категория преступления в данном случае значения не имеет.

Аналогично вердикту присяжных заседателей о снисхождении, смертная казнь и пожизненное лишение свободы при осуждении за неоконченное преступление применены быть не могут.

Вопрос 4. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии.

Исходя из общих положений (если не стоять на позициях теории акцессорности соучастия) при соучастии имеет место совместность, взаимодополнение деяний, общее деяние и, как следствие, единый преступный результат причинно с ним связанный. Однако каждый соучастник несет персональную ответственность за собственное деяние, содержащее состав преступления. Отсюда, каждому лицу может быть назначено наказание значительно отличающееся от других.

На индивидуализацию ответственности указывает и закон, отмечая, в частности, что смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются только в отношении данного лица (ч. 2 ст. 67 УК РФ). Возможна даже ситуация, когда деяния соучастников квалифицируются не только по разным частям одной статьи, но и по разным статьям уголовного кодекса (наличие признаков специального субъекта).

При назначении наказания должны учитываться характер и степень участия каждого лица в совершении преступления и, как следствие, значение для достижения цели деяния и влияние на размер фактически причиненнного или возможного вреда (ч.1 ст.67 УК РФ).

Характер участия является качественной характеристикой и ориентирует, прежде всего, на выяснение функций, выполняемых конкретным лицом - исполнителя, организатора, подстрекателя, пособника либо выполнение нескольких функций одновременно.

В теории и правоприменительной практике принята следующая иерархия общественной опасности видов соучастников (разумеется, при прочих равных условиях):

— организатор;

— исполнитель;

— пособник;

— подстрекатель.

Однако данная схема не является жестко заданной.

Важное значение имеет и степень участия каждого субъекта в совершении преступления, то есть количественная характеристика деяния. Например, активность соучастников, выполняющих одни и те же функции может отличаться. К сожалению законодатель не указал на формальные критерии назначения наказания каждому соучастнику, поэтому практически существует определенный простор субъективного усмотрения исходя из общих ориентиров.