журнал ПО 4(7) 2012

Раздел I. Влияние глобализации на развитие современного образования

лософия – наука или не наука?». Наличие данной дилеммы как таковой не зависит от того, к какой отрасли знания – философской или нефилософской – принадлежит реципиент. Спецификация ее решения детерминируется на уровне отбора содержания подготовки будущих специалистов и репрезентируется двумя альтернативами.

Первая альтернатива «философия – это наука» обусловливает объект- но-предметную область, категориально-понятийный аппарат и теоретикометодологическую базу философской науки. Кстати, В. А. Лекторский отмечает, что «в середине 50-х годов прошлого века в советской философии происходит качественный перелом… Суть этого перелома, положившего начало новому этапу развития отечественной философии, кратко можно обозначить как возращение философии к творческой разработке собственной проблематики» [8, с. 132]. И далее: «Особенность философского Ренессанса в Советском Союзе в 60-е – 80-е гг. в том, что он был первоначально связан с ориентацией на философский анализ познания, мышления, науки» [8, с. 133].

Вторая альтернатива указанной дилеммы «философия – это не наука» сразу же порождает другой вопрос: «тогда что же это?». В свое время советский философ М. К. Мамардашвили подчеркивал, что философия «…есть попытка путем строгого мышления уловить строгость и точность без внешне логически точных определений. Уловить грамотность мышления, а это и грамотность ожиданий, стремлений, требований, предъявляемых к миру. Эта грамотность и есть философия. <…> То, что выглядит как философия и излагается в виде неких систем и учений, – все это на самом деле техника владения. Таких техник много. Философия одна из них…» [9]. В связи с этим С. Е. Ячин замечает сегодня, что «к философскому – относится только то знание, отправным пунктом которого является признание существования самого себя – мыслящего субъекта. Все эмпирические начала философия оставляет позитивному знанию – науке» [7]. Другими словами, к философскому знанию относится только то знание, отправным пунктом которого является признание существования мыслящего субъекта.

С этим тезисом нельзя не согласиться: в философском познании мыслящий субъект и продукт его мыслительной деятельности – само философское знание – имманентно взаимосвязаны. Однако этот атрибут все же не является прерогативой только философии и в большей или меньшей степени присущ любой отрасли современного научного знания, преодолевшего эмпирический уровень и занятого интерпретацией полученных результатов. И даже в том случае, когда применяются точные методы исследования в естественнонаучной или инженерной практике, результаты интерпретации эмпирических данных имманентно зависят от профессиональных качеств и эрудиции специалиста.

Вместе с тем отношение представителей нефилософских отраслей знания к философии антиномично по своей сути. В дискуссиях о нужности – ненужности философского образования представители нефилософских отраслей, часто настаивающие на изъятии философии из учебных планов и программ, подходят к философии с позиций своей профессии. Эта позиция чрезвычайно проста: есть реальная проблема (задача) (социальная, культурная, педагогическая, естественнонаучная, техническая и т. д.), и ее надо решить. Для этого необходим конкретный аппарат, который мож-

31

Профессиональное образование в современном мире, ¹ 4(7), 2012

но отыскать в определенной отрасли знания. Студентов же (и аспирантов) учат отыскивать этот аппарат и применять его к решению поставленной задачи или некоторого класса задач. А для решения каких задач предназначена философская отрасль знания и, главное, как этот философский аппарат применять? Между тем параллельно с нигилистическими точками зрения в отношении к философии в нефилософской профессиональной среде имеется большая потребность в философском осмыслении получа- емых результатов.

К настоящему моменту наблюдаются два диаметрально противоположных мнения относительно пути интеграции философских знаний с нефилософскими:

–первый путь – прямой, направлен из нефилософского знания в философское: формирование философских основ конкретной научной отрасли знания;

–второй путь – обратный, направлен из философского знания в нефилософские отрасли: формирование прикладных областей философского знания.

В плоскости обсуждаемой нами проблемы изложенное означает, что каким бы образом ни осуществлялся процесс формирования философских основ современной педагогики, рецепция философских категорий остается неизбежной. Однако при этом повышается риск превращения такой рецепции в своеобразную моду.

Взаимосвязь гуманитарной и естественнонаучной культуры. В истории современной науки существуют две традиции. Одна сформировалась

âизучении природы, т. е. в естествознании; другая – в исследовании явлений духовной жизни, т. е. в гуманитарных науках (от ëàò. Homo – человек). Эти традиции называются соответственно естественнонаучной и гуманитарной культурами. В то время как в природе действуют слепые, стихийные и не зависимые от человека процессы, в обществе ничего не совершается без сознательных целей, интересов и мотиваций. На этом основании естественнонаучную культуру нередко противопоставляют культуре гуманитарной. Наиболее отчетливо различие между естественнона- учной и гуманитарной культурами выражается в истолковании их подхода к основным функциям науки, важнейшие из которых – объяснение, понимание и предсказание явлений. При этом для естественнонаучной культуры наиболее характерны объяснение и предсказание, а для гуманитарной – понимание.

В педагогике на первый план выходит причинно-следственная обусловленность закономерных явлений, прежде всего, между условиями педагогического процесса и его результатами. При этом можно сослаться на такого авторитета в теоретической педагогике, как В. В. Краевский. Иными словами, в педагогической теории, в отличие от гуманитарных наук, исследователи наиболее широко опираются на объяснительную функцию педагогических законов.

По своей логической структуре объяснение представляет рассуждение или умозаключение, посылки которого содержат информацию, необходимую для обоснования такого рассуждения (умозаключения). Объяснение как функция познания, науки, научной теории реализуется через логикометодологическую процедуру экспликации сущности одного предмета, явления, события, действия и т. д. (объясняемое, «новое») через другое

32

Раздел I. Влияние глобализации на развитие современного образования

(объясняющее, «наличное»), имеющее статус достоверного, «очевидного», понимаемого. Другими словами, объяснение в самой общей форме можно определить как подведение явления, факта или события под некоторый общий закон, теорию или концепцию. Однако при этом научное объяснение должно отвечать, как минимум, двум требованиям [11, с. 484]:

–адекватности – его аргументы и характеристики должны иметь непосредственное отношение к предметам, явлениям, событиям, которые они объясняют;

–принципиальной проверяемости (непосредственно или через свои следствия).

Немецкий логик и философ науки К. Г. Гемпель ввел в научный оборот два вида объяснения: дедуктивно-номологический и индуктивно-номоло- гический (от ãðå÷. nomoz – закон). Общая схема двух данных разновидностей номологического объяснения состоит в том, что для объяснения некоторого феномена его подводят под какой-то «охватывающий закон», который и выступает в качестве объясняющего положения (эксплананта),

âрезультате чего феномен оказывается объясняемым положением (экспланандумом). При дедуктивном объяснении экспланандум следует из эксплананта логически (дедуктивным образом). При индуктивном объяснении роль «охватывающего закона» выполняет вероятностная гипотеза, поэтому экспланандум следует из эксплананта с некоторой вероятностью. Другой философ и логик, Г. Х. фон Вригт, поясняет разницу между этими двумя методами следующим образом: «Можно сказать, что дедуктивнономологическое объяснение “объясняет”, потому что говорит, почему Е должно быть (появиться), почему Е необходимо, если имеется базис и приняты определенные законы. Характерным для индуктивно-вероятностного объяснения является допущение возможности непоявления Е. Тем самым оно оставляет место для дополнительного объяснения: почему в данном случае Е действительно появилось или почему оно не появилось. Ответ на этот вопрос будет задачей дедуктивно-номологического объяснения» [12].

В исследуемой нами области, как правило, должны использоваться только индуктивные объяснения, при которых общие законы и частные закономерности действуют с некоторой вероятностью, хотя и имеют достаточно высокую степень доверия. В гуманитарных науках споры по проблеме объяснения посредством законов не прекращаются до сих пор. Они вызваны главным образом тем обстоятельством, что в ряде гуманитарных наук трудно подвести индивидуальные и неповторимые события и явления под какой-либо общий закон или теорию.

Поскольку методы исследования в естествознании сформировались раньше, чем в гуманитарных науках, то в истории познания делались неоднократные попытки перенести их без соответствующих изменений и уточнений в гуманитарные науки. Такие попытки не могли не встретить сопротивления и критики со стороны специалистов, изучавших явления социальной жизни и духовной культуры. Иногда такого рода сопротивление сопровождалось полным отрицанием какого-либо значения методов естествознания для исследования социально-культурных и гуманитарных процессов. Однако в последние десятилетия под влиянием научно-техни- ческой революции и в связи с возникновением новых общенаучных и междисциплинарных направлений исследования былая конфронтация между естествоиспытателями и гуманитариями все больше уступает место со-

33

Профессиональное образование в современном мире, ¹ 4(7), 2012

гласию и стремлению понять и использовать методы друг друга. Однако при этом не следует забывать, что любые методы всегда имеют определенные ограничения в сфере их применения. Несоблюдение таких ограничений при применении заимствуемых методов всегда приводит к ошибкам, особенно в интерпретации полученных результатов. А это означает, что появляется очередная проблема – проблема степени доверия к полу- ченной информации.

Кроме того, в литературе отмечается, что для современного социогуманитарного знания характерно, что в ходе анализа нет возможности оторвать субъект познания от объекта. Это может привести (и приводит) к тому, что один и тот же объект может эксплицироваться разными теориями. Именно здесь реализуется одно из ограничений гуманитарного познания, выраженных Г.С. Кнабе как один из принципов «невозможности»: «Невозможно… до конца сохранить подлинную верность одновременно обоим императивам – установке на познание жизни во всей ее конкретной полноте, в ее субъективном переживании и во всем отсюда следующем переплетении каузальных связей, и установке на объективность научно доказуемой истины как цели исследования и критерия его достоинства» [9, с. 122–123].

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Розин В. М. Современная наука и проблемные ситуации научных исследований // Мир психологии. – 2005. – ¹ 2 (42). – С. 173–194.

2.Давыдов В. В., Зинченко В. П. Культура, образование, мышление // Перспективы: вопросы образования. – 1992. – ¹ 1/2. – С. 7–16.

3.Моисеев Н. Н. Судьба цивилизации. Путь Разума. – М. : Языки русской культуры, 2000. – 224 с.

4.Лесков Л. В. Наука как самоорганизующаяся система // Общественные науки и современность. – 2003. – ¹ 4. – С. 147–158.

5.Розов М. А. Феномен социальных эстафет : сб. ст. – Смоленск : СГПУ, 2003. – 93 с.

6.Омельчук Р. К. Онтология веры: личностные и социокультурные механизмы преемственности ценностей : автореф. дис … д-ра филос. наук. – Улан-Удэ, 2011. – 43 с.

7.Наливайко А. В. Социальные и аксиологические основы современного отече- ственного образования : автореф. дис. … канд. филос. наук. – Красноярск, 2012. – 26 с.

8.Лекторский В. А. Философия России второй половины XX века // Философские науки. – 2009. – ¹ 4. – С. 132–135.

9.Мамардашвили М. К. О философии // Философский портал «philosophy.ru». – [Электронный ресурс]. – URL: http://www.philosophy.ru/library/mmk/ about_phil.html (дата обращения: 18.06.2008).

10.ß÷èí Ñ. Å. Возможно ли создание истории философии как истории феноменологических открытий? – [Электронный ресурс]. – URL: http:// sophos.wl.dvgu.ru/News.htm (дата обращения: 08.05.2008).

11.Абушенко В. Л. Объяснение // Новейший философский словарь / cост. А. А. Грицанов. – Минск : Изд-во В. М. Скакун, 1998. – С. 484– 485.

12.Вригт Г. Х., фон. Логико-философские исследования. – 1971. – [Электронный ресурс]. – URL: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000168/ index.shtml (дата обращения: 09.01.2005).

13.Кнабе Г. С. Строгость науки и безбрежность жизни // Вопр. философии. – 2001. – ¹ 8. – С. 113–124.

Принята редакцией 10.10.2012

34

Раздел I. Влияние глобализации на развитие современного образования

ÓÄÊ 13 + 008

ФУНКЦИИ ЦЕННОСТЕЙ В РАЗДЕЛЕННОМ МИРЕ

ÈПРОЦЕССЫ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Ï.Ю. Наумов (Новосибирск)

Âстатье обоснованы некоторые ценностные проблемы современного мира. В форме обобщения мнений различных ученых приведены функции ценностей в разделенном мире. Автор считает, что их выявление может служить основанием к поиску векторов диалога культур.

Ключевые слова: ценности, функции ценностей, процессы глобализации.

THE FUNCTIONS OF VALUES IN THE DIVIDED WORLD AND THE PROCESSES OF GLOBALIZATION

P. Yu. Naumov (Novosibirsk)

The article,based on the analysisof varioussources, considers somevalueproblems of the modernworld. Using the compilation format of the viewsof various scientists, the functions of valuesin the divided world are presented. The author believes thattheir revealing can serve as a basis for the search of the vectors of the dialogue of cultures.

Key words: values,function of values,the processes of globalization.

В современной ситуации, когда, по мнению ряда авторов [1–4], усложняются глобализационные процессы, с одной стороны, а с другой – усугубляется кризис идентичности личности, происходит размывание ценностей и их традиционных систем, возникают угрозы унификации [1], формируются тенденции духовного опустошения, унификации личности и гипертрофии рассудочности, нивелируется аксиосфера культуры [5], тогда особую важность приобретают диалог культур, цивилизаций и поиск путей устойчивого развития мирового сообщества [2; 3]. Из сказанного следует выделить ряд существенных моментов: во-первых, кризис взаимодействия традиционных и техногенных цивилизаций происходит на основе конфликта ценностей (по А. Тойнби и О. Шпенглеру); во-вторых, философия постмодернизма в своей идеологии не всегда отводит место иным ценностным системам; в-третьих, подходы различных ученых и идеологов к ценностному содержанию морали и других форм общественного сознания зачастую оказываются полярными. Анализ литературы показал, что современное информационное общество с его техногенной культурой, несмотря на глобальную коммуникацию, не может пока определить для себя совокупность ценностей, которые бы стали общечеловеческими и не декларировались, как постулаты, а использовались человечеством в цен- ностно-ориентационной деятельности.

Важным аспектом поиска аксиологических оснований бытия современного мира, по мнению В. С. Степина, является важнейшая проблема глоба-

© Наумов П.Ю., 2012 Наумов Петр Юрьевич – адъюнкт (аспирант), Новосибирский военный инсти-

тут внутренних войск имени генерала армии И. К. Яковлева МВД России. Е-mail: [e-mail]

35

Профессиональное образование в современном мире, ¹ 4(7), 2012

лизации, поиска диалога культур как устранение противоречия ценностей

èих систем [2].

Âнастоящее время имеется большое количество работ, касающихся проблемы ценностей в системе современного человеческого общества; выявлены основания системы ценностей, ее компонентное содержание, определены функций каждого из компонентов. В данной статье мы на основе системного подхода и функционального анализа предпринимаем попытку формального установления функций ценностей, абстрагируясь от их содержания.

При применении нами системного подхода, рабочей гипотезой является то, что изучаемый объект есть система, некая совокупность и целостность, состоящая из определенного набора взаимодействующих между собой элементов. При этом взаимодействие данных элементов – не что иное, как проявление функций. Функция, как, например, и алгоритм, является ключевым понятием для математических исследований. Но, кроме этого, в связи с построением общей теории систем данное понятие активно используется в социально-гуманитарном познании [6].

Âсистеме современного мира различные элементы определенным образом влияют на другие элементы либо на систему в целом, выполняя определенные функции. Системный подход и функциональный анализ позволяют выявить функции различных элементов разнообразных систем. Здесь мы умышленно ограничили себя в предмете исследования, рассматривая функции ценностей в современном мире. В данном случае нас интересует, какие функции выполняют ценности в системе культуры, образуя, по М. С. Кагану, особую сферу культуры – аксиосферу [5]. При этом под ценностями в данной статье мы понимаем результат оценочной деятельности, который приобрел положительную значимость для субъекта оценивания вне зависимости от своего характера [7].

При исследовании аксиосферы культуры с позиций системного подхода в различных работах приводятся следующие функции ценностей:

– основная регулятивная, заключающаяся в том, что ценности определяют направленность активности (поведения и деятельности) человека при установлении его отношений с действительностью;

– внутренняя регулятивная, проявляющаяся в наличии направленности поведения и деятельности людей на то, что значимо, необходимо, и внешняя, проявляющаяся в наличии внешнем для индивидов основании упорядочивания отношений между людьми;

– регулятивно-нормативная, которая состоит в том, что ценности фиксируют нечто значимое для людей (общезначимое) и в силу этого обязательное к исполнению;

– оценочная, проявляющаяся в том, что ценности выступают эталоном оценивания;

– функция единения общества (функция согласия), реализующаяся в общей направленности людей на установление объективно позитивных и одобряемых всеми отношений;

– функция связывания субъекта и объекта отношения, проявляющаяся в том, что ценность фиксирует такую направленность активности субъекта, которая включает в сферу его интересов определенные объекты;

– функция связывания отдельных действий человека и даже отдельных видов деятельности в целое, что обеспечивает в итоге возможность дости-

36

Раздел I. Влияние глобализации на развитие современного образования

жения человеком того, что существует как предметная направленность ценности. В каждом конкретном действии человека ценность реализуется лишь частично, а ее полная реализация возможна только через сочетание различных видов действий и деятельностей;

–функция разрешения противоречий, проявляющаяся в том, что реализация личностных ценностей или следование общественным ценностям приводит к избеганию или разрешению определенных противоречий;

–функция смыслополагания, значение которой в том, что 1) реализация человеком личностных ценностей придает смысл его жизни; 2) изменение ценностей раскрывает перед человеком новый смысл жизни;

–функция осуществления свободы человека, проявляющаяся в том, что ценности, во-первых, выражают генетически не обусловленную направленность стремлений человека, а во-вторых, время от времени меняются.

На основании сказанного можно сделать вывод, что выявление функций ценностей помогает установить, каким образом ценности как элемент системы социальной действительности влияют на другие элементы или на систему в целом. Смысл данного влияния зависит от содержания ценностей, объективность которого может служить основанием для диалога культур в столь противоречивом современном мире.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Миронов В. В. Глобализация и угрозы унификации // Век глобализации. – 2012. – ¹ 1. – C. 18–32.

2.Степин В. С. Глобализация и диалог культур: проблема ценностей // Век глобализации. – 2008. – ¹ 2. – С. 8–17.

3.Степин В. С. Научная рациональность в техногенном мире: типы и историческая эволюция // Вопр. философии. – 2012. – ¹ 5. – С. 18–26.

4.Чумаков А. Н. Культура и вызовы глобализации: новые подходы // Век глобализации. – 2008. – ¹ 2. – С. 195–205.

5.Каган М. С. Философская теория ценностей. – СПб. : Петрополис, 1997. – 205 с.

6.Лекторский В. А., Садовский В. Н. О принципах исследования систем // Вопр. философии. – 1960. – ¹ 8. – С. 67–79.

7.Наумов П. Ю. Подходы к пониманию сущности ценностей и их систем: история и современность // В мире научных открытий. – 2012. – ¹ 7. – С. 192–207.

Принята редакцией 15.09.2012

ÓÄÊ 378 + 316.7

СИСТЕМНЫЕ ОСНОВАНИЯ КАЧЕСТВА ОТЕЧЕСТВЕННОГО ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В ГЛОБАЛИЗИРУЮЩЕМСЯ МИРЕ

Р. Н. Шматков (Новосибирск)

Автор анализирует системные основания качества отечественного высшего образования в глобализирующемся мире. В статье показано, что суще-

© Шматков Р. Н., 2012 Шматков Руслан Николаевич – кандидат физико-математических наук, до-

цент, Сибирский государственный университет путей сообщения. Å-mail: [e-mail]

37

Профессиональное образование в современном мире, ¹ 4(7), 2012

ствуют внешние и внутренние критерии качества высшего образования, сформулированы исходные постулаты качества высшего образования, обоснован системный подход в формировании качества отечественного высшего образования, раскрыты негативные последствия влияния глобализации на качество отечественного высшего образования. Таким образом, обосновано следующее утверждение: рассматривать качество высшего образования в обществе знания без учета политических и идеологических ориентиров бессмысленно.

Ключевые слова: качество высшего образования, глобализация, системный подход, социальная философия, общество знания.

THE SYSTEM FOUNDATIONS OF THE QUALITY OF HIGHER

EDUCATION IN THE GLOBALIZING WORLD

R. N. Shmatkov (Novosibirsk)

The author analyzes the system foundations of the quality of national higher education in the globalizing world. The article shows that there are external and internal criteria of the quality of higher education, formulates the fundamental postulates of the quality of higher education based on a systematic approach in shaping the quality of domestic higher education, discloses the negative consequences of the impact of globalization on the quality of national higher education. Thus, the following statement is substantiated: it makes no sense to consider the quality of higher education in the society of knowledge without taking into account political and ideological orientations.

Key words: quality of higher education, globalization, system approach, social philosophy, society of knowledge.

О качестве российского высшего образования в настоящее время говорят очень часто и много. Дискуссии о качестве высшего образования проводятся на различных уровнях – от самого высшего, правительственного уровня, до низового уровня – отдельной учебной кафедры каждого вуза. При этом предполагается, что все знают, о чем они говорят, т. е. в полной мере осознают: что представляет собой «качество высшего образования». Однако, при ближайшем рассмотрении оказывается, что никто из участников дискуссии «о качестве высшего образования» не имеет полного представления или не осознает в должной мере, что такое «качество высшего образования»: каждый понимает указанную категорию по-своему, с уче- том личного жизненного опыта и в рамках того представления, которого придерживается социальная группа, к которой и принадлежит этот участник дискуссии. Тем самым «качество высшего образования» является в настоящее время не философской категорией, свободной от влияния различных социальных групп, а субъективным преломлением мнений и интересов различных социальных групп в объективных реалиях российского высшего образования. Следовательно, возникает парадокс: с одной стороны – всем кажется, что они знают, что такое «качество высшего образования» и как его необходимо совершенствовать, а с другой стороны – никто не может точно объяснить, что это такое. Поэтому не случайно до сих пор отсутствует глобальная концепция совершенствования качества отече- ственного высшего образования, поскольку неясно генеральное направление его совершенствования. Ведь еще древнекитайский философ Конфу-

38

Раздел I. Влияние глобализации на развитие современного образования

ций предостерегал: «Трудно искать черную кошку в темной комнате, тем более когда ее там нет». Возникает закономерный вопрос: «Так есть ли вообще черная кошка в этой темной комнате?», т. е. «Существует ли каче- ство высшего образования как объективная реальность, а не только как совокупность субъективных представлений о нем со стороны различных социальных групп, порой противоречащих друг другу?». По нашему мнению, ответить на указанный вопрос можно утвердительно, если разработать социально-философскую модель качества высшего образования как диалектическую систему, позволяющую рассмотреть объект исследования всесторонне, в развитии и во взаимосвязи с другими социальными явлениями и процессами. Для начала сформулируем исходные постулаты каче- ства российского высшего образования.

Первым исходным постулатом его качества является условие сохранения его носителями территориальной целостности страны, в которой они проживают и которая обеспечивает получение ими качественного высшего образования. Второй исходный постулат сводится к увеличению социального, экономического и научно-технического потенциала России в целом, а не только отдельных ее социальных групп, т. е. речь идет об увели- чении жизненных сил нации.

Если указанные выше постулаты качества высшего образования в нашей стране принять за исходные, то становится очевидным утверждение о том, что структура высшего образования в России должна быть сопряжена со структурой объективных потребностей всего общества как целостной суперсистемы (следуя терминологии П. А. Сорокина [1]) и направлена на сохранение целостности и развитие этой суперсистемы. Причем общество следует понимать как суперсистему, состоящую из двух основных систем – гражданское общество и государство. Под гражданским обществом в настоящей работе понимается общество, в котором каждый человек чувствует себя гражданином, т. е. индивидом, несущим ответственность не только за себя, но и за общество, в котором он живет. Еще Аристотель утверждал, что человек является существом политическим, в том смысле, что он ответствен за свой полис (город-государство в Древней Греции). Тем самым гражданское общество способно и должно влиять на государство при достижении своих жизненных целей.

В рамках указанной модели качество высшего образования должно удовлетворять внешним и внутренним критериям. Внешние критерии качества высшего образования заключаются в том, что качество высшего образования должно удовлетворять целям общества как суперсистемы, к которой оно принадлежит. Однако если общество находится в состоянии кризиса (является «больным»), то возникает справедливый вопрос: «Каким его критерием необходимо руководствоваться при формировании качества высшего образования?». В этом случае общество является неоднородным и противоречивым, состоящим из различных социальных групп, интересы которых прямо противоположны друг другу. Например, современная власть

âнашей стране, руководствуясь требованиями глобализации, ориентирует отечественное образование на потребности других государств, образующих так называемый «золотой миллиард», но такая образовательная политика идет вразрез с национальными интересами нашей страны. В итоге,

âнастоящее время только из отечественных математиков за рубеж выезжают каждый год 25 % от их ежегодного выпуска ведущими российскими

39

Профессиональное образование в современном мире, ¹ 4(7), 2012

вузами [2]. Высококлассные отечественные специалисты, подготовленные за счет нашего государства, пополняют «кремниевые долины» развитых стран, усиливая и без того «кадровый голод» в нашей стране. По под- счетам заведующего лабораторией открытых информационных технологий МГУ В. А. Сухомлина, потери нашей страны в результате утечки отечественных высококвалифицированных специалистов за рубеж оцениваются в размере 1 трл дол. США (см., например: [3]).

Таким образом, бессмысленно рассматривать качество высшего образования без учета политико-идеологических ориентиров. В этом случае высококвалифицированный специалист, подготовленный в нашей стране с использованием всех ее образовательных ресурсов и средств, может иметь негативное качество, которое направлено против суперсистемы, к которой он принадлежит. Отсюда современный тезис деидеологизации и деполитизации отечественного образования, усиленно внедряемый в общественное сознание властными структурами, имеет негативную направленность и разрушительно действует на качество отечественного образования. Указанный тезис противоречит как первому, так и второму постулату качества образования, поскольку при этом нарушается территориальная целостность нашей страны и растрачиваются не на пользу нашей страны жизненные силы нации. Следовательно, каждый специалист, получивший высшее образование в нашей стране обязан быть патриотом своего Отечества и призван все полученные знания, умения и навыки направлять на его благо и процветание.

Наряду с внешними критериями качества высшего образования в предлагаемой нами модели присутствуют и внутренние критерии, которые являются инвариантными по отношению к социальным условиям (т. е. неизменны по отношению к суперсистеме «общество» и составляющим ее системам «государство» и «гражданское общество»). При разработке внутренних критериев качества отечественного высшего образования необходимо учитывать то обстоятельство, что знания, транслируемые обу- чаемым, могут быть истинными, адекватными действительности или ложными. По отношению к точным наукам указанной проблемы не существует – в них со времен Ф. Бэкона «практика является критерием истины». Однако в социальных и гуманитарных науках ситуация обстоит гораздо сложнее – поскольку указанные науки сильно подвержены субъективизму (из-за отсутствия четких качественных критериев). В них могут существовать противоположные позиции по отношению к одной и той же проблеме, в зависимости от смысловых координат, расставленных различными социальными группами.

Таким образом, при разработке внутренних критериев качества высшего образования в социальных и гуманитарных науках необходимо ввести специальные смысловые координаты, которые были бы ориентированы на соблюдение сформулированных выше первого и второго постулатов качества российского высшего образования, а значит, в них также нельзя обойтись без соответствующей государственной идеологии. В современном обществе знания, в соответствии с требованиями системного подхода к качеству отечественного высшего образования, невозможно и неправильно говорить о высоком качестве высшего образования, если оно не смыкается с передним краем науки и даже не опережает его. К большому сожалению, по многим дисциплинам у нас сейчас обучают студентов знаниям

40