- •Е.А. Кротков логика
- •Содержание
- •Обращение к студенту
- •Содержание разделов дисциплины Тема 1. Роль науки логики в познании
- •Тема 2. Понятие
- •Тема 3. Суждение
- •Тема 4. Умозаключение
- •Тема 5. Рассуждение
- •Тема 1. Роль науки логики в познании
- •1.1. Логика и мышление
- •1.2. Основные логические законы и принципы мышления
- •1.3. Из истории логики как науки
- •Практикум
- •1.4. Язык, действительность и коммуникация
- •1.5. Значение, смысл и логические категории языковых выражений
- •* * *
- •Практикум
- •Тема 2. Понятие
- •2.1. Понятие как форма мышления
- •2.2. Виды понятий
- •2.3. Логические отношения между понятиями
- •2.3.1. Виды совместимости понятий
- •Примеры: «студент» (s) и «спортсмен» (p); «роман» (s) и «поэма» (p). Схематически:
- •2.3.2. Виды несовместимости понятий
- •2.4. Закон обратного отношения между объемами и содержаниями понятий
- •2.5. Обобщение и ограничение понятий
- •2.6. Деление понятий
- •2.7. Дефиниция (определение)
- •Тема 3. Суждение
- •3.1. Суждение как форма мышления
- •3.2. Структура и виды простых суждений
- •Практикум
- •3.3. Логические отношения между простыми суждениями
- •3.4.Логическая форма и виды сложных суждений
- •3.5. Связь между утверждением и отрицанием
- •3.6. Модальные суждения и логические отношения между ними
- •Практикум
- •Тема 4. Умозаключение
- •4.1. Назначение, структура и основные виды умозаключений
- •Практикум
- •4.2. Дедуктивные умозаключения
- •4.2.1. Правила вывода из сложных суждений
- •Если х, тоY; х
- •Если х, тоY; не- y не-х
- •X или y; не- X y
- •Х либо y; y не-X
- •Неверно, что не-х х
- •Из г и не-в выводимо х и не-х Из г выводимоВ
- •4.2.2. Основные разновидности схем выводов из сложных суждений
- •4.2.2.1. Условно-категорические умозаключения
- •4.2.2.2. Разделительно-категорические умозаключения
- •4.2.2.3. Чисто-условные умозаключения
- •4.2.3. Дедуктивные выводы из категорических суждений
- •4.2.3.1. Выводы по логическому «квадрату»
- •4.2.3.2. Обращение
- •4.2.3.3. Превращение
- •Практикум
- •4.2.4. Простой категорический силлогизм
- •4.2.4.1. Структура простого категорического силлогизма
- •4.2.4.2. Фигуры и модусы простого категорического силлогизма
- •4.2.4.3. Методы логического анализа простого категорического силлогизма
- •Правила посылок
- •Правила терминов
- •4.2.4.4. Сокращенный категорический силлогизм. Полисиллогизм
- •Практикум
- •4.3. Индуктивные выводы
- •4.3.1. Редуктивные умозаключения
- •ЕслиX, то y; y
- •4.3.2. Обобщающая индукция
- •4.3.3. Статистические умозаключения
- •4.3.4. Умозаключения по аналогии
- •4.3.5.Умозаключения, используемые при выявлении причинных зависимостей
- •Практикум
- •Тема 5. Рассуждение
- •5.1. Логичность вопросно-ответного мышления
- •5.1.1. Вопрос как форма мышления
- •5.1.2. Виды вопросов
- •5.1.3. Условия правильности вопросов
- •5.1.4. Условия правильности ответов
- •5.2. Рассуждение как метод мыслительной деятельности
- •5.3. Аргументация
- •5.3.1. Доказывание
- •5.3.2. Опровержение
- •Если х, тоY; не- y не-х
- •Из г и в выводимо противоречие (х и не-х) Из г выводимоне-в
- •5.3.3. Подтверждение
- •Если X, тоY; y
- •5.3.4. Критика
- •5.4. Объяснение
- •5.4.1. Номологическое объяснение
- •X или y; не- X y
- •Телеологическое объяснение
- •Практикум
- •5.5. Квалифицирование
- •5.6. Идентифицирование
- •Практикум
- •Глоссарий
- •Дополнительная литература
- •Таблицы, схемы и логические правила Модальные суждения: эквивалентности
- •Категорические суждения
- •Дедуктивные правила вывода из сложных суждений
- •Общие правила простого категорического силлогизма
- •Логические принципы индуктивных умозаключений
Практикум
1. Выделите субъект в следующих суждениях:
1) Бутылка «Пепси-колы» стоит сорок центов. 2) Некоторые имена существительные не изменяются по падежам. 3) Цицерон великолепно владел латинским языком. 4) Иные хорошие книги так и остаются непрочитанными. 5) Кто ищет, тот всегда найдет.
2. Найдите предикаты в следующих суждениях. Определите, являются эти суждения утвердительными или отрицательными:
а) Этот город не больше поселка. б) Некоторым современным британцам читать Шекспира нелегко. в) Ни в одной книге нет столько ошибок, сколько в этой. г) Нет семиклассника, которому неизвестна теорема Пифагора.
3. Определите, какие из приведенных ниже суждений являются единичными, какие – общими, а какие – частными:
1) Некоторые ромбы одновременно представляют собой квадраты. 2) Ни один истинный мусульманин не станет пить вина. 3) Млечный путь хорошо виден в декабре. 4) Большинство политиков в принципе неплохие люди. 5) Рейкьявик – самая северная столица мира.
4. Найдите квантор, субъект и предикат, выделите связку, определите логический тип категорических суждений:
Кое-какие книги о путешествии Колумба были в школьной библиотеке. Любая работа, в которой нет новых идей, не достойна премии. Некоторые современники динозавров не вымерли до сих пор. Вокруг некоторых коммерческих структур формируется криминогенная среда. Ни одно государство не обходится без армии.
*Пример: Все стрелки, не сделавшие ни одного промаха, были включены в команду. Квантор – «все» (общности), связка – «суть», субъект – «стрелки, не сделавшие ни одного промаха», предикат – «спортсмены, включенные в команду». Таким образом, суждение общеутвердительное: ВсеSсутьP.
5. Определите тип категорических суждений, приведите их к стандартной форме, покажите распределенность терминов на круговых схемах.
1. По некоторым делам предусматривается законом проведение экспертиз. 2. Лицо, виновное в совершении преступления, подлежит уголовной ответственности. 3. «Дни поздней осени бранят обыкновенно». (А.С. Пушкин)
*Чтобы определить распределенность терминов в категорическом суждении, необходимо привести его к стандартной форме: Все (Некоторые) S суть (не суть) Р. Лишь после этого, выделив кванторное слово, термины S и Р, следует перейти к иллюстрации их объемных отношений на круговых схемах. Пример: Каждое государство Восточной Европы – республика. Связка явно не выражена, ее можно восстановить: это будет утвердительная связка – «является» («суть»); квантор этого суждения – «каждый» (квантор общности). Таким образом, получаем общеутвердительное суждение. Субъектом его является понятие «государство Восточной Европы» (S), а предикатом – понятие «республика» (Р). Логическая форма суждения: Все S суть Р. Отношение между объемами S и Р этого суждения будет следующим: объем термина S полностью включен в объем термина Р, следовательно, термин S распределен (S +), термин же Р частично включен в S, а частично исключен из него, значит, он не распределен (P –).
6. Составьте суждения с указанными субъектом и предикатом так, чтобы их отношения соответствовали приведенным ниже схемам; отметьте, какие из полученных суждений истинны, а какие ложны:
S– россиянин, Р – космонавт.
|
7. Подберите истинные суждения с заданной ниже распределенностью терминов:
а) S ,Р+; б)S +,Р+; в)S ,Р; г)S +,Р
8. Распределен ли субъект в следующих суждениях?
1. Все счастливые семьи счастливы одинаково. 2. Субъект общего суждения распределен. 3. Каждая несчастливая семья несчастлива по-своему. 4. Некоторые солдаты не мечтают стать генералами.
9. Распределен ли предикат в следующих суждениях?
1. Ни один студент не является лауреатом Нобелевской премии. 2. Некоторые законы физики по своему характеру являются статистическими. 3. Все имена существительные изменяются по падежам.