4.3.3. Статистические умозаключения

Неполная обобщающая индукция имеет место и в так называемых статистических умозаключениях, играющих большую роль в познании. В этих выводах их заключение содержит утверждение очастоте наступления события, состоящего в наличии определенного признака у предметов или явлений из некоторого их множества. Примерами таких заключений могут послужить высказывания о проценте заболевших некоторой болезнью в определенной группе населения, о соотношении голосов, которые могут быть отданы «за» (или «против») определенного кандидата на предстоящих выборах, и т.п.

Методика построения статистических выводов предполагает, во-первых, составление выборки, т.е. сравнительно небольшого по числу элементов подмножестваS₀ из элементов множества S. Последнее называетсягенеральной совокупностью. Выборка составляется таким образом, чтобы в ней были пропорционально представлены элементы разных категорий предметов из множества S. К примеру, для проведения опроса населения Белгорода по вопросу о работе общественного транспорта необходимо в выборке представить в соответствующих пропорциях и молодежь, и людей среднего возраста, а также пожилых людей и стариков; далее, в каждой из этих категорий должны быть пропорционально представлены мужчины и женщины, а среди них, в свою очередь, занятые на службе в одну смену и занятые в разные смены, и т.д.

Логика статистического умозаключения проста. После определения искомой частоты в выборке S₀она переносится на все множествоS. К примеру, если 45% состава выборкиS₀характеризуется свойствомР, значит, и в генеральной совокупности обладает этим свойством примерно 45% ее состава. Важно отметить, что при этом осуществляется своеобразный «индуктивный шаг»: получив процентное соотношение только на подмножествеS₀, этот результат мы обобщаем, т.е. переносим его на всю генеральную совокупность S, состоящее из достаточно большого количества других подмножеств, равномощных подмножествуS_0. Данное обстоятельство обусловливает лишь правдоподобие, а не достоверность заключений статистических выводов.

4.3.4. Умозаключения по аналогии

С выводом по аналогии мы имеем дело, когда установив, что два объекта а и в сходны (аналогичны) в нескольких своих признаках Р¹, Р²,…, Рⁿ, и при этом зная, что один из этих объектов имеет еще и признак Q, заключаем, что и другой объект имеет признак Q (который ранее не был обнаружен у этого предмета по каким-либо причинам). Схематически:

а есть Р¹; а есть Р² … а есть Рⁿ; а есть Q

в есть Р¹; в есть Р ² … в есть Рⁿ

в есть Q

где аив – различные объекты;Р¹, Р²,…., Рⁿ – множество их одинаковых признаков (группа сходства);Q – переносимый признак, приписываемый в заключении предметув на основании того, что этот признак есть у объектаа, аналогичного в. Назовем метод такого умозаключенияпринципом аналогии (сокр.ПА).

На этом принципе построен следственный эксперимент, т.е. следственное действие, назначением которого является проверка имеющихся в деле фактических данных в условиях, максимально приближенных к расследуемому событию. Будучи применен в процессе судебного исследования, такой эксперимент позволяет опытным путем убедиться в правильности представлений о том или ином событии преступления. Так, если подозреваемый в ходе следственного эксперимента произвел точную имитацию (в названных выше условиях) всех обстоятельств и действий преступного деяния, то версия о том, что данный субъект и есть исполнитель этого деяния,получает дополнительное подтверждение.

Иногда сравнение признаков и обстоятельств расследуемого преступления с ранее имевшим место и раскрытым преступлением позволяет уподобить первое со вторым, и на этой основе сформулировать предположение о мотивах и возможных участниках нового преступления. Если в гражданском кодексе отсутствует закон, предусматривающий некоторое предположительно неправовое деяние, решение может быть принято на основе другого закона, в котором предусмотрены признаки, сходные с существенными признаками рассматриваемого деяния (аналогия права). Правовая оценка по аналогии осуществляется и в формесудебного прецедента, когда судебное заключение (приговор) обосновывается ссылкой на ранее вынесенное судебное решения по сходному делу.

Умозаключения по аналогии, как и другие индуктивные выводы, являются средством получения более правдоподобного знания, чем исходное. Сформулируем некоторые внелогические (неформальные) условия построения выводов по аналогии.

 Увеличение количества сходных признаков у объектов а и в.

• Установление сходства между этими объектами в таких признаках, которые, хотя бы предположительно, существенным образом связаны с переносимым признаком Q, в какой-то мере обусловливают его.

• Учет не только сходства между а и в, но и их различий.

Из того, что первый из свидетелей имел в прошлом судимость и дал ложные показания, весьма рискованно делать заключение, что и второй свидетель даст ложные показания, поскольку тоже был когда-то осужден: слишком узка группа сходства. Из того, что оба мужчины коренасты, круглолицы, разъезжают на иномарках, вечно при барсетках, и один из них – предприниматель, было бы опрометчиво заключить, что и другой занимается тем же «ремеслом»: едва ли названные признаки сходства как-то влияют на выбираемый род занятий. Из того, что Луна, как и Земля, шарообразна, вращается вокруг своей оси и светит отраженным светом, никто не рискнет отыскивать на Луне признаки жизни: слишком велико различие между ней и Землей.