КАЗАНЬ Sbornik materalov Kazan 2014
.pdfe-mail : GMGafieva@kpfu.ru
The paper examines problems of international financial reporting standards implementation by insurance companies and identifies effects on financial statement caused by those standards.
Требование представления отчетности составленной на основе международных стандартов для страховых компаний было введено Федеральным законом «О консолидированной отчетности».1 Этим же законом закреплено ее представление в Центральный банк Российской Федерации, который осуществляет соответствующий надзор.
Отметим, что регулирование страховой деятельности, в том числе контроль содержания и представления финансовой отчетности, претерпело значительные изменения. Существовавшая ранее Федеральная служба страхового надзора была ликвидирована с передачей своих функций Федеральной службе по финансовым рынкам, которая впоследствии также была ликвидирована, создав тем самым-мега регулятор в видеЦентрального банка РФ.
Получив функции надзора за рынком страховых услуг, Центральный банк планирует внести изменения в порядок его работы и регулирования. Так по заявлению главы департамента страхового рынка Центрального банка, планируется обновить редакции приказов, регулирующих структуру и порядок размещения страховых резервов и собственных средств страховщиков.1
Также ранее упоминалось, что определение финансовой устойчивости и платежеспособности планируется определять с учетом оценок статей баланса на основе международных стандартов.1 Все это дает возможность отчетности по международным стандартам стать не только альтернативным вариантом представления финансовойормациинфпользователям, но и оказаться встроенной в систему государственного регулирования страхового рынка.
В свете этого интересным представляется влияние, которое окажет применение международных стандартов на оценку состояния страховых компаний. Составляя отчетность по международным стандартам, страховые компании должны применять тот же набор стандартов, что и остальные компании. Поэтому они также подвержены стандартным корректировкам, требуемым международными стандартами. Кроме этого для страховых компаний действует специальный международный стандарт 4 «Договоры страхования»1, закрепляющий подходы к учету страховой деятельности. Основные различия данного стандарта с требованиями российского законодательства кратко обобщены в таблице 1.
Как видно из таблицы 1, многие требования международных стандартов по учету договоров страхования не находят отражения в российском законодательстве. Это вызывает проблемы их применения на практике. Согласно данным компании Ernst&Young 1, основные проблемы страховых организаций при применении международных стандартов можно объединить в 5 групп, представленных в таблице 2.
571
|
Таблица 2 |
|
Проблемы, возникающие при применении МСФО |
|
страховыми организациями |
Область |
Характер возникающих проблем |
возникновения |
|
Данные |
– отсутствие либо недостаточность системной актуальной |
|
аналитики по затратам на аквизицию по договорам страхования. |
Процессы |
– рунные процесс сверки данных подразделений и центральной |
|
бухгалтерии; |
|
– отсутствие мотивации у продавцов в изменение процесса сбора |
|
документов у страховых посредников и применение санкций. |
Методология |
– отсутствие унификации учетных политик между компаниями |
|
Группы, чаще всего в вопросах оценки активов; |
|
– неиспользование возможных сближений учетных политик. |
Персонал |
– недостаток персонала, влажнеющим международными |
|
стандартами; |
|
– неознакомленность руководителей бизнес-подразделений с |
|
последствиями для бизнеса. |
Технологии |
– отсутствие специализированного программного обеспечения для |
|
формирования отчетности по международным стандартам и консолидации |
|
данных; |
|
–отсутствие единого хранилищданных; |
|
–ошибки интеграции и взаимодействия систем. |
Управление |
– низкая степень применения принципов проектного управления. |
Согласно исследованию рейтингового агентства «Эксперт»1, реальная убыточность страховщиков по отчетности за 2012 год, составленной в соответствии с МСФО, оказалась больше в сравнение с отчетностью по российским стандартам.
Увеличение убыточности свидетельствует об отражение в отчетности по международным стандартам более высоких страховых рисков. Связано это с различием в формваниеростраховых резервов. При этом наиболее заметные отличия, согласно проведенному исследованию, имеют компании, специализирующиеся на добровольном медицинском страховании и страховании имущества юридических лиц.
Резервы по российским стандартам рассчитываются в соответствии с приказами Минфина. В отличии от российского законодательства, международные стандарты не содержат требований по использованию конкретной методики резервирования ни в страховании жизни, ни в страховании ином, чем страхование жизни. Главным критерием при выборе метода расчета является достоверное представление финансовой отчетности. Кроме того, международные стандарты не накладывает требований к составу страховых резервов или к формату их представления в финансовой отчетности.
При этом по международным стандартам является обязательным проверка адекватности страховых резервов и создание резерва неистекшего риска в случае обнаружения недостаточности резерва незаработанной премии.
Так же международный стандарт «Договоры страхования» рекомендует проведение регулярного и достаточно детального мониторинга изменений
573
резервов убытков и оценки необходимости создания резерва расходов на урегулирование убытков исходя из его существенности. В то же время международный стандарт 4 не предполагает создание стабилизационного резерва.
Согласно вышеупомянутому исследованию6, рентабельность компаний по международным стандартам почти в 2 раза ниже аналогичного показателя по российским стандартам. Более низкий показатель доходности по отчетности, составленной в соответствии с МСФО, связан с необходимость формировать резервы под обесценение активов, более точно оценивать страховые резервы и отражать финансовый результат по аффилированным компаниям при консолидации отчетности. По данным исследования, большой разброс рентабельности у крупных компаний во многом связан с низкими результатами деятельности дочерних и аффилированных компаний.
Кроме того, по данным отчетности составленной в соответствии с международными стандартами, проблемы с капитализацией имеют как минимум 15 % страховщиков. В то время как по отчетности, составленной в соответствии с российскими стандартами, число таких компаний составляет только 5%. Размер собственных средств по российским стандартам может завышаться по причине недорезервирования и неполного учета обесценения активов.
Согласно исследованию рейтингового агентства «Эксперт»1 показатели прибыли страховых компаний за 2012 год, согласно российским стандартам учета, завышены. Связано это с низким качеством управления дебиторской задолженностью и несвоевременным созданием резерва по сомнительным долгам. По данным исследования реальный размер просроченной дебиторской задолженности составляет 11-12 %, где основная часть приходиться на суброгацию, задолженность по уплатесовстраховыхи взно расчеты с перестраховщиками. В то время как по данным бухгалтерского учета он составляет около 8 %, при этом резервируется только одна треть этой величины. Так же исследование отмечает, что адекватность политики по созданию резерва по сомнительным долгам зависит от размера компании. Если крупные компании следят за величиной резервируемых долгов, то средние и мелкие компании предпочитают списывать задолженность по истечении срока исковой давности без предварительного отражения ее в отчетности и формирования резерва. Отсутствие желания создавать резерв по сомнительным долгам можно объяснить его влиянием на маржу платежеспособности, которая нормируется согласно приказу Министерства Финансов РФ1.
Таким образом, использование международных стандартов на данном этапе развития страхового рынка заметно ухудшает показатели деятельности страховых компаний. Изменить эту ситуацию возможно, пересмотрев подходы к управлению страховой компанией.
Список литературы
1.Куликова Л.И. Признание и измерение убытков от обесценения отдельных активов в соответствии с МБС (IAS) 36 // Международный бухгалтерский учет.– 2010. №15. – С. 2–11.
2.Куликова Л.И. МСФО (IAS) 28 «Инвестиции в ассоциированные и совместные
предприятия» //Бухучет в строительных организациях .–2013.–№ 1 .–С.59–74.
574
УДК 368
СТРАХОВЫЕ РЕЗЕРВЫ – СТАРЫЕ МЕТОДИКИ И НОВЫЕ РЕАЛЬНОСТИ
Д.А. Горулев
Санкт-Петербургский государственный экономический университет
В статье рассматриваются вопрос противоречия теоретической структуры страхового тарифа и современной методики формирования страховых резервов, а также вопросы видового перераспределения капитала страховой организации.
THE INSURANCE RESERV – THE OLD METHODS ANEWDTHEREALITY
Saint-Petersburg State University of Economics
In this article is considered the idea of conflict between the insurance rate structure and the new methods of insurance reserves formation, therewith some questions about the specific redistribution of the insurance company capital.
Обеспечение финансовой устойчивости и платежеспособности страховщиков, с одной стороны, и развитие рынка страхования, с другой, есть ключевая задача, как регулятора страхового рынка, так и страхового сообщества в целом. При этом, именно финансовая устойчивость страховщика в совокупности с объективностью тарифной «цены» риска, базирующаяся на адаптивности методических разработок расчета распределения рисков во времени и пространстве (совокупности объектов), обеспечивает как неуход игроков с рынка, так и привлекательность для страхователей внешнего фондирования (страхования), посредством адекватной стоимости передачи риска.
Резервирование и фондирование, как способ обеспечения исполнения страховщиком обязательств перед совокупностью страхователей (по портфелю договоров страхования), определяется достаточностьютур и струк - ным соответствием резервов (в зависимости от специфики наполняющих портфель рисков (договоров), как пассивов страховщика) и ликвидностью активов (как ресурса, принимаемого в покрытие данных пассивов).
Развитие экономики и усложнение нетипизированных рисков, приводит к нестахостическому характеру распределения вероятности их реализации, что порождает методическую недостаточность той структуры страховых резервов, которая принята в настоящее время.
Цена страхования (фондирования риска), как на уровне страхователя, так и на уровне страховщика, на сегодняшний день, чаще всего определяется на базе приоритета спроса (цены, предлагаемой страхователем или посредником), а не на базе предложения (расчетного показателя цены риска), что в последующем периоде (в т.ч. на стадии урегулирования убытков) влияет на структурное искажения цены риска (структуры страхового тарифа) и, как следствие, расхождение между номинальным и реальным качеством страхового продукта (страховой защиты) в связи с занижением объема и
575
качества выплат при урегулировании убытков. На наш взгляд, ключевым источником данных диспропорций является расхождение между номинальной и реальной структуры-ставкибрутто, выраженное в недостаточно портфельно - детализированном определении видов страховых резервов.
Управление рисками как на уровне достраховом, так и на уровне страховщика и перестраховщика, может осуществляться тремя основными способами: избегание риска; привенция; компенсация. При этом, по сути, не имеет значение, о каком уровне «страховой» защиты и управления риском мы ведем речь, ибо на каждом (любом) из уровней методический инструментарий будет иметь схожий характер, а различия будут проявляться лишь в объекте рискового управления и способе фондирования и финансирования риска – внешнем или внутреннем, а так же в наличии капитальной и общересурсной достаточностью субъекта для покрытия (несения) конкретного риска.
Капитал (в т.ч. капитал страховщика) носит дуалистический характер. С одной стороны, это совокупность активов (имущества), используемых для получения прибыли; а с другой стороны – с т.з. финансов и бухгалтерского учета, капитал – есть обязательство субъекта, обладающее определенной структурной срочностью его исполнения, под которое хозяйствующий субъект обязан иметь (формировать) определенную совокупность активов (ресурсов), обладающих ликвидностью и обеспечивающих своевременность и полноту исполнения этих обязательств. Соотношение между срочностью пассивов и ликвидностью активов определяет финансовую устойчивость хозяйствующего субъекта (в данном случае – страховщика), а соотношение между объемом краткосрочных обязательств и высоколиквидных активов обеспечивает его платежеспособность. При этом, необходимо заметить, что страховщик, как и любой финансовый институт, изначально обладая денежными средствами (в виде страховых премий), имеющих как минимум нулевую (а то и минусовую, с учетом инфляции) доходность, преобразует их в активы с меньшей ликвидностью, но отличной от нуля доходностью. Разница между ценой привлечения и ценой размещения определяет экономическую эффективность деятельности хозяйствующего субъекта, в т.ч. страховщика. А т.к. характерной чертой финансов страховой организации является преобладание привлеченного капитала с так называемой «нулевой» стоимостью заимствования, то экономическая эффективность его использования будет выражаться в соответствии тарифной ставки по риску (включая структуру тарифа) вероятностному характеру наступления страховых событий (реализации риска) и достаточности страховых резервов, выражающих этот вероятностный характер возникающих обязательств страховщика.
Поскольку совокупное обязательство страховщика по договорам страхования соответствует совокупной страховой сумме (по всем договорам страхования), а фактическое обязательство страховщика представлено страховыми резервами (порядково меньшими, нежели совокупная страховая сумма по всем договорам страхования), то данная возможность реализуется через
576
статистическую достоверность тарифа и его структуры и, как следствие, соотношения между разными видами резервов, формируемых страховщиком.
Однако, необходимо заметить, что современные резервы (структурно и методологически) НЕ отражают в достаточной мере временной характер распределения отложенного обязательства страховщика, с т.з. распределения момента реализации риска за пределами конкретного договора страхования (особенно при многократной пролонгации и тем более при не стохастическом распределении вероятности реализации риска).
С учетом того, что номинально прибыль страховщика (с т.з. актуарных расчетов и тарификации рисков) заложена в «нагрузку» , как структурную часть страхового тарифа, а фактически формируется как разница между сборами, РВД и выплатами, то мы наблюдаем двунаправленный процесс – перехода части нетто-ставки в нагрузку, либо перехода нагрузки в нетто-ставку.
Отсюда возникает ДВА ключевых вопроса:
1)Как обеспечить сохранение (исполнение) структуры тарифной ставки?
2)Что должно являться предметом и объектом предпринимательской деятельности в страховании?
Рассматривая значение и размерность резервов в структуре капитала страховщика, мы должны заметить, что резервы – есть обязательства страховщика по совокупности договоров страхования, следовательно, это та часть пассива, под которую необходимы активы с определенным уровнем ликвидности, в зависимости от вида резервов. Чем выше резервы, тем более ликвидными активами в их покрытие должен обладать страховщик (по сравнению с другими формами капитала). Но, резервы занижают прибыль страховщика (и, как следствие, интерес для инвестора), хотя при этом страховщик более устойчив и платежеспособен (при прочих равных). В этой ситуации мы сталкиваемся с внутренним противоречием в выборе страховщика между достаточностью резервов (и как следствие большей платежеспособностью) и положительным финансовым результатом деятельности (формированием прибыли, в т.ч. за счет занижения резервов). И, как следствие, приходим к противоречию базовым теоретическим основам страхо-
вания, а именно– |
разделению тарифной ставки на нетто-ставку и нагрузку. |
Реальные |
обязательства страховщика ограничены моментной |
совокупностью договоров страхования (и связанных с ними рисков выплаты), и, как правило, не достаточно точно отражены через резерв незаработанной премии и резервы убытков, поскольку по недостаточно стандартизированным объектам (например, имуществу или ответственности со значительными суммами покрытия) отсутствует нормальное распределение вероятности реализации риска в рамках портфеля, в котором величина вероятности (например, 0,01 %) меньше количества типизированных (типично одинаковых) объектов (например, при вероятности 0,01 должно быть не менее 10.000 шт. примерно одинаковых объектов). А это есть только в очень крупных компаниях и только по типовым рискам. Либо есть по тем объектам (видам страхования), где все объекты достаточно типизированы с достаточно высокой степенью
577
детализации (например, каско или ОСАГО). Отсюда получается, что резервы (особенно РНП) адекватно не отражают объектно-временной характер возникновения события (а, следовательно, и ответственности страховщика по будущему убытку – убытку будущего, по отношению к моменту расчета резерва периоду) на единичном договоре страхования, даже при объективно правильном (статистически выверенном) расчете страхового тарифа. При этом колебание убыточности (и резерв, сформированный на его базе) может отразить (и покрыть) только агрегированное колебание показателя убыточности по портфелю в целом и не более того.
На наш взгляд, методически не хватает резерва «отложенного во времени реализованного риска» или «стабилизационного резерва» , но в совершенно ином смысле, чем сейчас он сформулирован, который бы формировался на базе «недорасходованной» части нетто-ставки, поскольку прибыль страховщика методически должна быть заложена в нагрузку, а не «залезать» в нетто-ставку, так же как и нетто-ставка в прибыль (за счет расходования собственного капитала). В результате, по факту, мы имеем дело со стратегическим недорезервированием и тактическим перерезервированием. Как следствие – происходит постоянное смешение нетто-ставки и нагрузки и, как следствие, объектом страхового бизнеса является НЕ УПРАВЛЕНИЕ страховым фондом, а его ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ в собственный капитал и собственного капитала в страховой фонд, что методически НЕ верно и не должно происходить! Т.к. доход страховщика должен формироваться за счет УПРАВЛЕНИЯ страховым фондом (включая перераспределение внутри совокупности страхователей), а НЕ за счет его перераспределения (в пользу собственного капитала и собственного капитала в пользу страховых резервов).
Эта модель наглядно отражена и работает в деятельности любого ОВС, где отсутствие прибыли порождает перераспределение фондового капитала во времени, а не только в пространстве (пообъектно). И в коммерческом страховании она так же изначально лежала и должна лежать в базовой идеи отделения страхового фонда от управления им, но в настоящий момент ей пренебрегают в интересах сиюминутных финансовых результатов. Это, как следствие, приводит к росту несостоятельности (банкротств) страховщиков, а так же неполноте страховых выплат и непривлекательности страхования.
На наш взгляд, при достоверно рассчитанных страховых тарифах (а мы должны исходить из предпосылки о возможности достоверного расчета вероятности реализации риска на совокупной массе объектов страхового поля), необходимо отделить ту часть капитала и деятельности страховщика, которая является предметом нетто-ставки и, как следствие, привлеченным капиталом (принадлежащим совокупности страхователей), от той части капитала, которая является предметом «нагрузки» (в структуре страхового тарифа) и, как следствие, собственно предметом страхового бизнеса.
Предметом бизнес-активности страховщика может и должно являться управление «нагрузкой» и ее размером, при сохранении методически обоснованной нетто-ставки, а не трансформация структуры брутто-ставки в
578
пользу прибыли, как части «нагрузки». А объектом бизнес-активности, формирующей прибыль страховщика, – такое управление страховой деятельностью, при котором аквизиционные и иные издержки будут НИЖЕ, чем цена продаваемой страховой услуги, за минусом нетто-ставки. Для этого необходима «фиксация» нетто-ставки, как той части премии, которая не может быть потрачена ни на что, кроме выплаты страхового возмещения (по совокупности договоров страхования). И перенос недорасходованнойнетто премии на будущие периоды. Следовательно, необходимо вводить принципиально новый резерв, необходимый для колебания отклонения фактической нагрузки от номинальной. В этом случае, мы придем к крайне важному элементу преодоления оппортунистических настроений между страхователями и страховщиками, а именно, к отделению средств страхового фонда от средств страховщика, как управляющего этим страховым фондом, посредством формирования дополнительного резерва нереализованных по совокупному портфелю рисков.
УДК 368.01
ОСОБЕННОСТИ ОТРАЖЕНИЯ СТРАХОВЫХ БИЗНЕС-ПРОЦЕССОВ В СООТВЕТСТВИИ С МЕЖДУНАРОДНЫМИ СТАНДАРТАМИ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ
С.А. Калайда
Санкт-Петербургский государственный университет e-mai l: svkalayda@gmail.com
В статье рассматриваются особенности представления страховых операций в отчетности, формируемой российскими страховщиками по международным стандартам. При этом особое внимание уделяется вопросам отражения страховых премий и формирования страховых резервов.
CHARACTERISTICS ACCOUNTING INSURANCE OPERATIONS IN ACCORDANCE WITH INTERNATIONAL FINANCIAL REPORTING
STANDARDS
S.A. Kalayda
Saint-Petersburg State University e-mai l: svkalayda@gmail.com
The article discusses the featuresinofthepresentationfinancial statements of
insurance operations, Russian insurers formed by international standards. Particular attention is paid to the reporting of insurance premiums and the formation of insurance reserves.
В современных экономических условиях деятельность страховых организаций является предметом повышенного внимания обширного круга участников рыночных отношений, заинтересованных в результатах их функционирования. Использование международных стандартов при составлении финансовой отчетности российскими страховщиками позволит повысить качество предоставляемой информации, а также может повлиять на расширение границ российского страхового рынка и установление дополни-
579
тельных связей с зарубежными компаниями, переход. Однак международные стандарты, учитывая их отличия от российских правил бухгалтерского учета и отчетности, потребует дополнительного пересмотра бизнес-процессов страховщика и порядка их отражения в отчетности.
Рассматривая деятельность страховой организации можно выделить основные бизнес-процессы страховщика, присущие любой страховой организации в силу специфики страховой деятельности, формирующие его финансовые потоки и требующие отражения в финансовой отчетности. Среди них – бизнес-процесс по заключению и исполнению договоров страхования, требующий отражения в отчетности полученных страховых премий и оплаченных страховых выплат, и бизнес-процесс по формированию страховых резервов, требующий отражения оцененных страховых обязательств на отчетную дату.
Выделение вышеуказанных бизнес-процессов обусловлено следующим. 1) Данные процессы отражают специфику деятельности страховщика – принятие страхового риска и выполнение страховых обязательств. 2) Результатами бизнес-процессов являются финансовые показатели, требующие представления в отчетности и формирующие представление о финансовом положении страховщика – страховые премии, страховые выплаты, страховые резервы, финансовый результат, пр. 3) Особенности в составлении финансовой отчетности для ганизацийстраховыхкасаютсяор, прежде всего, именно страховых операций.
Начиная с отчетности за 2012 г. страховые организации в РФ наряду с российской отчетностью формируют отчетность в соответствии с Международными Стандартами Финансовой Отчетности (МСФО), используя для отражения страховых операций МСФО № 4 «Договоры страхования».
Отметим, что согласно МСФО договором страхования является договор, по которому страховщик принимает на себя значительный страховой риск от держателя полиса (страхователя), соглашаясь предоставить компенсацию последнему, если наступление страхового случая неблагоприятно повлияет на держателя полиса. Указанный в определении договора страхования акцент на значительность страхового риска находит отражение в необходимости соответствующего представления в финансовой отчетности страховщика страховой премии – учет договоров страхования основан на выделении в структуре страховой премии той ее части, которая связана исключительно со страховым риском. Встроенные производные инструменты и депозитная составляющая исключаются из состава страховой премии. В соответствии с таким принципом риски расторжения договора страхования, непредвиденное увеличение издержек на сопровождение договора, сервисные услуги не являются страховыми составляющими и исключаются из состава страховой премии при составлении отчетности. Также из общей страховой премии, рассчитанной по договору страхования с условием оплаты премии в рассрочку, та часть премии, которая относится на эту рассрочку (при условии применения в соответствии с тарифным руководством повышающего коэффициента за рассрочку),
580