§ 2.2. Механизмы формирования управления

Выделение указанных шести сфер социальной деятельности чрезвычайно важно для поддержания социального равновесия на любом этапе общественного движения. Дело в том, что ни одна из этих сфер не должна получать существенных преимуществ в своем развитии, тем более на длительный срок. Между этими сферами все­гда должно устанавливаться состояние равновеликости, равнознач­ности, социального баланса. Если этот баланс по каким-либо причи­нам нарушается, такое общество начинает лихорадить, иногда весьма значительно. Именно так произошло с советским обществом, которое в течение более 75 лет преимущественное внимание уделя­ло производственной сфере в ущерб всем остальным.

§ 2.2. Механизмы формирования управления

Что такое управление? В литературе имеется около двухсот опреде­лений. По большей части все они акцентируют внимание на том, что управление. — это процесс воздействия субъекта на объект, но выра­жают эту мысль по-разному. Например, В.И. Кнорринг пишет: «Уп­равление представляет собой непрерывный и целенаправленный процесс воздействия на управляемый объект, которым может быть технологическая установка, коллектив или отдельная личность. Уп­равление есть процесс, а система управления ~ механизм, который обеспечивает этот процесс»¹². Если выделить «сухой остаток», то по¹ лучается, что управление есть непрерывный и целенаправленный процесс воздействия кого-то на что-то, т.е. это не что иное, как дея­тельность. Другие авторы считают, что «под управлением (менедж­ментом) понимается система, обеспечивающая успешное целостное функционирование, сохранение и развитие организации»¹³. И здесь управление — это что-то, обеспечивающее целостное функциониро­вание чего-то, т.е. опять-таки деятельность. Для того чтобы выйти на определение понятия «управление», рассмотрим, как это управление возникает, формируется. В отечественной литературе данная про­блема пока не ставилась, даются лишь отдельные противоречивые характеристики этого понятия. Вместе с тем управление существует только в деятельности, является элементом деятелыюстных отноше­ний. Механизм управления любой социальной деятельностью воз-

12. Кнорринг В.И. Искусство управления: Учебник. М., 1997. С. 1.

13. Уколов В.Ф._У Масс AM., Быстряков И.К. Теория управления: Учебник. М.,2003. С 53.

46 Глава 2. Управление как профессиональная и общественная деятельность

§ 2.2. Механизмы формирования управления

47

никает во взаимодействии социальной информации и социальной организации¹⁴.

Например, чтобы подготовить законопроект, государственный служащий должен получить хотя бы минимальную информацию о социальной проблеме и сложностях ее разрешения. В данном случае знания, оценки, цели, нормы — идеальный аналог того содержания деятельности, которую должен выполнить государственный служа­щий. В информации находят идеальное отражение социальные отно­шения, которые приводят к возникновению определенного резуль­тата. В государственной службе социальная информация — это готовящиеся и принятые законы и подзаконные акты, с помощью ко­торых регулируется жизнь общества.

Но чтобы принятые законы, подзаконные акты и другая информа­ция реализовались, нужна соответствующая социальная сила, которая воплощается в организации. Для организации характерны три при­знака: предметность (материальность); наличие частей, сторон и эле­ментов; определенный порядок взаимодействия между ними. Именно взаимодействие между социальными группами (общностями) высту­пает результирующим признаком и сущностной характеристикой ор­ганизации. Она опредмечивает (материализует) информацию, делает возможной ее существование как целостной определенности.

Таким образом, информация и организация являются двумя неотъ­емлемыми факторами социального управления и как таковые не сущест­вуют одно без другого. Поэтому они взаимно переплетаются и взаимно проникают друг в друга. Это означает, что информация всегда организо­вана, а организация — информативна. Любая информация, возникаю­щая в процессе деятельности, детерминирует соответствующую органи­зацию. И наоборот, любая организация, возникая и разворачиваясь, обусловливает выработку определенной информации. Без информации нет организации. В равной мере и без организации не сможет реализо­ваться никакая информация. Чем сложнее и квалифицированнее дея­тельность, тем сложнее и выше уровень информации и организации.

Единство социальной информации и социальной организации не снимает качественного различия между ними. Социальная инфор­мация всегда по своей природе духовна (идеальна), тогда как соци­альная организация — материальна (предметна). Причем данное различие имеет место в любой сфере социального управления, т.е. как в духовном, так и в материальном.

См.: Граждан БД. Деятелыюстная теория управления. С. 10G.

Находясь в органической взаимосвязи, информация и организа­ция зависят друг от друга. Но эта зависимость неравнозначна. Опре­деляющую роль во взаимоотношениях между информацией и орга­низацией играет информация. Организация возникает и развивается не произвольно, а под непосредственным влиянием информации, под ее¹ определяющим давлением. Здесь действует закон: какова ин­формация, возникающая в процессе деятельности, такова и органи­зация этой деятельности. Управление обычно проявляется как глав­ная функция информации при взаимодействии с организацией.

Закон об определяющей роли информации во взаимоотношениях с организацией вносит определенные коррективы в марксистское по­ложение о том, что общественное бытие определяет общественное со­знание. Закон, сформулированный К. Марксом, актуален и сегодня. Однако в сфере социального управления доминирует обратная зави­симость, а именно — сознание (информация) играет определяющую роль при взаимодействии с материей (организацией). Данное обсто­ятельство позволяет по-иному взглянуть: 1) на решающую роль со­циального управления в жизни и развитии общества; 2) на постоян­ное присутствие в истории идеализма, который, видимо, так же как и материализм, имеет реальные корни в истории общественной мысли.

Если информация играет определяющую роль по отношению к организации, то это вовсе не значит, что организация ведет себя пас­сивно и всегда «послушно» следует за информацией. Наоборот, од­нажды возникнув под воздействием той или иной информации, орга­низация приобретает определенную самостоятельность. В чем конкретно проявляется самостоятельность социальной организации?

Эта самостоятельность проявляется, во-первых, в том, что орга­низация, как правило, обладает большей устойчивостью, чем инфор­мация. Изменение информации не ведет автоматически к измене­нию организации. Новая информация в течение какого-то времени может функционировать в рамках прежней организации. Это проис­ходит, например, при смене общественно-экономических формаций.

Во-вторых, организация обладает также способностью к спонтан­ному развитию, или самоорганизации. Данный феномен привлек внимание исследователей лишь в XX столетии, особенно в связи с развитием кибернетики и синергетики. Основное назначение синер-гетической модели — в совместном действии различных сущностей. Социальные общности, перестраиваясь и по-новому кооперируясь, создают системы с новыми свойствами. Так, введение в жизнь наше­го общества нового элемента — президентского правления — с необ-

4S