Глава I. Теория управления, ее предмет и роль в обществе

§ 1.1. Сущность и содержание теории управления

I?

шений. Административный менеджмент пытается внедрить рыноч­ную динамику в деятельность государственных служащих, грешит тем, что любого административного руководителя называет менед­жером, игнорируя русские названия.

Итак, мы рассмотрели эволюцию названия науки управления в Рос­сии на протяжении последней трети XX столетия. При этом следует иметь в виду, что управление — это универсальный феномен, имеющий распространение во всем реальном мире. Оно имеет свои особенности в природе, обществе и мышлении. Поэтому для выделения управления в общественной сфере целесообразно использовать понятие «социальное управление». Оно будет обозначать не науку, а фактор реальной дейст­вительности, механизм упорядочения социальных взаимодействий.

В конце XX и начале XXI в., овладев социологическими метода­ми, российские исследователи уже смогли осуществить изучение многих проблем управления — политико-государственных, государ­ственной службы, государственных кадровых процессов, межэтни­ческих взаимодействий, муниципальной службы, взаимовлияния государства и местного самоуправления и т.д.¹⁴ Однако это пока не привело к разработке вопросов общей теории управления.

В 2003 г. вышли наконец два учебника по «теории управления»: Уколов В.Ф., Масс A.M., Быстряков И.К. Теория управления; Тео­рия управления / Под ред. А.Л. Гапоненко, А.П. Панкрухина. К со­жалению, эти учебники не вполне справляются со своей задачей, по­скольку нацелены не на социальное (общественное) управление, а в основном на управление рыночными отношениями, т.е. то, что обыч­но составляет предмет менеджмента. Большая часть материала по­священа в них экономическому управлению.

Учебное пособие «Основы теории управления» (Под ред. В.Н. Па-рахиной, Л.И. Ушвицкого. М., 2003) сосредоточено в основном на из-

'^ См.: Государственная служба: теория и организация: Курс лекций / Под общ. ред. Е.В. Охотского и В.Г. Игнатова. Ростов н/Д., 1998; Государственная служба Рос­сийской Федерации: современное состояние, проблемы функционирования и перво­очередные направления дальнейшего развития / Рук. А.И. Турчинов. М., 2002; Граж­дан В.Д. Государственная служба как профессиональная деятельность. Воронеж, 1997; Магомедов К.О. Социология государствен ной службы. М., 2000; Мияьнер Б.З. Теория организаций: Учебное пособие. М., 1998; Смирнов Э.А. Основы теории организации: Учебное пособие. М., 1998; Соколов В.М. Система городского управления Москвы в оценках населения 1991—2001 гг. (анализ, тенденции проблемы)- М-> 2002; Социоло­гические исследования в системе государственной службы. 1992—2002: Информаци­онно-аналитические материалы. М; Орел, 2002; Социальное управление: Курс лек­ций. М., 2000; и др.

дожении теории организации, что, очевидно, не вполне соответству­ет названию науки. Другие разделы — функции управления, спосо­бы принятия решения, коммуникационные процессы, лидерство и руководство и др. вносят свой вклад в анализ названных понятий, хотя и не всегда достаточно обоснованно и корректно. Например, в книге есть раздел 5 «Функции управления», в котором в гл.16 «Ор­ганизация как функция управления» дается искаженная трактовка проблемы. Функция — это содержательный (идеальный) фактор де­ятельности человека, тогда как организация — формальный (матери­альный) фактор. Информация и организация не структурируются на функции. Последние возникают только в деятельности, сторонами которой они являются, что делает возможным анализ информацион­ных функций и организационных функций. Поэтому данные поня­тия не следует смешивать, а тем более отождествлять.

Следует отметить, что опубликованная в России многообразная литература по вопросам теории управления в основном написана в последние два-три десятилетия и, естественно, отражает характер, политические и экономические коллизии этого «смутного» для Рос­сии времени. Работы выполнены не очень качественно, в них исполь­зуется материал, весьма далекий от реалий управления. И это вполне естественно для науки, которая ищет свой предмет и особенности. Итак, каковы объект и предмет теории управления? Прежде всего, следует сказать, что эти понятия являются синони­мами. По латыни objectum — это и есть предмет, явление, на который направлена какая-либо деятельность, в данном случае — познание. Но по воле Высшей аттестационной комиссии (ВАК) за этими поня­тиями с середины XX в. закрепились два не вполне корректных по содержанию лингвистических термина. Объектом исследования обычно называют ту область реальной действительности, которая познается субъектом. Тогда как предметом исследования называют какую-либо особенность в данной познаваемой области, т.е. объекте. Поэтому объектом теории управления выступает социальное управ­ление, или регулирующие механизмы социальных общностей (госу­дарства, партий, движений, всего общества и т.д.). Это управленчес­кая область развития социального мира. Тогда как предметом теории управления называют наиболее общие связи и зависимости социального управления, универсальные законы и принципы этого регулируемого общества во всем многообразии его взаимодейа вий. Следовательно, теория управлений — это наука, изичающаянаи^

более общие структуры упорядочения деятельности социальны. -*, jr у у ^ Бвлгородско -о филиала

ОРЛГС

IN