§ 1.1. Сущность и содержание теории управления

15

управленцев, социальных технологов. Если сравнить характер обра­зования, например, в США и СССР, то данная истина раскрывается во всей своей неприглядности. Так, в США в структуре подготовлен­ных на 1990 г. специалистов высшей квалификации 770 тыс. человек представляли отряд гуманитариев и 450 тыс. — отряд инженеров. В СССР на тот же период картина была прямо противоположная — 770 тыс. инженеров и 450 тыс. гуманитариев. При этом среди наших гуманитариев социальных технологов, специально подготовленных для работы в управленческих структурах, не было вообще⁹.

Именно этим можно объяснить тот факт, что первоначально В.Г. Афанасьев и др. (следуя Ф.У. Тейлору) разрабатывали «научное управление», а Л.Н. Суворов, А.Н. Аверин и др. — «социальное уп­равление». При этом вполне очевидно, что эти два понятия по свое­му содержанию являются синонимами. Они означают исследование в той или иной форме социального управления на соответствующем этапе исторического развития. Эти авторы использовали методы и технику социальных исследований. Они только намечали подходы к этим методологиям.

При этом во всех публикациях поднимаемые вопросы и методы их решения достаточно схожи, а подчас и идентичны. В дискуссии, про­веденной в Российской академии государственной службы (1999), Е.А. Ануфриев, к примеру, заявил: «Начну с констатации следующе­го факта: социальное управление в широком смысле имеет дело с тем, что в прошлом обществоведении называлось "научное управление обществом"»¹⁰. Другими словами, он рассматривает «социальное уп­равление» и «научное управление» как схожие по содержанию кате­гории. Аналогичным образом решал вопрос и В.В. Щербина. Он счи­тал, что «термин "социальное управление" может быть использован для обобщенного наименования всей совокупности и социолого-уп-равленческих дисциплин, и сфер социолога-практической деятель­ности, так или иначе связанных с управлением»¹¹.

Можно привести и другие высказывания, но суть у них будет од­на: «научное управление» и «социальное управление»'— это равно­значные понятия, обозначающие пауки, занимающиеся проблемами

⁹ См.: Проблемы социального управления. М., 1999. С 217.

'"Ануфриев ЕЛ. Понятие «социальное* и предмет социального управления // Проблемы социального управления. М, 1999. С. 195.

'' Щербина В.В. Социальное управление как совокупность управленческих дис­циплин и направлений деятельности // Проблемы социального управления. М, 1999. С. 190.

социального регулирования, с той лишь разницей, что «социальное управление» уже достаточно разработано, тогда как «научное управ­ление» не получило должного развития. При этом все общее (уни­версальное), что накоплено к настоящему времени в этих областях знания, может и, естественно, должно быть включено в общую «тео­рию управления», базирующуюся на фундаментальных управленче­ских принципах.

В основе указанного понимания управления лежит известное вы­сказывание К. Маркса, изложенное им в «Теории прибавочной стои­мости». По его мнению, управление — это труд «по руководству тру­дом»¹². Несомненно, если берется социальная форма движения материи, а она связана прежде всего и главным образом с трудом, то управление не может быть ничем иным, как формой труда по руковод­ству трудом, работой по руководству работой. На этот постулат и опи­раются в основном отечественные теории управления. Но труд — это лишь один из видов деятельности — категории, которая имеет всеоб­щий характер. Деятельность распространена не только в обществе, но и в природе, и даже в мышлении. Именно деятельность позволяет объ­ективно подойти к рассмотрению категории «управление».

В 1990-х гг. в нашей стране также получил развитие социальный менеджмент^, объектом анализа которого послужили преимущест­венно не экономические, а социально-политические отношения. В его сферу попадает управление социальной деятельностью, функ­ционирование различных социальных организаций — прежде всего государства со всей системой органов и структур, использующих са­мые разные ресурсы осуществления власти. С точки зрения социаль­ного менеджмента главный критерий развитости социальной жизни в государстве — это устойчивость его государственной оформленно-сти. Сам факт существования государства означает, что общество поднялось до признания верховной власти для себя, единого поряд­ка для всех членов социума. Свои функции государство может осу­ществлять лишь в том случае, если оно обладает развитой способно­стью к интерактивности, т.е. воздействию одних органов власти на другие, подчинению нижестоящих должностных лиц вышестоящим структурам, в том числе и с использованием рыночных отношений. Появившийся в эту же пору термин административный менедж­мент распространился в основном в сфере административных отно-

¹² Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. Ч. III. С. 523.

¹³ Социальный менеджмент / Под. ред. Д.Е. Валового. М, 1999.

16