4. Предварительный системный анализ объекта исследования

В процессе интерпретации основных понятий мы наметили эм­пирическую область, соответствующую выделенному ранее пред­мету исследования (отношение к труду в нашем примере), кото­рый благодаря этому был расчленен на какие-то значимые в свете основной задачи элементы. Мы выделили, например, различные уровни отношения к труду, признаки отношения к работе по про­дуктам деятельности, по субъективным состояниям рабочего и дру­гие. Выделение ключевых понятий проблемы и их интерпретация в скрытом виде (имплицитно) опираются на некоторое более или менее систематическое представление о предмете в целом.

Последующий анализ должен «проявить» образ предмета, сде­лать его ясно выраженным (эксплицированным), более четким и определенным. Предмет должен быть подвергнут своего рода сис­темному анализу⁸.

В сущности, системному анализу подлежит объект исследова­ния, а в процессе расчленения объекта на элементы мы преобра­зуем его в предмет целенаправленного изучения.

Итак, какие же элементы и связи следует выделить в нашем объекте? В самом общем виде решение этих вопросов диктуется проблемой и целями исследования.

Наша цель — выявить мотивационное ядро трудовой деятель­ности в той мере, как оно обусловлено содержанием труда и дру­гими его особенностями. Мы далее намерены определить основ­ные факторы, влияющие на отношение к труду по объективным и субъективным признакам, и попытаться проследить тенденцию из­менения этого отношения в зависимости от функционального со­держания труда и уровня запросов личности работника.

Сформулированная таким образом теоретико-прикладная цель исследования подсказывает определенный способ расчленения объ­екта.

К факторам, влияющим на отношение к труду, отнесем некоторую совокуп­ность социальных условий или обстоятельств, которые благодаря их особому сочетанию и взаимодействию образуют существенную причину того или иного типа отношения к труду, мотивации в частности.

Вспомним, что любое социальное явление следует рассматривать в контек­сте конкретной социальной ситуации. Для этого нужно выделить общие и спе­цифические элементы (факторы в нашей терминологии), описывающие ситуацию. Наиболее общими факторами, детерминирующими отношение к труду, являются социально-экономические и другие общесоциальные условия трудовой деятель­ности и целостного образа жизни людей. Они оказываются общими в отноше­нии к предмету нашего исследования и его задаче. Эти факторы — равнодей­ствующие по отношению к любым специальным видам труда и любым типам личности рабочего. Их влияние на отношение к труду может быть зафиксиро­вано не прямо, но в преломлении через специфические условия труда и инди­видуально-типические особенности личности работника.

Если бы задача нашего исследования была сформулирована иначе, если бы мы стремились, например, определить влияние социокультурной среды на отно­шение к труду, то перечисленные в группе «общие» факторы превратятся в «специфические». Общими относительно них окажутся как раз функциональные особенности трудовой деятельности. В таком случае мы станем изучать отно­шение к труду рабочих, занятых в одинаковых сферах функционального содер­жания труда (например, станочники общего типа), но в разных общесоциаль­ных условиях. И тогда влияние функционального содержания труда будет за­фиксировано в данных наблюдения не прямо, а через опосредующее воздей­ствие общесоциальных условий на трудввую деятельность рабочего в разных Странах или социокультурных регионах [216, 248, разд. III].

По отношению к общим социальным условиям факторы, характеризующие особый вид трудовой деятельности, будут специфическими. В нашей схеме к ним отнесены функциональное содержание труда, условия труда, взаимоотношения в рабочем коллективе, особенности внетрудовой сферы деятельности рабочего. К специфическим факторам относятся также все личностные и ролевые характери­стики работника.

Вторая группа факторов — прямые и косвенные. Это деление в известной мере также условно. Под прямыми факторами мы имеем в виду обстоятельства, которые непосредственно поддаются контролю в объекте исследования. Это те условия трудовой деятельности, которые можно зарегистрировать в производ­ственной ситуации. Прочие факторы, влияющие на отношение к труду, но не поддающиеся прямой регистрации в данном исследовании, назовем косвенными. Все они лежат за пределами производственной ситуации.

Далее, выделим факторы объективного и субъективного характера'¹. Объек­тивные — условия и обстоятельства, которые предположительно образуют независимые от субъекта предпосылки

его деятельности, а субъективные — те, что связаны с переработкой внешних условий в сознании индивида. Тогда факторы объективного характера можно рассматривать как область внешних побуждений к деятельности (стимулы), а субъективные —как внутренние побуждения (осо­знанные потребности и мотивы). Между ними предполагается определенная связь, показанная на схеме 3.

Блок А — объективные факторы, которые включают: ai — общие, равнодей­ствующие во всех специфических видах трудовой деятельности социальные усло­вия и обстоятельства, как-то: экономическая ситуация; социальные и политиче­ские отношения; состояние массового сознания, включая систему основных цен­ностных ориентации; а2— специфические факторы, связанные с формой соб­ственности, особым видом трудовой деятельности, включая прямые (наемный труд или труд собственника средств производства, условия, организация, функ­циональное содержание, системы оплаты труда, социально-бытовая инфраструк­тура производства, отношения в коллективе и отношения с руководством) и кос­венные (система семейного воспитания, школьного и трудового обучения, воз­действие средств массовой информации и пропаганды).

Блок В — индивидуальные особенности рабочего, где в1 функциональные или ролевые характеристики (пол, возраст, семейное положение, уровень общего образования, квалификация, участие в управлении, принадлежность к общественным организациям и т. п.); в2 личностные характеристики: интере­сы и потребности, социальные установки, ценностные ориентации, идеалы, нако­нец, концепция образа жизни).

Блок С — отношение к труду, где C1— субъективные аспекты отношения, как-то: восприятие общественной и личностной значимости труда, степень удов­летворенности работой и специальностью и иерархия мотивов трудовой деятель­ности; с2— объективные аспекты отношения к труду, т. е. результаты работы:

производительность и качество работы, инициативность, уровень ответственно­сти, дисциплинированности и т. п.

Связки а — стимулы (внешние побуждения к деятельности), b — восприя­тие, усвоение общественных функций (ролей) и социальных, в частности, произ­водственных, нормативных требований субъектом; у-мотивы деятельности (внутренние побуждения).-

Если объект исследования не индивиды, но целые группы и коллективы, то в соответствующих блоках фиксируются условия деятельности этих групп (Л), объективные параметры самих групп (5), т. е. содержание деятельности, струк­тура ее организации, характер разделения функций между членами коллекти­ва, нормы, принятые для регуляции совместной деятельности, и санкции, ис­пользуемые для поддержания этих норм и для наказания за уклонение от них, а также субъективные компоненты, групповой деятельности как особенности ин­тересов, целей, разделяемых группой, или их различие в рамках отдельных под­групп, состояние социально-психологического климата и т. д. В результативном блоке (с) фиксируются опять-таки объективированные и субъективированные ре­зультаты деятельности, но уже в групповых показателях.

Теперь объект изучения представлен как расчлененный на ка­чественно различные элементы, связанные воедино в некоторую гипотетическую систему. Предметом исследования будут не все элементы и связи, показанные на схеме, но лишь некоторые из них. В каком именно направлении будем мы вести анализ эмпириче­ских данных, определяется в следующем разделе программы — в рабочих гипотезах исследования.

Конечно, вовсе не обязательно резюмировать предварительный анализ предмета в виде графической схемы. Последняя просто удо­бна как наглядное отображение элементов, подсистем и связей. Некоторые авторы предпочитают завершать такой анализ в логи­ческих символах и моделях [68], другие пользуются обстоятель­ными словесными описаниями [101. С. 67—68]. Дело здесь не в форме, а в существе: мы пытаемся систематизировать имеющееся знание о предмете изучения, чтобы обосновать путь поиска нового знания.

Предварительный системный анализ предмета исследования — это, по существу, «моделирование» исследовательской проблемы, т. е. такое ее концептуальное расчленение и детализация, которые позволяют далее сформулировать общие и более частные гипоте­зы исследования [210. С. 33—38].