6. Стратегия качественного анализа данных

Описанные выше приемы шкалирования, сбора данных, а даль­ше — их анализа относятся к так называемым .«жестким» мето­дам. Их теоретико-методологическая основа — предположение о способности научного знания разумным образом упорядочить и логически осмыслить объективную реальность, построить некото­рую достаточно стройную теорию реальности. К середине 60-х гг. в западной социологии использование жестких количественных ме­тодов исследования достигло своего апогея. По некоторым подсче­там, до 90% публикаций в ведущих социологических журналах опирались на количественные методы анализа [351. Р. IX].

К сегодняшнему дню ситуация в мировой социологии изме­нилась. Методы жесткого количественного анализа вступили в содружество с гибкими или качественными методами. Суть по­следних состоит в том, что социолог заранее не разрабатывает жесткую схему гипотетических суждений и не старается обеспе-чить статистическую представительность данных. Вместо этого он стремится к более глубокому пониманию и объяснению соци- ^ альных явлений прежде всего на уровне здравого смысла и да­лее в рамках социологической теории.

Примерами качественных методов являются такие, как вклю­ченное наблюдение; глубокое интервью относительно жизненного пути респондента; групповые дискуссии (метод «фокус—груп­па»); прямое наблюдение действий, высказываний, жестикуляции и иных форм межличностной коммуникации с расшифровкой их личностного и группового смысла; исследования отдельных собы­тий, например, забастовок («кейс-стади»).

В чем недостатки количественных и преимущества качест­венных методов¹⁵ в социологии [182, 339, 342, 350].

Количественные методы были подвергнуты критике прежде всего из методологических соображений. Социологи разочарова­лись в способности макросоциологических теорий должным обра-

¹⁵ В мировой литературе утвердилось понятие «качественные» методы ис­следования, которие иногда называют «мягкими», в отличие от количествен­ных — «жестких». Аналогично можно говорить также о формализованных и слабо формализованных методах получения и анализа данных по аналогии с «жесткими» и «мягкими». В данном случае мы употребляем эти два ряда понятий (качественные — количественные, гибкие — жесткие, слабо форма­лизованные — жестко формализованные) как синонимическую оппозицию., — В. Я.

зом объяснить и понять «человеческую сущность» социальных яв­лений'и-процессов. Классическая социология, как мы уже гово­рили в главе I; исходит из концепции общества как системно-организованной целостности. Жизнь индивидов — это проявления надындивидных и от них не зависящих общесоциальных законов. Индивид в классической социологии, включая марксистскую, — это представитель социального типа. Переход к пониманию лич­ностного смысла его собственной деятельности в языке социоло­гических категорий и понятий практически невозможен. Для этого надо обращаться к понятиям психологии, культурологии или во­обще отказаться от языка науки, использовать язык обыденных представлений о человеческом поведении.

Во-вторых, если мы хотим понять человека, мир его восприя­тия внешней реальности и мир его самосознания, надо прибли­зиться к адекватному пониманию смыслов, которые человек вкла­дывает в различные суждения и действия. Рационализация пред­ставлений о человеческом поведении возможна всегда с точки зрения определенной теории, в рамках которой эти действия объ­яснимы. Кроме того, поступки человека далеко не всегда рацио­нальны и в том смысле, что не адекватно осознаются им самим. Чтобы уяснить их глубинный смысл, надо приложить немало уси­лий для расшифровки внешне наблюдаемых действий, и выска­зываний. Для этого прибегают к использованию гибких, заранее не программируемых способов ведения интервью, наблюдения, участия в событиях, стараются добиться сопереживания с други­ми действующими лицами в данной ситуации.

Например, Дж. Робинсон в моем присутствии провел опрос студентов факультета социологии МГУ по формализованной ан­кете. Надо было в пятибалльных шкалах дать оценку наиболее острых проблем нашей жизни (Москва, 1990 г.). Многие сту­денты указали на нехватку товаров массового спроса как одну из наиболее острых. После опроса Робинсон устроил групповую дискуссию: почему именно так ответили на этот вопрос? В ходе дискуссии тема товарного дефицита резко сместилась в сторону проблемы человеческих взаимоотношений. Одна из причин обо­стрения социальной напряженности — нехватка ресурсов. Люди становятся агрессивными, недоброжелательными, злыми, всту­пают в противоборствующие социальные движения и партии, воз­никает межнациональная неприязнь и т. д. Интервьюер не стал возвращать аудиторию к заданной теме («нехватка товаров»), но повел дискуссию в новом направлении и в итоге пришел к лучше­му пониманию, почему, по каким мотивам были получены такие-то статистические распределения в формализованной анкете. Интер­претация пункта о товарном дефиците теперь представляется на­много более полной, выводит на серьезные размышления о чело--веческих взаимоотношениях.

В-третьих, количественные и формализованные методы хоро­ши для проверки уже сформулированных гипотез или для оценки различных вариантов практических действий и программ. Если же мы хотим выявить социальную проблему, сформулировать ее, а не найти решение уже осознанной проблемы, то такие методы

малоэффективны.

В самом деле, если мы ставим задачу определить, какие груп­пы населения будут голосовать за того или иного кандидата или программу, надо использовать обычный опрос по представитель­ной выборке избирателей. Если же мы намерены уяснить состо­яние общественно-политического сознания граждан в ситуации социальной нестабильности, коренной ломки стереотипов мышле­ния, установок и образцов поведения, то формализованный опрос может оказаться малопригодным инструментом. Ключевые по­нятия реформации: «рыночные отношения», «демократия», «глас­ность», «партия», «социальное движение» и др.—понимаются по-разному. Расшифровка ответов на соответствующие вопросы бу­дет сомнительной. Одни понимают рынок как восточный базар, другие — как систему взаимовыгодных и долгосрочных контрак­тов, третьи вообще ассоциируют «рынок» с капитализмом и при-• дают этому термину идеологический смысл.

Гибкие интервью, участие в дискуссиях, наблюдение за де­батами специалистов в сочетании с массовым опросом дадут го­раздо более полную информацию для понимания проблемы.