Библиографический список

1. Аванесов В. С. Тесты в социологическом Исследовании. М., 1982.

2. Алексеев А. Н. Социальные нормы производственной организации и жиз­ненная позиция личности: Из опыта «экспериментальной социологии». Томск, 1982.

3. Алексеев А. П. Познание через действие. Фрагменты экспериментальной социологии. М„ РАН. 1993.

4. Альмодавр Жан Пьер. Рассказ о жизни и индивидуальная траектория:

сопоставление масштабов анализа//Вопросы социологии. М., 1992. № 2. Т. 1.

5. Анализ нечисловой информации в социологических исследованиях. М., 1986.

6. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. Л., 1969.

7. Андреева Г. М., Никитин Е. П. Метод объяснения в социологии//Со-цмология в СССР. М., 1965. Т. 1.

8. Андреева Г. М. О соотношении микро- и макросоциологии//Вопр. фи­лософии. 1970. № 7.

9. Андреева Г. М. Программа конкретного социального исследования// Лекции по методике конкретных социальных исследований. М., 1972.

10. Андреева Г. М. Социальная психология. М., 1984.

11. Андреенков В. Г., Патрушев В. Д. Показатели использования времени ж»телей города. Вып. 1—3. М., ИСИ АН СССР. 1987.

12. Антон Г. Анализ таблиц сопряженности. М., 1982.

13. Арутюнян Ю. В. Социальная структура сельского населения. М., 1971.

14. Арутюнян Ю. В., Дробижева Л. Н., Кондратьев В. С., Сусоколов А. А. Этаосоциология: цели, методы и некоторые результаты исследования. М., 1984.

15. Асеев В. Г., Шкаратан О. И. Социальные нормативы и социальное пла­нирование. М., 1984.

16. Бади Б. Ш., Малинкин А. Н. Уровни «практического сознания» и стиль жизни: проблема интерпретации ответов респондента//Социол. исслед. 1982. № 3.

17. Батыгин Г. С, Обоснование научного вывода в прикладной социологии

М., 1986.

18. Батыгин Г. С. Происхождение социологии//Вестник Академии Наук

СССР. 1991. № 2.

19. Башкирова Е. Н. «Евробарометр». Опросы В Центральной .и Восточной

Европе. М., 1992.

20. Бауман Зигмунд. Философские связи и влечения постмодернистской со-циологии//Вопросы социологии: М., 1992. Т. 1, № 2.

21. Берто Даниэль, Берто-Бьям Изабель. Наследство и род: трансляция и социальная мобильность на протяжении пяти поколений//Вопросы социологии. М., 1992. Т. 1, № 2.

22. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория в ее преем­ственности и развитии. М.: Иностр. лит-ра, 1961.

23. Белановский С. А. Социологические интервью//Проблемы прогнозирова­ния. М., 1991. №№ 1, 2, 3.

24. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих вза­имоотношений. М., «Прогресс», 1988.

18*

275

Приложение 2

Б. А^ГрушинГ

Программа и пакет полевых документов опроса общественного мнения'

В пакет документов входят: 1. Программа; 2. Полевой документ: анке­та — бланк интервью; 3. Протокол соотнесения полевого документа с Про­граммой; 4. Инструкция к полевым работам, адресованная руководителям по­левых работ и интервьюерам; 5. Инструкция руководителю полевых работ и интервьюеру.

Опрос общественного мнения .о ситуации в советском кинематографе про­водился в начале 1990'Г., т. е. в период, получивший Название «перестройка».

Документ № 1. ПРОГРАММА.

Программа адресуется в равной мере и заказчику, финансирующему оп­рос общественного мнения (в данном случае — Союз кинематографистов СССР), и всем участникам исследования.

Далее приводим документ полностью. ;•

Служба, изучения общественного мнения VP

Руководитель— проф. Б. А. Грушйн______________

Учредители:

редакция газеты «Московские новости» Союз кинематографистов СССР Фонд социальных изобретений СССР

117485, Москва.

абонемент 22. Тел. [phone]

Исследование 89-2 (2) Программа

Население страны о нынешней ситуации в кинематографе I. Описание исследуемой проблемы

Изменения в обществе в целом, творческая, общественная и Организаци­онная активность кинематографистов привели к тому, что в кинематографе сложилась во многом новая и весьма непростая ситуация. Советское кино на­чало менять свое лицо, пересматривая ценности вчерашнего дня, в том числе сами модели процессов производства и проката фильмов. Заметал ли, однако,

' По просьбе автора Б. А. Грушйн любезно предоставил эти документы, которые мы помещаем в качестве примера профессиональной подготовки оп­роса общественного мнения. Проф. Б. А. Грушйн — автор книги «Мнение о мире и мир мнений» (М., 1967)', руководитель первого крупного исследова­тельского проекта комплексного изучения взаимосвязей массовой информации и населения («Массовая информация в советском промышленном городе». М., 1980) — наряду с Т. И. Заславской был организатором первого п стране Все­союзного. Центра исследования общественного мнения — ВЦИОМ. В насто­ящий момент он является руководителм Всероссийской Службы изучения об­щественного мнения «VP».

288

18*

8тй изменения зритель? Если да, то как он воспринимает и оценивает их? К сожалению, ни СК, ни широкая общественность не располагают надеж­ной информацией на этот счет. Многочисленные традиционные ссылки крити­ков и иных заинтересованных лиц на так называемое мнение публики не мо­гут вводить в заблуждение относительно в действительности крайне низкого уровня нашего понимания реальных свойств массового сознания. Не случай­но многие зрительские реакции на те или иные кинособытия в стране оста­ются по-прежнему непредсказуемыми Отсюда значимость предлагаемого ис­следования, охватывающего население всей страны. Осуществляемое по заказу Секретариата СК, оно призвано обеспечить достоверной информацией процесс подготовки и проведения VI съезда Союза кинематографистов.