6. Организация исследования

Вследствие несомненных различий содержания программ те­оретико-прикладных и прикладных исследований, неодинаковы и способы их организации: порядок действий, распределение ре­сурсов, практические трудности, которые возникают в процес­се этих двух типов исследований.

1. Особенности организации теоретико-прикладного исследования

Теоретико-прикладные исследования выполняются, как пра­вило, в рамках перспективной исследовательской программы, в которой должны быть предусмотрены направления и наиболее важные стадии разработки достаточно крупной социальной проблемы. Организация каждого отдельного исследования яв­ляется, таким образом, частью более общего научного за­мысла.

Главные элементы рабочего плана отдельного теоретико-при­кладного исследования можно подразделить на четыре времен­ных этапа.

1. Период разработки теоретической концепции и программы данного исследования как составной части перспективной про-' граммы (если таковая имеется) или же составление перспек­тивной программы с детальной проработкой первой фазы ее осуществления.

В программе данного отдельного исследования, как мы уже знаем, предусматривается и отработка всех полевых инструмен­тов, включая пробу методик и генеральный пилотаж всех про­цедур. На реализацию этой стадии разумно отвести до 1/3 все­го времени, отведенного на исследование.

2. Полевой период, т. е. время на сбор первичных данных, их подготовку для ввода в компьютер — примерно 20% отведен­ного времени.

3. Период обработки и анализа данных, включая промежу­точные научные отчеты по итогам предварительного анализа, :— около 40% времени на все исследование.

256

4. Время на оформление итоговых отчетов и публикаций —

примерно 10% времени.

Понятно, что особенности авторского коллектива, конкрет­ных условий работы, срочности ее выполнения внесут коррек­ции в структуру временных затрат. Наш опыт говорит о том, что в рамках глубокого теоретико-прикладного исследования предло­женное распределение времени вполне себя оправдывает.

Итак, представим себе, что, продвигаясь в исследовании, мы подошли, к рубежу, за которым начинается «полевая» работа. Позади — долгие поиски, сомнения, страстные дискуссии, свя­занные с разработкой программы. Мы сформулировали гипотезы, ' наметили общий план исследования, составили первые набро­ски методик сбора первичных данных. Теперь предстоит оку­нуться в реальную жизнь и проверить, насколько придуман­ные нами инструменты научного поиска отвечают своему наз­начению. Наступил этап пробы основных процедур исследова­ния.

Предварительная проба («пилотаж») охватывает проверку годности

• отдельных методов получения первичной информа­ции,

• системы процедур в целом,

• организации массового сбо­ра данных (конструирование выборки, организация «полевых» работ,

• в случае использования качественных мето­дов — экспериментальных интервью, наблюдений и т. п.

Проба отдельной методики производится на небольшой выборке обследур-мых (25—30 человек). Для этого разумно отоб­рать представителей крайних групп. В каждом случае это будут разные группы, что зависит от содержания исследования. При ис­пользовании опросных методов обычно стремятся к тому, чтобы в пробе участвовали люди с различным уровнем образования и жизненного опыта. Здесь проверяется, насколько вопросник учи­тывает эти различия. При анализе документов важно обеспечить полнйй набор характеристик, чтобы проверить, насколько едини­цы анализа охватывают тексты. Используя метод наблюдения, заботятся о том, чтобы в пробе были представлены наиболее труд­ные для наблюдения ситуации.

Необходимо, чтобы наряду с авторами исследования в про­ведении пробы участвовали и другие. Обычно это — будущие интервьюеры, наблюдатели, кодировщики текстов. Иногда к пробе привлекают коллег — ученых, мнение которых в ходе проверки инструментов исследования было бы особенно ценным. Участие в пробе нескольких человек позволяет подвергнуть об­суждению качество инструментов сбора данных. Задача: выяс­нить, насколько «работают» запланированные вопросы или пун­кты методик, понятны ли они респондентам (а также интервью­ерам или наблюдателям, кодировщикам), дают ли они плани­руемую информацию и т. п.

Руководитель пробы начинает с устного инструктирования всех участников и комментирует письменную инструкцию. Осо­бое внимание обращает на те пункты информации, которые почему-либо вызывают сомнение. В'«поле» проверяют альтерна­тивные варианты. Например, половине обследуемых задают вопрос в одной форме, а другой половине — в иной.

Если участники пробы не имеют опыта, нужна предвари­тельная тренировка интервьюеров, наблюдателей, кодировщи­ков. Лучше всего это достигается наглядной демонстрацией. Например, руководитель проводит публичное интервью с «на­ивным» респондентом. После интервью даются пояснения к от­дельным моментам прошедшей беседы. Такие опыты могут быть повторены. Еще лучше комбинировать наглядную демон­страцию интервьюирования с записью на пленку. Проходящие обучение протоколируют интервью, обсуждают тексты, сличая их с записью на аудиовидеопленке.

Начинающие работу анкетеры должны «проиграть» ситуа­цию респондента: они сами заполняют анкеты, отвечая на все вопросы. Этим достигается более полное включение в роль оп­рашиваемого, что совершенно необходимо для хорошего выпол­нения функций анкетера. При заполнении анкеты возникнут вопросы, которые помогут лучше понять состояние респондента, а также способ реакции анкетера на эти состояния. Типичные случаи обсуждаются всей группой, выходящей в «поле».

Кодировщики текстов (при контент-анализе) и шифровальщики должны пройти обучение с помощью заранее составленных ин-' струкций. В период проверки в «поле» инструкции уточняются. Участвующий в полевой работе кодировщик практически высту­пает соавтором составителя основной процедуры: он обнаружива­ет неучтенные и важные для исследования термины в текстах, неудачное расположение шифровальных схем и т. п. изъяны.

Проба осуществляется поэтапно, так что после каждой не­большой серии собранных данных производят анализ инфор-мации и обмениваются мнениями. Вместе с интервьюерами ав" торы исследования обсуждают шаг за шагом все элементы ме­тодики, начиная со вступительных разделов и кончая «паспор-тичкой». Замечания тут же анализируются, и принимается ре­шение пробовать новый вариант, продолжать пробу старого или начать пробу двух вариантов одновременно.

Итог пробы — окончательный текст методики и инструкции по сбору данных.

В инструкции указывают назначение методики, последова­тельность операций, способ обращения к источникам информа­ции,. отмечают особенности сбора сведений по некоторым пунк­там, и, наконец, предлагается форма итогового протокола (блан­ка, кодировального листа и т. д.).

В идеальном случае надо осуществить и пробу инструкции, т. е. убедиться в том, что все ее разделы понятны и отвечают своему назначению. Это делается на группе интервьюеров или кодировщиков, которые будут участвовать в сборе основного массива данных. Однако чаще всего такую пробу относят на стадию генерального пилотажа.

Генеральный «пилотаж" — продолжение пробы, но Теперь уже не отдельной методики или инструмента, а всей процедуры сбора первичных данных: методик, способов протоколирования и сведения данных в кодировальные листы, инструкций по сбору данных, организации полевых работ на объектах и, наконец, ка­чества выборки. Это «разведка боем», основная цель которой — проверка на надежность всех звеньев полевой процедуры.

Важная функция пилотажа — установить прямой контакт с ответственными лицами на объекте исследования, обеспечить их сотрудничество в дальнейшей работе. Вместе с тем проверя­ется пригодность всех звеньев собственной организации, особен-• но уровень подготовки участников исследования, их тренирован­ность, понимание обязанностей.

Значительная нагрузка падает на проверку действий по осу", ществлению запланированной .выборки и оценки ее объема, ко:торый зависит от двух основных факторов: характера информа-, ции (если нет сведений о нужных параметрах генеральной со­вокупности, то они извлекаются из данных генерального пило­тажа) и доступности единиц наблюдения. Часто отобранные по 'спискам или иным путем обследуемые по разным причинам ока­зываются недоступными: находятся в отъезде, больны, слишком заняты, вовсе не проживают или не работают там, где мы ожида'ем их найти, и т. д. и т. п. Эти организационные погрешности определяют, насколько следовало бы увеличить первоначальный отбор, с тем чтобы в итоге получить запланированный объем выборки.

Полевое обследование — массовый сбор информации на объектах. Основные требования организации на этом этапе;

четкое соблюдение инструкций, контроль доброкачественности исходных данных по мере их поступления, целесообразная система хранения первичной информации.

Контроль доброкачественности материала обеспечивается стро­гим выполнением инструкций и выборочными проверками дейст­вий всех сотрудников: интервьюеров, наблюдателей, кодировщи­ков. Материал, собранный одним из сотрудников, выборочно про­веряется другим, более опытным. Последний вновь обращается к источнику информации (например, к опрашиваемому), исполь­зуя ту же методику. Таким путем контролируют добросовест­ность интервьюера или кодировщика и вместе с тем определяют ошибки, связанные с его индивидуальными характеристиками.

Полученные данные следует хранить по определенной систе­ме, подсказанной процедурой дальнейшей обработки: группиро­вать материал наблюдений, анализа документов, опросов либо по отдельным объектам, или в порядке сплошной нумерации (скажем, по сотням комплектов), по группе очередности анали­тических задач и т. д.

Прежде чем приступить к обработке данных, весь массив предварительно изучается с точки зрения возможных отклонений выборки от расчетных параметров. При районированных и квотных выборках, когда полученные данные не соот&етствуют на­меченным параметрам, можно сократить общий объем массива и добиться запланированных пропорций, отбрасывая по принципу случайности «лишнее» число протоколов наблюдений, интервью, опросных листов и т. п. Иногда, напротив, следует произвести соответствующую довыборку.

J Подготовка данных для обработки включает: шифровку, ко­дирование и перенос кода на перфокарты ручной или машинной обработки или на магнитную ленту — в зависимости от техники обработки [215. С. 433—438].

Шифром обычно называют условную символическую запись первичной, информации в бланке протокола (в анкете, шифро­вальном листе при анализе документов). Шифровку можно про­изводить в разных символах: численных обозначениях (например, пунктов шкалы), в буквенных аббревациях («КЗ» — критические замечания, «ВП» — вопросы и просьбы — при кодировании текстов писем), в различных символах («+», «—», «?»: «согла­сие», «несогласие», «неясно»). Кодом называют числовую запись тех же данных [104].

Рассмотрим пример шифровки и кодирования ответов на серию из 10 суж­дений об отношении к детям (с. 104, схема 11), используя для шифровки чис­ловые обозначения. При шифровке напротив каждого суждения на полях ан­кетного листа отмечаем числовое значение соответствующего пункта шкалы Для суждений 1, 3 и 10 это будут 4, 1 и 5 соответственно Если суждения предлагаются отдельными карточками, то в шифровальном листе (бланк про. токола) в клеточке с номером этого суждения появятся те же числа.

При вводе данных для обработки на ЭВМ обычно используют десятирич­ный код. Каждый признак (в нашем случае таких 10, где'одно суждение при­нимаем за отдельный признак) обозначают двух-трехразрядным числом в за­висимости от общей численности признаков, нумеруя их по очередности появ­ления в полевых документах (анкетах, протоколах). Если в нашем исследо­вании, где используется серия суждений о детях,! менее 1000 признаков, ис­пользуем трехразрядный код, и тогда названные суждения могут кодировать­ся; 101/4, 103/1, 110/5. Это значит, что при сплошной нумерации признаков, вводимых в анализ, первое суждение в схеме 11 получает код 101, а послед­нее — 110. Число за косой чертой — регистрация ответа по данному признаку в пятичленной шкале. В некоторых схемах кодирования это число прямо, при­мыкает. к общему коду (1014, 1031, 1105), а в других случаях фиксируется с интервалом: 101—4, 103—1, 110—5.

В таком закодированном виде соответствующие данные будут выпечаты-ваться в табуляграммах или появляться на экране дисплея ЭВМ. Современные способы общения человека с ЭВМ позволяют фиксировать на экране, и в табу­ляграммах не только код признака, но и его сокращенное, а при необходи­мости и полное наименование. Например, «101. Дети способствуют сближению родителей» или «101. Сбл. с род.», и далее выяечатывается статистика распре­делений по шкале от 1 до 5 или производится построение суммарного индекса по итогам ответов каждого респондента на данный тест. Индекс, будучи про­изводным от первичных данных, получит новый, собственный код, допустим, 632

Проанализировав распределение данных на всю выборку, мы можем пре­образовать его в упорядоченную номинальную шкалу, как показано в табл. 17.

Видно, что распределение скошено в сторону позитивных значений где фактический максимум индекса отношения к детям = 38 (3% выборочной со­вокупности), а фактический минимум = 23 (также 3%) вместо теоретического минимума = 50 и минимума = 10. Медиана приходится на значение 33 (она

Таблица 17