2. Особенности методики и этапов развертывания прикладного исследования Условия и логика развертывания исследования Специфика прикладного исследования.

Граница, разделяю­щая теоретико-прикладное и прикладное исследования, опреде­ляется в зависимости от основной цели, по преимуществу связан­ной с углублением научного знания о социальных процессах или же преимущественно направленной на непосредственное решение конкретных социальных проблем. В теоретико-прикладном иссле­довании социальный заказ часто имеет место как некая общест­венная потребность, «взывающая» к ее изучению и удовлетворе­нию. В прикладном же имеется и конкретный заказчик, уп­равленческий орган, непосредственно заинтересованный в помощи исследователей.

Направленное на анализ актуальных общественных проблем, теоретически ориентированное исследование не менее практично, чем прикладное. Его результатами являются обнаружение вза­имосвязей и тенденций в развитии социальных процессов, оценка условий, способствующих или, напротив, препятствующих нор­мальному функционированию и развитию общества и его подсис­тем в соответствии с общественным интересом, программными целями социальной политики. Практическая составляющая та­кого исследования состоит в том, что углубленное понимание со­циальных закономерностей позволяет принимать более обоснованные управленческие решения в области социальной политики. «По сути дела, — отмечал А. Г. Харчев, — теоретический и при­кладной аспекты социологии неразделимы. Чем богаче и глубже исследование, тем более действенно оно в практическом плане, чем больше и точнее оно ориентировано на практические потреб­ности, тем шире открывающиеся перед ним познавательные воз­можности, ибо сам объект познания, его сущность, закономер­ности полнее всего проявляются в практическом действии» [275. С. 67].

Практичность прикладного исследования — в его непосред­ственной устремленности на решение социальных проблем в их строго фиксированной пространственно-временной локализации, т. е. именно «здесь» и «сейчас». Прикладные исследования за­вершаются детальной проработкой управленческих решений и в

конечном счете — внедрением в практику социальных нововве­дений.

Отсюда вытекают их основные особенности.

(1) В прикладном исследовании, в отличие от теоретико-при­кладного, четко определен объект и неявно — его предмет. Пред­мет изучения зависит здесь от общей социальной ситуации на данном объекте и тех особых проблем, с которыми сталкиваются принимающие решения. Они могут поставить перед исследовате­лем четкую задачу, связанную с необходимостью разработки оп­ределенных проектов, но могут выдвинуть и общую проблему:

выявить возможные трудности, которые возникнут после реали­зации тех или иных нововведений, и т. д.

Обобщая опыт работы социологической службы Пермского телефонного завода и всей отрасли, ее руководитель В. И. Гер-чиков выделял два основных типа прикладных исследований:

(1) по разовым запросам руководства и (2) специализированные по проблемам, требующим последовательных и часто долгосроч­ных управленческих воздействий [49. С. 172—176].

Короче говоря, в прикладном исследовании предметная об­ласть должна быть определена применительно к заданному соци­альному объекту, чтобы содействовать его нормальному функци­онированию и развитию.

(2) Время на проведение теоретико-прикладных исследова­ний рассчитывается с учетом сложности и значимости изучаемых проблем. В прикладном же исследовании, какими бы ответствен­ными и сложными ни были поставленные задачи, их решение должно быть найдено в сроки, устанавливаемые заказчиком, ис­ходя из времени, отпущенного для принятия соответствующих решений.

Следовательно, для повышения надежности итоговых выводов прикладного исследования необходимо тщательно обдумать, на­сколько ресурс времени и отпущенных средств позволяет детали­зировать информацию и ее анализ. Всегда надо помнить, что меньший объем достоверной информации намного полезнее, чем . большой объем сомнительных сведений.

264

(3) Положение социолога в прикладном исследовании облег­чается тем, что ему предстоит изучать типичные социальные про­блемы и процессы, которые в другое время и в другом месте уже были предметом теоретико-прикладного или прикладных иссле­дований. Поэтому целесообразно воспользоваться уже разработан­ными методиками или же их модификациями. В теоретико-приклад­ном исследовании, напротив, оригинальность программы диктует нестандартность методик сбора первичных данных и логики их

анализа.

(4) Немаловажная особенность прикладного исследования со­стоит и в том, что, выполняя оплачиваемый заказ, социолог кон­центрирует внимание на практическом решении определенных проблем, так что глубина их теоретического осмысления в соб­ственно социологических категориях отступает на второй план. Если имеются удовлетворительные объяснения, предложенные экономистами, юристами, психологами, специалистами-управлен­цами, другими компетентными лицами, все должно быть принято во внимание. Работающий же по программе теоретико-приклад­ного исследования, напротив, должен не только стремиться к обо­снованности своих выводов, но и к строгости их социологической

интерпретации.

(5) Порядок действий, этапы работы определяются здесь в первую очередь логикой практического использования информации для управленческих решений, тогда как в теоретико-прикладном поиске это прежде всего логика осмысления социальных процес­сов, а затем уже практического приложения добытых знаний.

(6) Итоговый «продукт» теоретико-прикладного исследова­ния — научная публикация, прикладного — рабочий документ, в котором содержится минимум сведений о состоянии объекта и найденных взаимосвязях, максимум — о способах реализации . предлагаемых решений, обоснованию которых должно быть уде­лено главное внимание.

Этапы развертывания прикладного исследования на предприя­тиях, в организации могут быть представлены следующим обра­зом [48].

На первом этапе рекомендуется максимально локализовать

проблему и объект исследования, выделив их из более широкого круга проблем и концентрируя на той части основного объекта, где проблема воспринимается как особо острая. Например, это может быть вопрос об отстающих подразделениях предприятия, в отношении которых хотя бы в первом приближении надо выде­лить достаточно очевидные факторы, отличающие эти подразде­ления от большинства и тем более от успешных. Такой предвари­тельный анализ целесообразно провести на основе уже имеющей­ся информации и путем активного привлечения экспертов-специа­листов разного профиля и уровня управления. Как замечает В. И. Герчиков, экспертов надо спрашивать только о том, о чем нет объективной информации. В итоге данного этапа намечаются пу­ти практического решения проблемы (или проблем).

Второй этап — разработка конкретной программы действий, которая может осуществляться параллельно несколькими путями:

(а) целенаправленным поиском передового опыта, (б) обобщени­ем сведений, полученных на первом этапе и дополнительной экс­пертизой, теперь уже с помощью целевых интервью со специа­листами, (в) путем коллективного обсуждения возможных меро­приятий методами так называемой «мозговой атаки», «групп ис­следования операций», т. е. особым образом целенаправленного обсуждения. Разрабатываемая программа должна иметь четкий адрес, ясно указывать и способы действий, и ответственных за их реализацию, иными словами, она должна вылиться в определен­ную систему практических решений, взаимоувязанных по направ­ленности и исполнителям, подкрепленных ресурсным обеспече­нием.

Когда проект действий в основном разработан, выделены на­правления работы и объекты предполагаемого внедрения, снова уточняется теоретическая концепция решения и продумываются возможные следствия его осуществления для разных подразде­лений. Теперь целесообразно провести выборочное обследование

для выяснения реакции работников на предлагаемые нововведе­ния.

На третьем этапе осуществляется внедрение предлагаемых решений, сначала опытное, на отдельном объекте, затем «базо­вое», с учетом накопленного опыта (возможно, еще до окончания эксперимента на опытном объекте), и, наконец, «полное внедре­ние», если предшествующие операции были успешными и дока­зали свою эффективность.

Итак, логико-семантическая структура последовательности действий социолога в прикладном исследовании существенно от­личается от соответствующей логики теоретически ориентирован­ного поиска. Это исследования инновационного типа [17. С. 169— 175], в которых итоговая рекомендация есть не просто логический вывод из полученных данных, но результат определенным обра­зом организованного процесса самого исследования.

Г. С. Батыгин предлагает следующую модель построения та­кого исследования [17. С. 228]. В ней обобщается сказанное вы­ше в данном разделе (рис. 17).

Первый этап («дескриптивная модель») — описание ситуаций на данный момент, второй — прогноз, опирающийся, с одной сто­роны, на экстраполяцию существующих тенденций, т. е. развитие процессов без вмешательства в ход событий, а с другой — на нормативный прогноз. Последний предполагает обоснование же­лательного состояния с учетом реальных возможностей. Различ­ные комбинации включения имеющихся ресурсов для реализации того или иного норматива (обычно предлагается несколько нор­мативов, от минимума до максимума) образуют третий этап раз' работки проекта рекомендаций — «дерево возможных решений», в которых могут рассчитываться вероятности приближения экспло-ративных прогнозов к нормативному состоянию.

На четвертом этапе (в схеме В. И. Герчикова — это вторая стадия работы) осуществляется сбор дополнительной информации, нужной для обоснования возможных решений, а на пятом — пред­лагаются конкретные варианты решений — «дерево решений», мероприятий, инноваций, затем осуществляется эксперименталь­ный шестой этап, за которым на седьмом этапе следует прогноз возможных проблем, порождаемых нововведениями. Завершающий восьмой этап — собственно внедрение, которому предшествует разработка нормативных документов (регламентации, обязаннос-,.,ти различных служб и подразделений).

,'' Возврат от сбора дополнительной информации к «дереву» решений необходим для того, чтобы уточнить варианты решений, /а движение от эксперимента к стадии принятия решений — путь их коррекции на основе практического опыта. Седьмой этап пред­полагает прогноз ситуации после осуществления нововведений, что может привести к поправкам в процедуре внедрения.

Особое внимание в прикладном исследовании должно быть уделено обоснованию оценки эффекта предлагаемых решений. Это самая трудная, но совершенно необходимая фаза работы социолога. Часто социальный эффект пытаются выразить исключи­тельно в экономических категориях, показателях экономии мате­риальных и человеческих ресурсов. Такие расчеты, хотя они ц необходимы, всегда являются грубоприблизительными и малодо­стоверными. Другая крайность — стремление свести социальный эффект к перечню мероприятий, результативность которых принимается за очевидное. Между тем их «очевидность» бывает об­манчивой.

Профессиональный уровень социолога лучше всего и прове­ряется в том, как он сумеет выделить качественные критерии со­циального эффекта в прямом соответствии с природой изучаемых процессов. Будет ли эффект оцениваться по показателям сугубо организационным (введение новых форм работы, обслуживания, самоуправления), или же будет предложено учесть качественную результативность социальных нововведений — ключевой вопрос. Лучший способ качественной проверки социального эффекта но­вовведений — контрольное обследование с использованием точно таких же приемов и методов, которые были разработаны для по­лучения информации в основном исследовании: экспертные оцен­ки, опросы, наблюдения, анализ документов и соответствующей статистики.

Для контрольных обследований, каковые следует планировать в числе мероприятий, рекомендуемых для принятия решений, луч­ше использовать малые, но непременно квотные выборки. Квоты надлежит тщательно обосновать по объективным характеристикам, обнаружившим в основном исследовании сильные связи с рас­сматриваемыми процессами. Сдвиги в социальных показателях, признанных существенными индикаторами данных процессов, дол­жны перекрывать ошибку измерения исходной информации, как это делается при оценке социального сдвига в повторном и срав­нительном исследованиях.

При опросах особенно внимательно надо подходить к оценке сдвигов в показателях субъективных оценок удовлетворенности условиями и содержанием деятельности. Показатели общей удов­летворенности, и тем более суммарные, на разные группы обсле­дуемых крайне неинформативны, так как с изменением условий изменяются потребности и запросы людей, т. е. субъективный кри­терий оценки «социальной нормы». Поэтому, как правило, рас­пределения оценок общей удовлетворенности условиями труда, условиями и образом жизни стремятся к нормальному распреде­лению. Главное внимание должно быть обращено на изучение структурных составляющих общей оценки удовлетворенности. Именно здесь в случае эффективности проведенных мероприятий должны фиксироваться значимые сдвиги. Социальный эффект об­наруживается в перемещении проблем из одной зоны в другие,

но не в том, что исчезают все проблемы и наступает всеобщее до­вольство.

Показатели социального развития по их целевому назначе­нию можно подразделить на показатели-дескрипторы, описываю­щие социальные процессы, и прескрипторы, устанавливающие оп­ределенные нормативы развития и выступающие в качестве ори­ентиров успешности внедрения организационных и иных ново­введений. Последние' являются также .оценочными и опираются

на тем или иным способом обоснованные нормативы [12; 17; 18;

С. 248—258; 140, С. 248].

268

Понятно, что ?1ри разработке социальных нормативов соцйи* лог призван тщательно проанализировать тенденции изучаемых процессов и определить вероятность достижения желательного их состояния с учетом объективных возможностей, экономических и социальных ресурсов, причем цели социального развития должны быть выражены количественно.

Нормативные ориентиры строятся по-разному. Простейший способ (и не самый лучший) — ориентация на логический «экст­ремум» показателя, т. е. на достижение предельного эффекта, например, стопроцентного вовлечения населения в определенную деятельность или сведение к нулю нежелательных явлений. Сле­дует, однако, иметь в виду, что «социальная норма» не может быть установлена раз и навсегда, она определяется как относи­тельное состояние социальной организации. Ее качественные гра­ницы — стабильное функционирование общности, организации, социального института, обеспечивающее их развитие. Социальные девиации как таковые неустранимы уже в силу того, что без де­виаций нет и нормы. Так, определенный уровень правонаруше­ний, конфликтности, в каком-то смысле функционален, необходим для поддержания нормы. Аналогично и с уклонениями от нормы в сторону инноваций. Радикальные инновации способны вызвать неуправляемую дестабилизацию социальной системы.

Поэтому главный способ определения социальных нормативов состоит в обосновании желательного уровня (состояния) различ­ных процессов, социальных эффектов, форм организации и т. д., которые соотносимы с реальными возможностями их достижения при доступных ресурсах и которые обеспечивают эффективную управляемость (социальный контроль) социальных изменений, развития.