18 В тех случаях, когда в роли подобных партнеров выступают более много­численные этносы.

17 Однако и при сохранении этносом эндогамии не исключена возможность коренной его модификации, включая появление нового этнического само­сознания.

*⁸ Ленин В* Д. Полн. собр. соч., т. 24, с. 125, 127,

т

дательного отношения к этнически смешанным семьям, а соответ­ственно и к состоящим из таких семей новым этническим образо­ваниям. Согласно одной из попыток подобной интерпретации таких образований, они являются «химерами», соотношение которых с обычными этносами «такое же, как между здоровой тканью и раковой опухолью» ¹⁹. Такая интерпретация межэтни­ческих браков'*'была в нашей научной литературе справедливо подвергнута критике, в ходе которой весьма убедительно пока­зана ее несостоятельность ²⁰. Особенно это относится к социокуль­турным аспектам проблемы. Что же касается ее биологической стороны, то напомним лишь о хорошо известных негативных последствиях инбридинга (близкородственного смешения) и со­ответственно о признанной позитивной роли экзогамии в истории человечества ²¹J

Р? Возвращаясь к вопросу о взаимосвязи этноса и эндогамии, отметим, что самой констатации такой взаимосвязи, разумеется, еще недостаточно для выяснения механизма ее функционирования. С этой целью надлежит прежде всего обратиться к рассмотрению факторов, образующих границы эндогамии. В качестве таких факторов могут выступать как природные, так и общественные явления. В первом случае роль изолирующего фактора выпол­няют горы, леса, реки, пустыни и тому подобные естественные преграды, а также просто отдаленность одного этноса от другого. Эти естественные рубежи особенно существенное значение имели на ранних этапах истории общества ²². С увеличением плотности населения и развитием средств связи их значение постепенно снижалось. Что касается общественных этноизолирующих фак­торов, то одним из них в данном отношении постоянно принадле­жала существенная роль, у других — она не оставалась неизмен­ной. К числу первых, конечно, следует отнести прежде всего язык, издревле выступающий серьезной помехой для межэтнических браков. Не случайно двуязычие населения, снимая этот барьер, существенно облегчает заключение таких браков.

Из общественных факторов, играющих на разных исторических этапах далеко не одинаковую роль в установлении эндогамных барьеров, в первую очередь необходимо назвать государственные

19. Бородай Ю. М. Этнические контакты и окружающая среда. — Природа,

1981. № 9, с. 83. Как отмечает автор этой статьи, он опирается на трехтом­ную рукопись Л. Н. Гумилева «Этногенез и биосфера», депонированную ВИНИТИ в 1979 г.

19. См.: Кедров Б. М.. Григулевич И. Р., Крывелев И. А. По поводу статьи Ю. М. Бородая «Этнические контакты и окружающая среда». — Природа,

1982. №3, с. 88—91.

19. Кстати сказать, в значительной мере в результате межэтнической мети­сации почти 45% современного человечества составляют смешанные в ра­совом отношении или расовогетерогенные группы (см.: Козлов В. И._щ Че- боксаров Н. Н. Расы и этносы. — В кн.: Расы и общество. М., 1982/12.

j;. 99—100).

²²ГСм•: Кугинер П. И. (Кныгиев). Этнические территории и этнические гра­ницы. —- Тр. Ин-та этнографии АН СССР. М., 1951, т. XV,' с, К<?$- лое В. Я., Чебоксаров Я. Я, Расы и этнос, с. 106—10§,

т

границы. Со временем их фиксация становится значительно более четкой, а охрана более совершенной, вследствие чего они превра­щаются в существенное препятствие для заключения браков между разделенным ими населением. Впрочем, если на процессы образования этносов политические, как и природные, рубежи могут оказать немалое влияние, то на уже сложившиеся этносы воздействие этих «внешних» по отношению к ним факторов обычно сказывается далеко не сразу ²³. Щ

Среди же «внутриэтнических» факторов, помимо языка, очень существенную роль в формировании границы эндогамии может играть религия. Определенное влияние на эндогамность этноса могут оказывать также самые различные сферы общественной жизни: те или иные элементы культуры и быта, обряды, обычаи (особенно эндогамные ограничения и запреты), законодатель­ство, стереотипы поведения, внешний облик (в том числе расовые различия); представления о красоте и т. п. Несомненно, осо­бенно важно в интересующем нас отношении значение этниче­ского сознания, в том числе представления об этнической принад­лежности. Важную роль также играет государственно-политиче­ская принадлежность — гражданство (подданство), подчас совпа­дающее с~этнической принадлежностью.

^г Обычно, если не все, то, по крайней мере, многие из указанных факторов в своей совокупности и создают эндогамный барьер каждого этноса, отделяющий его от других этносов. При этом на одном из рубежей, в одной зоне соприкосновения данного этноса с другим в качестве основного барьера может выступать язык, на втором этническом рубеже того же этноса — религия, на третьем — государственная граница и т. д.²⁴ ГВ целом же все эти факторы образуют как бы замкнутый круг. И чем большее число их одновременно составляет эндогамную границу, тем, разумеется, она⁷⁰⁹резче.

(Действия эндогамии как своеобразного «стабилизатора» этноса связано с тем, что замкнутость круга брачных связей обеспечи­вает ему сохранение семей однородного этнического состава. Между тем, как правило, именно семья в большинстве обществ выступает в качестве важнейшего канала передачи традиционной культурной информации (как и овеществленных результатов ее реализации в прошлом). В результате, сохраняя этническую , однородность семей внутри этноса, эндогамия тем самым обеспе­чивает поколенную преемственность характерной для него спе­цифики культуры. При этом эндогамия одновременно выступает как фактор культурного^обособления^данного^этноса^от^других этносов Г) ¹ Однако значение эндогамий для сохранения устойчивости этноса не сводится лишь к простому воспроизводству этнической специфики и оградительной функции. Она оказывает также внутреннее интегрирующее воздействие на составляющие этнос компоненты. Заключение из поколения в поколение браков в пре­делах замкнутой в брачном отношении общпости людей неиз­бежно влечет за собой усиление единообразия в самых различных сферах ее культуры.

Наконец, еще одно важное последствие эндогамии для этноса. Как и брак, эндогамия не только социальное, но и биологическое явление. И в силу этого она выступает в качестве своеобразного генетического барьера этноса. В свою очередь это обусловливает наличие у каждого этноса сопряженной с ним популяции⁷¹⁰. При этом чаще всего такого рода популяции сопряжены²⁶ лишь с этносоциальными организмами, ибо для функционирования целостной популяции необходима единая территория; однако в пределах такой территории популяция может быть образована и дисперсным этносом.

Как известно, популяции — иерархическое явление. Это про­является в наличии внутри сопряженных с этносами популяций общностей (субпопуляций), обладающих эндогамией. В частности, в такой роли могут выступать отдельные социальные группы. Более того, подчас заключение браков в таких группах имеет характер почти полной эндогамии. Среди различных социальных групп одной из наиболее ярких иллюстраций этого может слу­жить эндогамия индийских каст. Эндогамией обычно обладают и конфессиональные общности, поскольку почти все религии отно­сятся негативно к бракам с инаковерующими. Это характерно как для мировых религий, так и для отдельных вероисповеданий и религиозных сект (например, мусульман-суннитов, сикхов_я старообрядцев и т. д.). В то же время в остальных социальных общностях эндогамия, если и имеет место, то обычно не прояв­ляется столь резко. Поэтому эндогамность таких общностей отнюдь не исключает существования внутри этноса определенной непрерывности брачных связей ⁷¹¹.

В качестве внутренних подразделений, сопряженных с этно­сом популяций, чаще всего выступают территориальные единицы (в первую очередь поселения), для которых характерен значитель­ный удельный вес эндогамных браков (кроме, конечно, экзогам­ных общностей). Однако для большинства этих единиц эндогам- ность обычно все же далеко не абсолютна. Это особенно ярко проявляется в наши дни, когда резко возросли межтерриториаль- ные контакты. Но и в прошлом, как правило, значительная часть брачных связей охватывала жителей нескольких соседних посе­лений ⁷¹², создавая своеобразную брачную непрерывность. Исклю­чение представляют лишь изоляты. Для них характерна высокая степень эндогамной замкнутости, составляющая обычно не менее 90% всех браков. При этом, если изоляты оказываются сравни­тельно устойчивыми, то они неизбежно приобретают определенные этнические свойства. В таком случае это как бы субэтносы ос­новного этноса, представляющие или еще не до конца отделившиеся от него части или остатки еще не полностью ассимилированной другой этнической группы. В такой роли могут выступать и тер­риториальные (например_: так называемые этнографические

группы или субэтносы) и социальные изоляты (например, касты). При этом такого рода черты либо следствие эндогамии данной общности, либо сама эндогамия — результат того, что таковая общность изначально представляла собой этнос.

Разумеется, и другие «микропопуляции», находящиеся в пре­делах этноса, могут иметь свою, хотя и слабо выраженную, спе­цифику культурного характера. Но интенсивность эндогамных границ этих внутренних субструктур неизменно слабее, чем у субэтносов-изолятов, а тем более у самого этникоса. И если не считать социальных и территориальных изолятов, именно этникос (особенно в пределах «своего» социального организма) обладает во всей иерархии эндогамных границ наиболее резкими

рубежами, отчетливо отделяющими его от других подобных общностей, даже если он расположен чересиолосно с ними. д|

209

Как уже говорилось, каждой популяции присуща тенденция к усилению однородности генетического фонда. Это характерно и для сопряженных с этносами популяций, в которых относи­тельно замкнутый круг брачных связей обычно открывает воз­можность для выравнивания антропологических различий. Но интенсивность подобных процессов зависит от самых различ­ных факторов, прежде всего от численности популяций, от дли­тельности ее существования (количества сменившихся поколе­ний), от степени проницаемости ее внешнего генетического барьера и внутренних (междемных), в том числе социальных, перегородок.

Для сколько-нибудь значительных антропологических сдвигов в рамках больших популяций требуется смена многих и многих десятков поколений. Между тем немалая часть сопряженных с этносами популяций существует гораздо меньшее время, чем то, которое необходимо для таких сдвигов. Следует учитывать и то, что социокультурная эндогамия никогда не была абсолютной. Но если 15—20 % межэтнических браков обычно не оказывает сколько-нибудь заметного влияния на существование и развитие соответствующего этноса, так как потомство от таких браков, как уже говорилось, сравнительно легко ассимилируется им в культурнф-языковом отношении, то для сопряженности с таким этносом популяций подобный «прорыв» эндогамии, особенно с при­внесением доминантных генов, может существенно изменить ее антропологический состав, приблизив его к составу соседних популяций ⁷¹³. В результате генетические последствия эндогамии у большинства современных сравнительно крупных этносов не привели к созданию общего генофонда⁷¹⁴. Например, если у японцев указанный процесс сопровождался созданием своеоб­разного антропологического типа, то у немцев, французов, итальянцев этот процесс не дал подобных результатов.

Взаимосвязь между этносом и популяцией уже не раз отме­чалась в специальной литературе. Более того, существует точка зрения, будто бы популяция составляет основу этноса, В нашей литературе это представление развивается, как известно_г JI. Н. Гу­милевым. Вот как он это обосновывает: «Этнос более или менее устойчив, хотя возникает и исчезает в историческом времени. Нет ни одного реального признака для определения этноса, при­менимого ко всем известным нам случаям: язык, происхождение, обычаи, материальнач культура, идеология иногда являются определяющими моментами, а иногда и нет». Вывести за скобку, подчеркивает он далее, мы можем только одно — признание каждой особи: «мы такие-то, а все прочие другие». И отсюда де-

лабтся вывод: «поскольку это явление повсеместно, то, следова­тельно, оно отражает некую физическую или биологическую реальность». Однако остается непонятным, почему «повсемест­ность» делает эту «некую реальность» физической или биологиче­ской. Напротив, антитеза «мы — они» обычно как раз основана в первую очередь на этнокультурных различиях. Притом, по­скольку признаки этноса представляют целостную систему, в одном случае на передний план в качестве решающего отличи­тельного признака может выдвигаться один, в другом — иной компонент этноса. Сведя сущность этноса к «физической или биоло­гической реальности», JI. Н. Гумилев в конечном счете отожде­ствил его с популяцией ⁷¹⁵.

Между тем в действительности сопряженная с этносом популя­ция — сама представляет явление производное от него, от тех факторов, которые образуют эндогамию этноса, а это в основном социальные факторы. Таким образом, не популяция — основа этноса, а социальные факторы, образующие этнос (этническое самосознание в том числе), ведут к появлению сопряженной с ним популяции, т. е. перед нами картина, прямо противоположная той, которую дает JI. Н. Гумилев. Поскольку роль социальных явлений в жизни общества, человечества в целом все более и более возрастает, естественно, социальные факторы начинают играть все большую и большую роль в образовании популяций.

Это отнюдь не исключает «обратной связи» между популяцией и этносом, биологическим и «внебиологическим». Но не она яв­ляется в данном случае первичной и детерминирующей. При этом далеко не каждая популяция сопряжена с этносом. Наоборот, каждый этнос сопряжен со «своей» популяцией, что, кстати ска­зать, свидетельствует еще об одной функции этого многогранного феномена.

jr Правда/ «свои» сопряженные популяции имеют и многие дру­гие социальные общности, например социально-политические организмы (государства). Однако у них эта связь с популяцией гораздо менее устойчива, чем у этноса. Это объясняется тем, что среди социальных общностей (за исключением некоторых кастовых и религиозных общностей) этнос наиболее стабильное образование. Отсюда в свою очередь проистекает особое значение для судеб этнических общностей их демографических параметров, таких как рождаемость, смертность, естественный прирост, воз­растной состав и т. д.⁷¹⁶Именно в этой сфере наиболее отчетливо проявляется взаимодействие этноса и популяции.

|>s. По мнению В. И. Козлова, большинство факторов, опреде­ляющих особенности естественного воспроизводства населения, т. е. биологического в своей подоснове явления, .либо непосред­ственно связаны с этносом (через народную культуру, быт и тра­диции), либо, что~бывает гораздо чаще,"'связаннее ним косвенным путем~(через антропологические особенности, природные условия этнической территории, специфику хозяйственной деятельности, религию и т. п.). Подобные связи четче проступают на докапи­талистических и раннекапиталистической стадиях социально- экономического развития, которое само часто облекалось в этни­ческую (национальную) форму, но они могут быть обнаружены и на более поздних стадиях развития. Даже факторы, не имеющие на первый взгляд никакой связи с этносом, например единая политика народонаселения в масштабах всего многонациональ­ного государства, преломляясь через традиционную культуру и быт отдельных народов, через особенности этнической психоло­гии, могут приобрести в своем воздействии этнический аспект ⁷¹⁷.

Но, разумеется, эта взаимосвязь «внебиологических» и биоло­гических явлений на уровне этноса ⁷¹⁸не должна заслонять от нас его принципиального отличия от сопряженной с ним популяции⁷¹⁹. Оно особенно наглядно проявляется в модусах их воспроизвод­ства^зв. В ропуляции это воспроизводство осуществляется путем передачи генетической информации по наследству от поколения к поколению через ДНК половых клеток ⁷²⁰. Механизм же воспро­изводив а^этноса, как мы уже могли убедиться, основан на~ком- муникативных «внебиологических» связях.