8971А? Бутипов н. А. Папуасы Новой Гвинеи (хозяйство, общественный строй).М.: Наука, 1968.

^Х27 Ср.: Арутюнов С. Л. Этнические общности. . ., с. 68—69.

898 См.: Чеснов Я. В. О социально-экономических и природных условиях. . ., с. 20—25; Андрианов Б. В., Чебоксаров Н. Н. Хозяйственно-культурные типы. . ., с. 9—11.

899 См.: Арутюнов С. А. Этнические общности. . ., с. 72.

900 См.: Крюков М. В. Формы социальной организации древних китайцев. М.: Наука, 1967, с. 146; Арутюнов С. Л., Сергеев Д. А. Проблемы этниче­ской истории Берингоморья. М.: Наука, 1975, с. 91, ИЗ.

901³³¹ См.: Арутюнов С. А. Этнические общности. . ., с. 72.

902 См. дискуссию по статье В. П. Алексеева «О роли социальных факторов в биологической дивергенции человеческих популяций» (СЭ, 1976, № 4) в журнале «Советская этнография» за 1976—1977 гг.

903 См.: Арутюнов С. А. Этнические общности. . ., с.79.

904¹³⁶ См.: Шнирельман В. А. Этнокультурные контакты ипереход к производя­щему хозяйству (по материалам Африки и Азии). — СЭ, 1982, № 2, с. 39.

905 Было бы, однако, несомненным упрощением полагать, что все рабы остава­лись за рамками таких этносоциальных организмов (см.: Сатыбалов А. А. Методологические вопросы классификации типов этнических (националь­ных) общностей. — В кн.: Методологические вопросы общественных наук. Д., 1968, с. 164—167).

906 Токарев С. А. Проблема типов этнических общностей. . с. 52.

907 Высказывались и прямые предложения обозначить термином «демос» во­обще все население отдельных политических образований независимо от их этнической гомогенности. См., например: Francis Е. Ethnos und Demos (So- ziologische Beitrage zur Volkstheorie). Berlin, 1965, S. 35—87).

908 Правда, в нашей литературе высказывались сомнения относительно право­мерности такого формационного разграничения понятия «народность» СКозлов В. Я. Динамика численности народов. М.: Наука, 1969, с. 58). Од­нако подобные сомнения были бы оправданы лишь в том случае, если бы на­родность рассматривалась только как этнос в узком смысле слова. Между тем данным термином, как уже говорилось, обозначается также этносоциаль­ный организм и, следовательно, для типологизации этой общности ее соци­ально-экономические («формационные») параметры имеют не меньшее зна­чение, чем собственно этнические.

909Ср.: Агаев А. Г. Нация, ее сущность и самосознание. — ВИ, 1967, № 7, с. 90.

910 См. выше, очерк четвертый, с. 72.

911 Маркс К.у Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 21, с. 164.

912 Марке К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 21, с. 410.

913** Подробнее см. ниже, с. 278—279.

914 Поршнев Б. Ф. Феодализм и народные массы. М., 1964, с. 297—298.

915 Сергеев В. С. История древней Греции. М., 1963, с. 185.

916 Точнее говоря, этносоциальным организмом.

917¹⁸ Лашук Л. Я. О формах донациональных этнических связей^. — ВИ, 1967, № 4, с. 83.

918 Лашук Л. Я. О формах. , с. 86—88.

919 Показательно, что в источниках XI в. слово «dintisch» («deutsch») употреб­ляется уже для обозначения народа (см.: Жирмунский В. М. История не­мецкого языка. М., 1956, с. 52).

920 И это дает определенное основаннс для того, чтобы говорить, что немецкая народность предшествует немецкой нации (ср.: Токарев С. А. Проблема типов этнических общностей. . с. 52—53).

921 В хрониках XII—XIII вв. наряду с общим представлением о Германском («Тевтонском») королевстве саксы, швабы и бавары рассматривались как отдельные народности (см.: Колесиицкий Н. Ф. Донациональные этнические общности (по материалам средневековой Германии). — В кн.: Расы и на­роды. М., 1978, 8, с. 40—41).

922 Геродот. История в девяти книгах. М., 1972, с. 27.

923 См., например: Хабургаев Г. Л. Этнический состав древнерусского государ­ства и образование трех восточнославянских народностей. Логические и лингвистические замечания к обсуждению «первопричины» образования белорусской народности. — СЭ, 1972, № 1.

924 См.: Колеспицкий Н. Ф. Донациональные этнические общности, с. 33— 34.

925 Колесницкий II. Ф. Донациональные этнические общности, с. 34—35.

926 См., например: дискуссию об этногенезе белорусов: Седов В. В. К проис­хождению белорусов: «Проблема балтского субстрата в этногенезе белору­сов. — СЭ, 1967, № 2; Третьяков Я. Н. Восточные славяне и балтский суб-

927 См.: Маркс /Г., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.8, с. 568.

928 См.: Маркс /Г., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.12, с. 722.

929 См.: Крюков М. В., Сафонов М. В., Чебоксаров . IIII. Древние китайцы: проблемы этногенеза. М.: Наука, 1978, с. 7, 29; также: ТПервуд Е. А. Не­которые особенности этнических процессов у германских племен в период разложения первобытнообщинных отношений (к становлению этнического самосознания англосаксов VI—IX вв.). — В кн.: Проблемы романизации, этногенеза и городского устройства (от аптичпости к средневековью). М., 1977, с. 137-192.

930⁸⁰ В отличие от обычного употребления этих понятий в лингвистике мы под­разумеваем под «этническим субстратом» местное, а под «этническим супер­стратом» — пришлое население (ср.: Абаев В. И. О языковом субстрате. — ^г Докл. и сообщ./ Ин-т языкозн. АН СССР, 1956, № 9, с. 50—69).

931 Процесс превращения был, очевидно, не очень простым. В данном отноше- £ нии показательно, что в византийских источниках конца IX в. население Болгарии именуется не только «болгарами», но и «славяно-болгарами» (см.: Литаврин Г. Г. Этническое самосознание южных славян в VII—X вв.: к проблеме формирования раннефеодальных народностей. —⁴В кн.: Исто­рия, культура, этнография и фольклор славянских народов. VIII Между­народный съезд славистов. Доклады советской делегации. М.: Наука, 1978,с. 254). Последнее обстоятельство свидетельствует о том, что процесс при­нятия этнонима «болгары» основной массой населения страны был в это время еще не завершен. Поскольку же такому завершению предшествовало наименование соответствующего государства «Болгарией», постольку есть основания полагать, что общее самоназвание у населения этого государства формируется не в результате непосредственного распространения наимено­вания «болгары», а путем превращения его сначала в политоним и лишь затем в единый для всех жителей страны этноним. Следовательно, на на­чальной стадии этого процесса наименование «болгары» отражало пе столько сознание принадлежности всего населения Болгарии к определен­ному этносу, сколько к данному государству (Ср.: Графенауер Б. Выступ­ление в дискуссии. — In: Actes du premier congres intern, des etudes bal- kaniques et Sud-Est Europ. Sofia, 1963, III, p. 309).

932 При этом в лучшем случае дело ограничивается указанием на наличие в суперстрате следов влияния отдельных элементов языка и культуры ас­симилированного субстрата.

933 Этот вопрос уже был рассмотрен па примере этнической истории азербай­джанцев, балкарцев, болгар, египтян, карачаевцев, осетин, турок, хакасов, черногорцев. См.: Алексеев В. Я., Бромлей Ю. В. К изучению роли пере­селения народов в формировании новых этнических общностей. — СЭ, 1968, № 2; Они же. К вопросу о роли автохтоппого населения в этногенезе южных славян. — В кн.: История, культура, этпографпя п фольклор сла­вянских народов. М.: Наука, 1973; Бромлей Ю. В. Современные проблемы ртнографии. М.: Наука, 1981, с. 257—273.

934 См.: Красновская Н. А. Основные этапы этнической истории фриулов (IV— XX вв.). — В кн.: Этнические процессы в странах зарубежной Европы. М.: Наука, 1970, с. 139.

935 Очерки общей этнографии: Зарубежная Европа. М.: Наука, 1966, с. 378— 380; Колесницкий Н. Ф. Доиациональные этнические общности. . ., с. 40.

936 См.: Колеспицкий Я. Ф. Донацпональные этнические общности, с. 40.

937 Ср.: Колеспицкий Н. Ф. Донациональные этнические общности, с. 40.

938 Ср.: Козлов В. И. Проблема этнического самосознания и ее место в теории этноса. — СЭ, 1974, № 2, с. 89.

939 О понятиях «архогенотическис», «палсогепетические» и «неогенетические» этносы см. выше.

940 См.: Исмагилова Р. II. Этнические проблемы современной Тропической Аф­рики. М.: Наука, 1973, с. 178.

941 Жданко Т. А. Этнические общности и этнические процессы в дореволюцион­ной России. — В кн.: Современные этнические процессы в СССР. М.: Наука, 1975, с. 48.

942 В нашей литературе есть предложение именовать такое образование «тер­риториально-племенной общностью» (см.: Лашук Л. Я. Опыт типологии этнических общностей средневековых тюрок и монголов. — СЭ, 1968, № 1, с. 106). Однако этот термин дает основание полагать, что речь идет лишь об ареальной общности, возникшей на базе одного племени, а между тем автор в данном случае имеет в виду «межплеменную» общность.

943 Ср.: Жданко Т. А. Этнические общности. . ., с. 52.