39188 Чеб°ксаров н. II.У Чебоксарова II. А. Народы, расы, культуры, с. 105.Поп э. Проблемы культуры и культурная деятельность. М., 1969,

392См.:Артановский С. II.Историческое едипство человечества и взаимное влияние культур. Л., 1967, с. 85—88.

393Соколов Э. В.Культура. — Уч. зап. Ленпнградск. пед. ии-та им. А. И. Гер- цегга, 1968, с. 376 — 378;Маркаряи О. С.Очерки теории культуры, с. 85-86.

394Основанием для такого наименования служит то обстоятельство, что в данном случае имеется в виду передача «кода» этнических свойств, но­сителем которых является повседневная культура, прежде всего ее тра­диционные формы. Точнее говоря, при этом идет речь о культурно-пси­хической информации, ибо подразумевается передача не только «зпаче- ний», но и «установок», т. е. и обучение и воспитание.

395В качестве посредника может выступать третий человек или различные средства связи(Панферов В. II.Психология общения. — ВФ, 1971, № 7, с. 127).

396Кобищанов Ю. М.Этнос и информация. — В кн.: Семиотика средств мас­совой информации. М., 1973, ч. И, с. 5.

397Кобищанов_Ю. М.Этнос и информация, с. 5,

398Восточной Азии, многочисленные группыкоторых живут дисперсно

399в Китае и разных странах Индокитая, или эскимосы * рассеянные на бес- крайних просторах Гренландии, Канады, Аляски и Сибири (там же, с. 22).Чебоксаров Я. Я.,АрутюновС. А. Передача информации. . с. 22.

400из Подробнее см. третью частьэтой книги.

401В частности, особое значение языка для нации отмечалось еще Жан-Жа­ком Руссо и Дж. С. Миллем(Руссо Жан-Жак. Опыт о происхождении язы­ков, а также о мелодии и музыкальном подражании. — Избр. соч., М., 1961, т. I, с. 221;Милл Дж. Cm. Размышления о представительном прав-U4 *^ении-^сПб., 1863, с. 302).Токарев С. А. Проблема типов этнических общностей (к методологическим не^емамэтнографии). — ВФ, 1964, № И, с. 43.

402 Исаев М. И. Нация и язык. — ВИ, 1968,N° 2,с. 106.

403См.:Арутюнов С. А. К проблемам этничностии интерэтничности куль­

404туры. —,СЭ, 1980,N° 3, с. 65.

405ив-120с_м#;Былинкина М. И. О национальном языке Аргентины. — В кн.:Нации Латинской Америки. М., 1964, с. 371—401;Вольф Е.М.Порту­гальский язык в Бразилии. — В кн.: Нации ЛатинскойАмерики, с. 402-418.

406^ТокаР^ев А.Проблема типов этнических общностей. . ., с. 43.

407^^гаев^Функции языка как этнического признака, с. 127.Козлов В. И. Опонятии этнической общности, с. 105—106;Он же.Ди-

4085Амикачисленности народов, с. 28.'-м.: Агаев а.Г. Функция языка как этнического признака, с. 127.

8 Ю. В. Бромлей

409Агаев А.Г.Функция языка. . ., с. 128.

410Лашук Л. Я. О формах донациональных этнических связей. — ВИ, 1967, № 4, с. 80.

411См.:Бубрих Д. В.О древпей прибалтийско-финской речи. — Изв. Ка­рело-финской научно-исследовательской базы АН СССР. Петрозаводск, 1049, № 1, с. 55;Толстое С. II.Значение трудов И. В. Сталина по вопро­сам языкознания для развития советской этнографии. —СЭ, 1950, № 4.

412В последнее время в нашей литературе, правда, высказывались опреде­ленные сомнения в правомерности гипотезы лингвистической непрерыв­ности (см.:Герцепберг JI.Г.К вопросу о языковом ландшафте в древней­шую эпоху. — В кн.: Охотники, собиратели, рыболовы. Проблемы со­циально-экономических отношений в доземледельческом обществе.JI., 1972, с. 46—48). Однако было также отмечено, что такого рода сомнения основаны, по-видимому, на недоразумении, ибо «лингвистические цепи возникали не столько в результата генетического родства языков (и в этом можно полностью согласиться с Л. Г. Герценбергом), сколько вслед­ствие интенсивных контактов носителей»(Шиирелъмак В. А.Протоэтнос охотников и собирателей (По австралийским данным). — В кн.: Этнос в доклассовом и раннеклассовом обществе. М., 1982, с. 89).

413⁰Бутиков II. А.О первобытной лингвистической непрерывности в Ав­стралии. — СЭ, 1951, № 2;Шкирельмак В. А.Протоэтнос охотников и со­бирателей. (По австралийским данным). — В кн.: Этнос в доклассовом

414133^^аР^КС#•*Энгельс Ф.Соч. 2-е изд., т. 21, с. 410.Агаев А.Г. Функции языка как этнического признака, с. 133—134.

415Подробнее об этом см. с. 124—127.

416иным причинам могут со временем превратиться в «символы» этноса.

417Кроме того, пеобходимо учитывать, что в подавляющем большинстве слу­чаев, когда имеет место то или иное несовпадение этпоса и символизирую-

41813б-1з?^{Го сго язьгка}» такое несовпадение достаточно очевидно.

419if ^^ле^^ов/Г. Структура общественного сознания, с. 450.Даже если об этом явлении осведомлены все члены этноса, то «всеобщ­ность» имеет не оно само, а лишь знания о нем. Характерно, что в такой же роли этнических символов могут выступать и явления природы (на­пример, Фудзияма для японцев).

420См., например:Калтахчяп С. Т.К вопросу о понятии «нация». — ВИ, 1966, № 6, с. 42;Мпацакапяп М. О.Нация и национальная государствен­ность. — ВИ, 1966, № 9, с. 35. По мнепию С. А. Токарева, особенности быта и культуры представляют второстепенные этнические признаки(Токарев С. А. Введение. — В кн.: Основы этнографии. М.: Высшая школа, 1968, с. 9);Козлов В. Я. Эгнос и культура.—СЭ, 1979, № 3, с. 79.

421Именно осуществление лозунга «национальной культуры» на деле облег­чало «вовлечение пролетариата и трудящихся масс в сферу влияния идей буржуазного национализма»(Ленин В. Я. Полн. собр. соч., т. 23, с. 317). Вместе с тем следует подчеркнуть, что отмеченное В. И. Лениным господ­ство буржуазной культуры в каждой национальной культуре не дает ос­нований для их отождествления. Между тем именно так поступил О. Бауэр. Выдвинув тезис, что общность культуры нации «охватывает лишь господствующий класс», он на этом основании трудящиеся массы исключил из нации вообще(БауэрО. Национальный ^вопрос и социал- демократия. СПб., 1909, с. 51).

422Ср.:Strobach Я.Lenins Zwei-Kulturen Theorie und der Begriff der Volks- kultur. — In: Abhandlungen und Berichte^des Staatlichen Museums ffir Volkerkunde. Dresden—Berlin, 1976, Bd. 35, S. 33—42.

423Ленин В. И.Поли. собр. соч., т. 24, с. 129. Между тем В. И. Ленин резко осуждал левацко-вульгарыую трактовку классовых противоречий, доходящую до отрицания понятия «нация», «народ», «население» и т. п. (См.:Ленин В. И.Полн. собр. соч., т. 25, с. 276, 305). В этой связи в на­шей философской литературе справедливо отмечалось, что, «подчеркивая наличие «двух наций» в составе каждой нации буржуазного общества, маркеизм-лепинизм вовсе не отрицает реальности нации как исторически сложившейся и притом устойчивой общности людей. Он рассматривает классы и нации как элементы объективной структуры общества»(Гле- зерман Г. Е.Классы и нации. М.: Политиздат, 1977, с. 34).

424Диалектическое единство противоположностей, разумеется, не означает их одинаковости, тождества. Разъясняя это, В. И. Ленин писал: «Диалек­тический момент» требует указания«единства», т. е. связи отрицатель­ного с положительным»(Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 208)

425В данной связи нельзя не согласиться, в частности, с мнепием Т. 10. Бур­мистровой, что хотя не все в наследии Л. Н. Толстого и Ф. М.^fДостоев­ского может принять рабочий класс, но бесспорно одно: и Л. Н. Толстой, и Ф. М. Достоевский — великие представители русской культуры(Бурмистрова Т. Ю.Некоторые вопросы теории нации).

426Как будто имея в виду именно рассматриваемый случай, В. И. Ленин по поводу представления, что капиталистическая система всего лишь сово­купность противоречий, доходящих до нарушения общественных связей, писал следующее: «Антагонистический, полный колебаний и противоре­чий характерэтой связине дает права отрицать еесуществования. И мы знаем, что именно развитие противоречий все сильнее и сильнее обнару­живает силу этой связи,вынуждаетвсе отдельные элементы и классы общества стремиться к соединению и притом. . . к соединению всех пред­ставителей данного классаво всей нации. . .»(Ленин В. И.Полн. собр. соч., т. 2, с. 207).

427Не случайно В. И. Ленин, говоря вообще о национальной культуре, обычно это понятие не ставит в кавычки, но непременно употребляет их, когда речь идет о лозунге «национальной культуры».

428⁵⁰Ленинизм и национальный вопрос в современных условиях.—2-е изд. М.: Политиздат, 1974, с. 32;Куличенко м. И. Расцвет и сближение наций в СССР. Проблемы теории и методологии. М.: Мысль, 1981,

429 Пименов В. В. О пекоторых закономерностях в развитии народной куль­туры. - СЭ, 1967, № 2, с. 7-8.

430 Соколов Э. В. Культура. — Уч. зап. Ленингр. гос. под. ип-т им. А. И. Гер­цена. Философские исследования. Л., 1968, с. 379.

431 В данной связи привлекает внимание анализ религиозного поведения, проделанный С. А. Арутюновым. Разграничивая в религиозном поведе­нии социальный и обыденный аспекты, он отмечает, что первый аспект выделяет индивида из общества либо как личность повышенного рели­гиозного уровня, либо как члена обособленной конфессиональной группы.Р Использование же многих религиозных обрядов, глубоко въевшихся \[в повседневную жизнь населения, т. е. обыденное религиозное поведение, уподобляет индивида обществу и как бы растворяет его в этносе (Арутю­нов С. А. Процессы и закономерности развития бытовой сферы в совре­менной японской культуре. Автореф. докт. дис., с. 16).

432 Козлов В. И, Динамика численности народов, с. 45.

433 Арутюнов С. Л. К проблемам этннчности и интсрэтничностп культуры, с. 62.

434 Подробнее см.: Чеспов Я. В. Об этнической специфике хозяйствепно-куль- турных типов. — В кн.: Этнос в доклассовом и раннеклассовом обществе. М., 1982, с. 109—124, а также в данной книге очерк одиннадцатый, с. 273.

435¹⁰⁷ О понятии этническая культура см. в данной книге, с. 116, а также: Ме­тодологические проблемы исследования этнических культур. Материалы симпозиума. Ереван, 1978.

436 Характеристику двух последних разновидностей культурных общностей см. выше, с. 37.

437 Козлов В. Я. Этнос и культура, с. 32.

438 Арутюнов С. А, К проблемам этничности и ннтерэтничпости культуры, с. 64.

439 При этом, как уже говорилось, нередко те или иные компоненты куль­

440туры, являясь общими для определенной группы этносов, т. с. будучи

441межэтническими, одновременно могут отличать отдельные этносы этой группы от не входящих в нее этносов, т. е. непосредственно выполнять этнодифференцирующую роль.