130•2Эта условность в значительной мере связапа с том, что в отличие от биоло­гических организмов любое социальное образование является проницае­мым для других подобных общностей.3 ю. В. БромлеП

131Семенов Ю. И.Категория «социальный организм. . .», с. 94.

132Козлов В. И.Динамика численности народов, с. 23.

133Семенов Ю. И. Категория «социальный организм». . ., с. 94.

134Семенов Ю. И. Категория «социальный организм». . с. 94.

135Вопрос о соотношении рода и родовой общины остается дискуссионным (подробнее об этом см.:Бромлей Ю. В.Современные проблемы этнографии (очерки теории и истории). М., 1981, с. 181—185).

136Першиц А.//.,Монгайт А. Л.,Алексеев В. П.История первобытного об­щества. М., 1908, с. 98—99;Семенов Ю.И.Категория «социальный орга­низм». . ., с. 94.

137Генинг В. Ф.Этнический процесс в первобытности, с. 89.

138Францев Г.Культура — Философская энциклопедия. М., 1964, т. 3;Чесиоков Д. И.Исторический материализм. М.: Мысль, 1905, с. 389\Зво- рыкин А. А.Определение культуры и место материальной культуры в общей

139Критический анализ этих концепций см., например:Артановский С. II., О сравнительно-историческом и структурном методах в этнографии. —В кн.: Методологические вопросы общественных наук. М., 1968, с. 218 — 221;Семенов Ю.Я. Общественный прогресс и социальная философия сов­ременной буржуазии. Критический очерк американских и английских теорий. М., 1965, с. 7—94;Он же.Социальпая философия А. Тойнби. Кри- I тический очерк. М., 1980;Артановский С. II.Критика буржуазных тео- < рий культуры и проблемы идеологической борьбы. Учебное пособие.JI. 1981, с. 61-70.^J

140⁰²Левин М. Г.,Чебоксаров Н.Я. Хозяйственно-культурные типы и историко­этнографические области. (К постановке вопроса). — СЭ, 1965, № 4, с. 4;ЧебоксаровЯ. Я.,Чебоксарова И. А.Народы, расы, культуры, с. 169 и сл.

141Левин М. Г.у Чебоксаров Н. II.Хозяйственно-культурные типы. . ., с. 4—10;ЧебоксаровЯ. Я.,Чебоксарова И. А.Народы, расы, культуры, с. 215 и сл.ш

142Баткин Л. М. Тип культуры как историческая целостность (методоло­гические заметки в связи с итальянским Возрождением). — ВФ,

143ББ1969, № д, с. 107.Бромлей ю. В.Основные виды историко-культурных общностей и тен­денции их динамики. — сэ, 1981, № 1, с. 10.

144Дилигенский Г. Г.Некоторые методологические проблемы исследования психологии больших социальных групп. — В кн.: Методологические про­блемы социальной психологии. М., 1975, с. 198; см. также:Кон И. С. Воз­растные категории. . . .

145См.:Дилигенский Г. Г.Некоторые методологические проблемы. . . .

146Именно поэтому В. И. Ленин подчеркивал, что «безусловным требованием марксистской теории при разборе какого бы то ни было социального во­проса является постановка его вопределенныеисторические рамки»(Ле­нин В. И.Полн. собр. соч., т. 25, с. 263).

147Впрочем, такое деление все еще довольно распространено среди зарубеж­ных археологов, которые, в частности, проводят конгрессы «праистори- ческих» наук.

148lie включение в прошлом в число исторических общпостой «племени» вос­ходит к известному замечанию И. В. Сталина, что не следует смешивать «нацию, являющуюся исторической категорией, с племенем, являющимся категорией этнографической» (см.:Сталин И. В.Марксизм и националь­ный вопрос. — В кн.:Сталин И.В.Соч., т. 2, с. 301).

149Устойчивое отнесение в нашей литературе «нлемеп» и «народностей» к исто­рическим общностям начинается после публикации в 1950 г. ответов И. В. Сталина па вопросы в области языкознания, в ходе которых он не­однократно упоминал в одном ряду племя, народность и нацию. (См.:Сталин И. В. Относительно марксизма в языкознании. М.: Изд-во «Правда», 1950, с. 10—11). Однако в первые годы после этих публикаций в нашей литературе можно еще было встретить утверждение, что племя не является «исторически сложившимся образованием» (см., например:По­тапов JI. II.О национальной консолидации народов Сибири. -- ВИ, 1955, № 10, с. 61).

150В некоторых случаях в данной связи говорят о «родо-племенной общности» и в качестве «переходной» общности называют первобытное стадо. (См.:Келле В.,Ковалъзон М.Исторический материализм. М.: Высшая школа, 1969, с. 232-233).

151Правда, апелляция к традиционному употреблению понятия «исторические общности» можно встретить до сих пор. (См.:Цамеряп И.П.К вопросу о национальной структуре и национальных отношениях развитого социа­листического общества. — Научный коммунизм, 1982, № 2, с. 48—49). При этом критерии выделения такого рода общностей усматриваются в том, что они «имеют исторический объективно закономерный характер .. . бази­руются на определенной экономической основе, расселены на определенной территории и отличаются своей определенной социальной сущностью, при­родой» (там же, с. 48). Между тем всем этим требованиям отвечают не только племя, народность и нация, но также, например, община.

152См., например:Чесноков Д. И. Исторический материализм, с. 233—242;К у гель С. А.,Шкаратан О. И.Некоторые методологические проблемы изу­чения социальной структуры общества. — Философские науки, 1965, № 1, с. 55;Сатыбалов А. А.Методологические вопросы классификации типов этнических (национальных) общностей. — В кн.: Методологические во­просы общественных наук.J1.: Изд-во Ленинградск. ун-та, 1968, с. 154.

153См.:Глейзермап Г. Е.Исторический материализм и развитие социалисти­ческого общества. М., 1973, с. 187.

154Марксистско-ленинская теория исторического процесса. Исторический процесс: действительность, материальная основа, первичное и вторччпоо. М.: Наука, 1981, с. 94.

155Ср.:Дашдамиров А.Ф. Нация и личность, с. 26—29.

156Дашдамиров А. Ф.Нация и личность, с. 28—29.

157Поэтому представляется не очень убедительным утверждение, что общно­стями являются только те группы людей, которые основаны на обществен­ных отношениях (см.:Платонов К. К.Общие проблемы. . ., с. 6). Иное дело мнение, согласно которому социальные общности выделяются как группы, в основе которых лежат общественные отношения (см.:Амвро- сов А.А. От классовой дифференциации к социальной однородности об­щества. М., 1972, с. И).

158См.:Алексеев В. П.О самом раннем этапе расообразования и этногенеза. —fcB кн.: Этнос в доклассовом и раннеклассовом обществе. М.: Наука, 1982,^гс. 32-55.

159См.:РогинскийЯ. Я.,Левин М.Г. Антропология. М., 1963, с. 347—429.

160Это определение принадлежит одному из основателей популяционной ге- !\нетики^С. С. Четверикову (см.:ДубининЯ. Я. Эволюция популяций ира-fc: Диация. М., 1966). Ср. определение генетической популяции в кн.:Харри-Уайнер Дж., Таннер Дж.,Барпиког. Н.Биология человека. М., 1968, с. 131.

161Bunak V. V.The evolution of the elementary unit of population and its an­thropological significance. М.,1968, p. 1; Арутюнов С.Л.,Чебоксаров Н. //. Передача информации как механизм существования этносоциальных и биологических групп человечества. — В кн.: Расы и народы. М., 1972, 2, с. 18.

162Мысль о том, что вид является высшей единицей в иерархии популяций, была высказана еще С. С. Четвериковым (Четвериков С. С.О некоторых мо­ментах эволюционного процесса с точки зрения современной генетики. — Журнал экспериментальной биологии, 1926, серия А, т. 2, № 1, с. 34—35,

163Алексеев В. П.О роли социальных факторов в биологической дивергенции человеческих популяций. — СЭ, 1976, № 4, с. 125;Он же.Некоторые до­полнительные соображения о соотношении исторического процесса и био­логической дифференциации человечества. — СЭ, 1977, №4, с. 50—54.

164Чебоксаров И. Н.О специфике расообразования у человека. —СЭ, 1976, № 4, с. 143—144; См. также:Рычков 10. Г.Антропологическое исследова­ние процесса изоляции на Памире и Кавказе. — Тр. VII Международного конгресса антропологических и этнографических наук. М., 1968, т. I, с. 282.

165Алексеев В. П.Некоторые дополнительные соображения, с. 52.

166 «Лишь в некоторых видах общностей тот же человек не может состоять од­новременно: в разных антагонистических классах или в антагонистических социальных системах и др.» (Цоршиев Б, Ф.Социальная психология и

167_g{) история, с. 85).См.:Ефимов А.В.Социальный аспект биологической категории «раса», —■» кн.: Против расизма. М., 196(3, с. 27—46,

168В нашей обществоведческой литературе в последнее время справедливо об­ращено внимание на то, что первичное содержание научных представлений, особенно гуманитарного характера, нередко «восходит к семантике донауч­ного обыденного языка, которая дает исходный материал для научного мышления»(Швырев В.С. Об отношении теоретического и эмпирического в научном знании. — В кн.: Методология и методы социальной психологии. М., 1977, с. 14).

169Как и в русском языке, многозначны аналоги слова «народ» и во многих других языках (см. немецкое —Volk, английское —people и т. д.).

170самоназвания этнических общностей: возникло ли оно спонтанно внутри данной общности, или же из названия, которое первоначально было дано со стороны, соседями, а затем превратилось в ее имя собственное (см.:Нико­нов В. А.Этнонимия. — В кн.: Этнонимы. М., 1970, с. 12—13).

171Это обстоятельство нам уже не раз приходилось специально подчеркивать

172Коммунист, 1974, № 16, с. 63).

173* Например, этнос, имеющий эндоэтноним «дойч», по-русски именуется «немцы», по-французски «алеман», по-английски — «джемен», по-итальян-W ски — «тедеско», по-фински — «саксаляйнен», по-сербски — «шваб» и т. д.

174От древнегреч. тм)ате1а — государство и6чо\ха— имя. При этом может быть две формы политонима: пространная — народ Франции и краткая — французы (аналог,no-франц.:Le peupie de la France; Frangais).

175 Так, бывшие граждане Югославии, переселившиеся в США и проживающие здесь длительное время, обычно называют себя не югославами, а сербами, хорватами, словенцами и т. п., т. с. в соответствии со своей этнической при­надлежностью. Прарда, выходцы из таких полиэтнических государств, как^

176скажем, Пакистан и Индия, нередко прочно сохраняют свои политоним (па­кистанцы, индийцы), приобретающий характер своеобразного этнонима. Однако при этом существенно подчеркнуть, что речь идет в подобных слу­чаях не об эндоэтнонимах (самоназваниях), а всего лишь экзоэтпонимах, поскольку внутри обозначаемых ими совокупностей переселенцев устойчиво сохраняются групповые этнические самоназвания. (См.:Дридзо А. Д., Ночпев В. //.,Семашко И. М.Индийцы и пакистанцы за рубежом. М., 1978).⁰Например, дети русских сибиряков, просолившихся в Европейскую часть СССР, будут себя именовать не сибиряками, а просто русскими, т. о. утратят топоним (сибиряки) и сохранят этноним (русские).

177Совпадение политонима и этнонима особенно характерно для относительно моноэтничных государств: например, француз(fran^ais) или итальянец(italiano) — это одновременно и политонимы и этнонимы.

178Аналогичным образом обстой г с топонимами, которыеcociaB.niюг один из наибольших отрядов «топографических» наименовании (см.:Нико­нов В. А.Этнонимия, с. 21).

179Так, самоназвание переселившихся в конце VIТ в. па территории к югу от Дуная кочевников-тюрок — «болгары» явилось, как известно, исходным для наименования возникшего здесь государства (политонима), что обусло­вило вскоре распространение этого этнонима и на все ого население славян- ского происхождения.

180О понятии «лингвоним» см.:Дцличепко А. Д.Очерки общей и русской лннг- вонпки. — Учен. зан. Тарт. гос. ун-та. Тарту, 1978, вып. 442, с. 23—52.

181См. об этом очерк первый настоящей работы.

182В тех случаях, когда у группы людей, которые обладают устойчивым са­мосознанием, внешне выраженным в самоназвании — этнониме, их общ­ность исчерпывается этими субъективными признаками, мы, очевидно, имеем не этническую, а всего лишь, так сказать, этнонимическую катего­рию.

183Показательно, в частности, что этносы-народы, как правило, сохраняются на протяжении нескольких социально-экономических формаций.

184Подробнее см. ниже.

185Именно эти внутренние связи обеспечивают функционирование и воспроиз­водство этноса как целостной системы (Ср.:Дашдамиров А. Ф. Нация и личность. Баку, 1976, с. 65—69).4 К>« В, Бромлей

186О значениях слова «национальность» см. ниже.

187См.:Бромлей Ю.В.Опыт типологизации этнических общностей. — СЭ, 1972, № 5, с. 65.

188²¹См. подробнее ниже, с. 57.

189См.:Чебоксаров Н. Арутюнов С. А.Передача информации на механизм существования этносоциальных и биологических групп человечества. — В кн.: Расы и народы. М., 1972, вып. 2, с. 19—22.

190См.:Токарев С. А.Проблема типов этнических общностей (к методологиче­ским проблемам этнографии). — ВФ, 1964, № И, с. 44;Козлов В. И.О по­нятии этнической общности. — СЭ, 1967, № 2, с. 110.

191При этом делаются, например, ссылки на то, что северные итальянцы выше ростом, более брахикефальны, менее темноглазы и менее темноволосы, чем уроженцы Южной Италии; северные французы обладают более высоким ростом, более светлыми волосами, чем южные, и т. д. (РогипскийЯ. Я.,

192Левин М. Г.Антропология. М., 1963, с. 321).По наблюдениям антропологов, внутри больших рас между соседними эт­ническими общностями нередко существует своеобразная антропологиче­ская непрерывность,

193См.:Брук С.И. Население мира. Этнодемографический справочник. М., 1981, с. 105.

194См.:Ефимов А. В. Социальный аспект биологической категории «раса». —

85. 195Так, все негритосы Юго-Восточной Азии (андаманцы, семанги, аэта) бла­годаря длительной изоляции, оградившей их от метисации, превратились в устойчивые этнические общности (С.И. Брук,Н. Н. Чебоксаров, Я.В. Чеснов.Проблемы этнического развития стран зарубежной Азии. — ВИ, 1969. №1, с. 93—94).Дебец Г. Ф. Расы, языки, культуры. — В кн.: Наука о расах и расизм. М.; Л., 1938, с. 117.

196р^ТНОСЫ* с. 110.Специальный критический анализ такого рода представлений см.:Коз- тш?'^ биолого-географической концепции этнической истории. —

1тт ' *974, № 12\Першиц А. И.,Покшишевский В. В. Ипостаси этноса. —L Природа, 1978, 1^12.

197Вероятно, случаи таких совпадений привели к близости содержания тер­минов «раса» и «народ» в некоторых западноевропейских языках, например,^ванглийском(race—people). См.:Козлов В.Чебоксаров Н. Н. Расы^и

198⁸⁹См. об этом:Бромлей 10. В.Этнос п эндогамия. — СЭ, 1969, № 6;Он же.Этнос п этнография, с. 114, 124, а также в данной книге, с. 207—211,

199О трактовке культуры в таком ее значении см, нище, с. 98—100.

200Подробнее о понятии «этническая культура», ее структуре, функциях и механизме воспроизводства см.: Методологические проблемы исследования

201этнических культур: Материалы симпозиума. Ереван, 1978.Leroi-Gourhan А.Le geste et la parole: La memoire et les rythmes. Paris, 1945, p. 93. Актуальные проблемы этнографии и современная зарубежная

202наука. Л., 1979, с. 27.Токарев С. А.Проблема типов этнических общностей. . ., с. 43—46.

46. 203См.:Гумилев Л. Я. О термине «этнос», с. 5 (Ср.:Вьюгов В. Националь­ность, национальный вопрос и социальное равенство. — Народная мысль, 1915, № 1, с. 26-30). Показательно, что в тех случаях, когда такого рода деление совпадает, языковая (соотв. религиозная) общность людей нередко «заслоняет» их этническую принадлежность.

204Подробнее см. в настоящей работе очерк «Этническое самосознание — не­пременный компонент этноса».

205⁴- «^м,:Токарев С.А. Проблема типов этнических общностей. . ., с. 43—44;

206г ^3лов^'Динамика численности народов. М., с. 56.во р*^{: Тока}Р^ев С- А-Проблема типов этнических общностей. . ., с. 53.

См.: Семенов Ю. И.К определению понятия «нация». . ., с. 90.

207О таком значении слова «национальность» в современном русском языке, в частности, наглядно свидетельствует наименование одной из палат Верхов­ного Совета СССР — Совет Национальностей. Весьма показательно в ин­тересующей нас связи, что в указанном значении «национальность» неодно­кратно используется в партийных документах. См., например, резолюцию X съезда РКП(б) «Об очередных задачах партии в национальном вопросе», где сказано об отношениях «между трудовыми массами национальностей России» (В. И. Ленин, КПСС о советском многонациональном государстве. М., 1981, с. 114), резолюцию XII съезда РКП (б) «по национальному во­просу», в которой говорится о «неравенстве национальностей Союза Респуб­лик», и относительно наличия в некоторых республиках нескольких нацио­нальностей (там же, с. 128, 129), Постановление ЦК КПСС «О 60-й годов­щине образования Союза Советских Социалистических Республик», отме­чающее наличие в Советах Народных Депутатов «представителей более ста национальностей» (Коммунист, 1982, № 4, с. 9). В последнем случае осо­бенно очевидно, что под каждой национальностью одновременно подразу­меваются отдельная нация и одноименные национальные группы, точнее, все люди данной национальности, проживающие в нашей стране, которые, таким образом, рассматриваются как определенная общность (само собой разумеется, сложившаяся не по воле людей, а в ходе естественно историче­ского процесса). Если бы дело обстояло иначе и за отдельную националь­ность в одном случае считалась та или иная нация, а в других одноименные ей национальные группы, то неизбежно оказалось бы, что в нашей стране на­считывается не одна сотня национальностей.Вместе с тем в свете приведенных выше фактов вызывает удивление сде­ланное «со всей ответственностью» заявление, что в решениях КПСС, в тео­ретических документах нашей партии термин «национальность» «не приме­нялся в смысле особой исторической общности людей»(Цемерян И. П. К вопросу о национальной структуре и национальных отношениях разви­того социалистического общества. — Научный коммунизм, 1982, № 1, с. 47). То же самое, по мнению этого автора, относится и к трудам классиков марк­сизма-ленинизма (там же). Между тем он сам вслед за этим тезисом вынуж­ден признать, что К. Маркс и Ф. Энгельс применяли термин «националь­ность» как идентичный по смыслу понятию «народность» (при этом сделаны ссылки на:Маркс/Г.,Энгельс Ф.Соч., 2-е изд., т. 20, с. 345), т. е. общности, исторический характер которой не вызывает сомнений у самого цитируемого автора.

208Бромлей 10. В.К характеристике понятия «этнос». — В кн.: Расы и народы. М., 1971, 1, с. 27.

209⁸При этом, очевидно, имеется в виду, что в свое время нами была сделана ссылка на данные группы как на одно из свидетельств наличия этнической общностп у людей, проживающих в различных государствах п соответ­ственно не имеющих общей территории и экономики (см.:Бромлей Ю. В.Эт­нос и этнография. М., 1973, с. 37—38).

210Цемерян И. П.Некоторые актуальные вопросы теории наций и националь­ных отношений. — Научный коммунизм, 1979, № 2, с. 26 (курсив мой. —

211^ю-£•)•