840 См.: Арутюнов с. Л., Чебоксаров II. II. Передачаинформации. . ., с. 23;Арутюнов с. А. Этнические общности. . ., с. 66.

841 См.: Бромлей Ю. В. Этнос и этнография. М.: Наука, 1973, с. 134.

842 Правда, не обязательно в «чистом» виде, поскольку союз племен мог вклю­

843чать не только генетически родственные племена.

844 См.: Златковская Т.Д. Мёзия в I—II веках н. э. М.: Изд-во АН СССР, 1951, с. 132; Она оюе. Возникновение государства у фракийцев. VII—V века до н. э. М.: Наука, 1971, с. 213.

845 См.: Бромлей Ю. В. Этнос и этнография, с. 131.

846 См.: Historija naroda Yugoslavije. Zagreb, 1953, I, s. 100.

847 См., например: Isaac G, L. Studies of early culture in East Africa.—World

848archaeology, 1969, vol. 1, N 1.

849 Окладников A. П, О значении захоронений неандертальцев для истории

850\ первобытной "культуры. — СЭ, 1962, N° 2; Он же. Утро искусства. JI.: Наука/1967.⁶⁰ Как подчеркивал’К. Маркс, «каждая форма общества имеет определенное производство, которое определяет место п влияние всех остальных произ­водств. . ,ъ^Маркс\К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 12, с. 733.

851 Андрианов Б. В., Чебоксаров II. II. Хозяйственно-культурные типы. . ., с. 10.

852 Чайлд Г. У истоков европейской цивилизации. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1952; Он же. Древнейший Восток в свете новых раскопок. М.: Изд-во ино­стр. лит-ры. 1956; Steward II. J. Theory of Cultural Change: Methodology of

853Multilinear Evolution. Urbana, 1955; Толстое С. П. Некоторые проблемы всемирной истории в свете данных современной исторической этногра­фии. — ВИ, 1961, № 11; Francfort Н. The Birth of Civilisation in the Near East. London, 1951; Braidwood R. J. The Agricultural Evolution. — SA, 1960, v. 203, N 3; Массон В. М. Средняя Азия и Древний Восток. М.; JI.: Наука, 1964; Бахта В. М. Папуасы Новой Гвинеи. — В кн.: Проблемы истории докапиталистических обществ. М.: Наука, 1968, кн. 1; Ва­сильев JI. С. Некоторые проблемы генезиса мировой цивилизации в совре­менных зарубежных исследованиях. — НАА, 1966, № 2; Шпирельман В. А. Происхождение скотоводства. М.: Наука, 1980.

854 См.: Охотники, собиратели и рыболовы. Проблемы социально-экономиче­ских отношений в доземледельческом обществе. JI.: Наука, 1972.

855 Об основных закономерностях и характерных чертах развития духовной культуры и первобытном обществе см., например: Токарев С. А, Ранние формы религии и их развитие. М.: Наука, 1964; Анисимов А. Ф, Духовная жизнь первобытного общества. М.; JI.: Наука, 1966; Он же. Исторические особенности первобытного мышления. J1.: Наука, 1971; Токарев С. А. Проблемы общественного сознания доклассовой эпохи. — В кн.: Охотники, собиратели, рыболовы.

856 Следует отметить и наличие других общих черт в духовной культуре перво­бытного общества, в частности, относительного единообразия некоторых ее аспектов. Так, привлекает внимание определенная универсальность отдельных черт мифологии народов мира. Как оказалось, мифы разных на­родов во многом совпадают, причем это нельзя объяснить заимствованиями (см.: Золоторев А. М. Родовой строй и первобытная мифология. М.: Наука, 1964). Наличие подобных универсалий выдвигает задачу проверки гипо­тезы, согласно которой общие тенденции культурного развития народов (и в первую очередь формирования их представлений о действительности) на ранних ступенях истории связаны не столько с внешними условиями жизни, сколько с природными особенностями человеческой психики (см.: Социальная психология. История. Теория. Эмпирические исследования. JI., Изд-во ЛГУ, с. 238).

857а° См.: Локвуд Д. Я — абориген. М.: Наука, 1971, с. 14—21.

858 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 21, с. 99.

859 См.: Шнирелъман В. И. Протоэтнос. . с. 89 (подробнее см. выше, очерк пятый).

860⁸^ Шнирелъман В. И. Протоэтнос. . с. 88, 90.

861Известно, например, что у некоторых народов на поздней стадии развития племенного строя, кроме родовых тотемов, появились и племенные тотемы ₈. (см.: Токарев С. А. Ранние формы религии. . ., с. 53, 78).

862Маркс К., Энгельс Ф., Соч. 2-е изд., т. 21, с. 313.

863 См.: Стеблин-Каменский М. И. Миф. JI.: Наука, 1976.

864 См.: Козлов В. И. Проблема этнического самосознания и ее место в теории этноса. — СЭ, 1974, № 2, с. 89.

865 Ср.: Нершиц А. И. Проблемы нормативной этнографии. — В кн.: Иссле­дования по общей этнографии, с. 215—219.

866 Першиц А. И. Проблема аксиологических сопоставлений в культуре.— СЭ, 1982, № 3..

867 Геродот. История в девятп книгах. Л.: Наука, 1972, с. 231.

868 Геродот. История в девятп книгах, с. 235.

869 Крюков М. В. Первобытнообщинный строй и зарождение классов и госу­дарства. — В кн.: История Китая с дрейнейгпих времен до наших дней. М.: 1974, с. 6-16.

870 См.: Wheeler G. G. The Tribe and Intertribal Relations in Australia. London, 1910, p. 75; Шпирелъман В. А. Протоэтнос. . с. 97.

871⁹¹ См.: Чесиов Я. В. Название народа: откуда оно? — В кп.: Этнографы рас­

872сказывают. М.: Наука, 1978, с. 20—21.

873 Семенов Ю. Я. Кочевничество и некоторые общие проблемы теории хозяй­ства и общества. — СЭ, 1982, № 2, с. 56—57.

874 См/выше, очерк третий, с. 49, прим. 20.Ш

875 См., например: Алексеев В. В. Род, племя, народность, нация. Исторические формы общности людей. М., 1962; Сатыбалов А. А. Методологические во­просы классификации типов этнических (национальных) общностей. — В кн.: Методологические вопросы общественных наук. JL, 1968, с. 161,168.

876 Формозов А. А. Этнокультурные области на территории европейской части СССР, с. 110—115; Он же. Проблемы этнокультурной истории ка­менного века на территории Европейской части СССР. М.: Наука, 1977, с. 25 и сл.

877 Недавняя критика этой точки зрения А. Л. Формозовым (Формозов А. А. Проблемы этнокультурной истории. . с. 32) в значительной мере связана с тем, что названный автор не различает этнические и этнографические общности. К тому же приводимая им этнографическая контраргументация бьет мимо цели, так как речь идет не о возможности осознания единства вообще, а о возможности осознания в то время такого единства населением чрезвычайно обширных регионов.

878 Чеснов Я. В. О социально-экономических и природных условиях возник­новения хозяйственно-культурных типов (в связи с работами М. Г. Ле­вина). — СЭ, 1970, № 6, с. 20.

879 См.: Хлопин И. Н. Возникновение скотоводства и общественное разделе­ние труда в первобытном обществе. — В кн.: Ленинские идеи в изучении истории первобытного общества, рабовладения и феодализма. М., 1970, с. 94-112.

880 Чеснов Я. В. О социально-экономических и природных условиях. . ., с. 21—25.

881 ЭлъкинА. Коренное населенпе Австралии. М.: Изд-во иностр. лпт-ры, 1952, с. 52.

882 Королюк В. Д. К вопросу о славянском самосознании в Киевской Руси и у западных славян в X—XII вв. — В кн.: История, культура, фольклор и этнография славянских народов. М.: Наука, 1968, с. 401—113.

883 Известно, например, что древние германцы, распадаясь на множество не­зависимых, часто враждовавших можду собой племен, долгое время не обладали сознанием своей общности и не имели даже общего самоназвания. «Имя же Германия, — по свидетельству Тацита, — новое и недавно во­шедшее в употребление: сначала гормапцами называлось то племя, которое первое перешло Рейн и вытеснило галлов тт которое теперь называется тун- грами. . . (сначала галлы), так стали называть всех (жителей Германии) по племени победителей из страха, а потом те сами усвоили себе имя (гер­манцев, приданное им галлами)» (Taciti P. Cornelii. De origine et situ £er- manorum. 2, 2. — In: P. Cornelii Taciti libri qui supersnnt. Lipsiae, 1957). Вообще весьма показательно, что античные авторы обычно достаточно четко выделяли совокупности родственных племен, давая каждой из них особое общее наименование (например, галлы, иллирийцы, паннонцы и т. п.), и при этом указывали, из каких именно племен состоят такие общ­ности (например: Strabo, VII, V, 3: «Племена папнонцев суть: бровки, ан- дезитии, дитпоны, пирусты, мазей, деситиаты»; Herodo, VTT, 110: «племена фракийцев: петы, киконьт, бистоны, сапеп, дерсеи, сатры»).

884⁰ Генинг В. Ф. Этнический процесс в первобытности, с. 96—97.

885 Народы Америки. М.: Изд-во АН СССР, 1959, т. I, с. 209 сл., 253 сл.; Аверкиева Ю. Я. Индейское кочевое общество XVII—XVIII вв. М., 1970, [с. 138; Handbook of American Indians north of Mexico. Washington, 1979, pt. I, s. v. Iroquois, Dakota, Comanche.

886 См.: Бромлей 10. В. Этнос и этнография, с. 136.

887 Ср.: статьи Н. А. Бутинова и В. Р. Кабо в кн.: Проблемы истории докапи­талистических обществ. М., 1968, кн. 1.

888 См.: Бромлей Ю. В. Ф. Энгельс и проблемы архаической формы семейной общины. — В кн.:'Проблемы этнографии и антропологии в свете научного наследия Ф. Энгельса. М.: Наука, 1972, с. 162—175.

889 См.: Файпберг Л. А. У истоков социогенеза, с. 121.

890 См. ниже.

891 См.: Бромлей 10. В., Першиц А. И. Ф. Энгельс и проблемы первобытной истории. — В кн.: Проблемы этнографии и антропологии в свете научного наследии Ф. Энгельса. М., 1972, с. 25.

892 Общественный строй у пародов Северной Сибири. М/ Наука_г 1970_v с* 313— 323.

893 Семенов Ю. И. Кочевничество и некоторые общие проблемы теории хозяй­ства и общества, с. 56—57.

894 Арутюнов С. А. Этнические общности. . ., с. 68.

895 Арутюнов 6\ А. Этнические общности. . с. 68.

896 Чеснов Я. В. О социально-экономических и природных условиях. . ., с. 20.