163 См.: Clarke d. L. Analitical archaeology. London, 1968.

¹⁶⁴ См.: Козлов В. И. Этнос и культура. (К проблеме соотношения националь­ного и интернационального в этнографическом изучении культуры). — СЭ, 1979, № 3, с. 74.

¹⁶⁸ Культурные явления, имеющие общечеловеческий характер, т. с. свой­ственные, хотя бы в зачаточной мере, всем современным и древним наро­дам, в этнографической литературе подчас именуют «элементами куль­туры» (см.: Вейле К. Элементы человеческой культуры. Начатки и первич­ные формы матриархальной культуры. М.; Пг., 1923).

¹⁷⁰ Такое смешение, однако, встречается нередко и, говоря, например, о раз­витии этнической (национальной) культуры, имеют в виду не этнические (национально) специфические черты культуры, а культуру этноса (на­ции) в целом. Возможность такого смешения в значительной мере связана с тем, что прилагательное «этнический», как и «национальный» в русском языке (как, впрочем, и во многих других), может употребляться для обоз­начения как особенного, так и отдельного (как этнического, национально­специфического, так и всего принадлежащего этносу, нации). Поэтому национальной может быть названа как национально-специфическая культура, так и культура всей нации. Такое неоднозначное употребле­ние прилагательного «национальный» весьма важно учитывать при ха­рактеристике взаимоотношений интернационального и национального: первое существует во втором не столько как в особенном, сколько как в отдельном. Это различие, кстати сказать, подчас остается незамеченным (см.: Козлов В. И. Этнос и культура, с. 32).

¹⁸⁰ Хорошо известно, в частности, что музыка, танцы, произведения изобра­зительного и прикладного искусства, архитектуры в' значительной мере понятны представителям многих, если не всех, этносов, хотя, как пра­вило, глубже воспринимаются народом, для которого характерны (ср.: Каган М. С. Лекции по марксистско-ленинской эстетике. JI., 1966, ч. III.

¹⁸⁵ Маркарян Э. С. Узловые проблемы теории культурной традиции. — СЭ,

216

21с о ^пеР^в°бьггном обществе в сфере социально-потестарной жизни.

° первобытном же обществе обычаи, как известно, вообще охватывают ^се виды человеческих отношений.

²²⁶ Термин этот близкий, хотя п не адекватный термину «культура жизнеобес­печения», поскольку в последнем случае имеется в виду обеспечение лишь витальных, «первичных», а не всех повседневных потребностей людей.

²³⁷ Соколов Э. В. Культура, с. 378.

²⁴⁰ Исключение здесь представляют лишь естественные и технические науки, развитие которых в той или иной степепи непосредственно связано с из­менением производительных сил общества.

хическая деятельность» решительно выступал С. JI. Рубинштейн. Однако в дальнейшем он отказался от этого (см.: Шорохова Е. В. Принцип детерми­низма в психологии. — В кн.: Методологические и теоретические про­блемы психологии. М., 1969, с. 90—91).

¹¹ Богорозов Н. 3., Гозман И. Л, Сахаров Г. В. Психологический словарь. Магадан, 1965, с. 182.

²⁵ Крутецкий В. А. Проблема характера. . с. 54—55.

³⁵ Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 44, с. 17.

_з? соч., т. 48, с. 234).

Ср.: Кон И. С. К проблеме национального характера. — В кн.: Истории и психология. М., 1971, с. 124—125.

³⁸ См.: Поршпев Б. Ф. Социальная психология и история, с. 106.

⁴⁰ Разумеется, не следует забывать и того, что у каждого из членов этноса существуют и своп индивидуальные психические черты. Именно на этот аспект проблемы обращает внимание Д. С. Лихачев, отмечая, что «пра­вильнее говорить не о национальном характере народа, я о сочетании в нем различных характеров, каждый из которых в той или иной мере национа­лен. . .» (Лихачев Д. С. Национальное единообразие и национальное раз­нообразие. — Русская литература, 1968, № 1, с. 138).

⁴⁷ Ср.: Левитов Н. Д. Вопросы психологии характера, с. 137.

⁵¹ «Одни и те же условия, — указывали К. Маркс и Ф. Энгельс в «Немецкой идеологии», — одна и та же противоположность, одни и те же интересы должны были в общем повсюду создать также одни и те же нравы» (Маркс if., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 3, с. 53).

⁶² «Так, в начале^ХУШ в. в Европе многие считали, что англичане склонны к революции и^- перемене, тогда как французы казались весьма консерва­тивным народом; 100 лет спустя мнение диаметрально изменилось. В на­чале XIX в. немцев считали (и они сами разделяли это мнение) непрактич­ным народом, склонным к философии, музыке и поэзии и малоспособными к технике и предпринимательству. Произошел промышленный переворот в Германии — и этот стереотип стал безнадежным анахронизмом».

(Кон И. С. К проблеме национального характера, с. 154. См. также: Коз­лов В. И., Шелепов Г. В. «Национальный характер» н проблемы его ис­следования. — СЭ, 1973, № 2, с. 78—79).