20.Процесс каузальной атрибуции,теория баланса хайдера, теория когнитивного диссонанса л.Фестингера. Структура процесса каузальной атрибуции (джонсона,дэвиса), фундаментальная ошибка атрибуции.

 Каузальная атрибуция - феноменмежличностноговосприятия. Заключается винтерпретации, приписываниипричиндействий другого человека в условияхдефицитаинформации о действительных причинах его действий. Процесс атрибуции служит для того, чтобы придать смысл окружающему.

Приписывание осуществляется на основе либо сходства поведения воспринимаемого лица с каким-то другим образцом, имевшимся в прошлом опыте субъекта восприятия, либо анализа собственных мотивов, предполагаемых в аналогичной ситуации. В последнем случае будут действовать механизмы переноса или идентификации.. Мера и степень припи­сывания в процессе межличностного восприятия зависят от двух факторов:

1.от степени уникальности или типичности поступка;

2.от степени социальной желательности или нежелательности поступка.

Типичное поведение есть поведение, предписанное ролевыми об­разцами, и поэтому оно легче поддается однозначной интерпретации. Уникальное поведение, напротив, допускает много различных интерпретаций и, следовательно, дает простор приписыванию его причин и характеристик.

Под социально желательным понимается поведение, соответству­ющее социальным и культурным нормам и, стало быть, сравнительно легко и однозначно объясняемое.

При социально не желаемом поведении нормы нарушаются, а диа­пазон возможных объяснений расширяется.

Характер атрибуции зависит от того, выступает ли субъект восприятия сам участником события или он лишь его наблюдатель. В этих двух различных случаях избирается разный тип атрибуции. Г.Келли выделил три вида атрибуции:

1) личностная: причина приписывается лично совершающему пос­тупок;

2) объектная: причина приписывается тому объекту, на который направлено действие;

3) обстоятельственная: причина совершающегосяприписывается обстоятельствам.

Теории атрибуции начинают с анализа мотивации индивида понять причины и следствия отношений, потребности людей понять характер окружающего для ориентации в нем и для возможности построить предсказание событий и поступков. Причина, которую человек приписывает данному явлению, имеет важные последствия для его собственного поведения, так как «значение» события и его реакция на него детерминированы в большой степени приписанной проблемой. Теория баланса Хайдера:

Хайдер отмечал, что люди в своих обычных поступках, в обыденной жизни («наивные психологи») всегда не просто наблюдают явления, но анализируют их с целью осмысления сути происходящего. Отсюда их стремление прежде всего понять причины поведения другого человека, и если информации не хватает, то люди приписывают их. Обычно они стремятся приписать стабильные, достаточно широко распространенные и типичные причины. Чтобы определить в каждом конкретном случае, какую причину следует приписать, необходимо знать возможные типы причин. Для Хайдера — это причины личностные (то есть когда причина приписывается действию субъекта) и причины, коренящиеся в «среде» (т.е. такие, которые приписываются обстоятельствам).

Развитие идей атрибуции:

1.атрибуция – средство понять окружающий мир,

первичное понятие «каузальная атрибуция» заменено более широким понятием «атрибутивные процессы», поскольку люди в процессе познания другого человека приписывают ему не только причины поведения, но часто и определенные личностные черты, мотивы, потребности и пр.

2.в число атрибутивных процессов включены явления самоатрибуции – восприятие и познание себя.

3.Люди часто озабочены не столько поиском причин поведения другого человека, сколько поиском того, что в людях нам может быть полезно: для нас часто важнее ценности человека, чем понимание его природы. Поэтому действия людей мы чаще оценивает по их адекватности, а не по их причинной обусловленности.

4. индивид приписывает что-либо другому на основе представлений о группе, к которой принадлежит этот «другой». Учитывается характер взаимодействий, которые сложились в группе, которым принадлежит субъект восприятия

М. Хьюстон и И. Яспарс делают акцент на том, что в атрибутивных теориях должен рассматриваться процесс приписывания причин именно социального поведения. В традиционном подходе акцент делался на том, как индивид осуществляет атрибутивный процесс без учета принадлежности этого индивида к определенной социальной группе. В новом подходе подчеркивается, что индивид приписывает что-либо другому на основе представлений о группе, к которой принадлежит этот «другой».

Теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера. По Фестингеру, люди знают о несоответствии своих мнений, установок поведению, и отсюда у них диссонанс.

Индивид стремится к внутреннему соответствию. Его мнения и установки имеют тенденцию группироваться во внутренне последовательные единства. Когда обнаруживается несоответствие, оно может оказаться довольно резким, представлять собой контраст на фоне соответсвия.

Также, человеку свойственно соответствие между тем, что он знает и чему он верит, тем, что он делает.

И наше внимание привлекает то, что является исключением из последовательного в целом поведения. (знает, что курить вредно – но курит). Обычно делаются более или менее успешные попытки логически обосновать несоответствие и согласовать поведение с представлениями – ликвидировать диссонанс.Попытки добиться соответсвия могут потерпеть неудачу и диссонанс продолжает существовать, вызывая психологический дискомфорт. Почему возникает диссонанс?

новые события, новая информация, что создает диссонанс с уже существующими представлениями относительно поведения.

Что делает человек для ликвидации диссонанса:

может изменить когницию о своем поведении, изменив свои действия.

Может изменить свое знание о последствиях своего действия, например, прийти к мнению, что курение не имеет пагубных последствий.

Причина, по которой диссонанс, однажды возникнув, может сохраняться – трудности в попытках изменить свое поведение либо свое знание. Но часто бывает, что когнитивные элемеенты человека заметно отклоняются от действительности.Действительность, которая воздействует на человека, оказывает давление в направлении поведения соответствующих когнитивных элементов в согласование с этой действительностью.Если когниции не согласуются с действительностью, то возникает давление –Диссонанс – если отрицание одного элемента вытекает из другого.

Причины возникновения диссонанса между двумя когнитивными элементами:

логическая непоследовательность, несоответствие культурным нормам, включение частного мнения в более общее (если ты член партии демократической, то должен голосовать за демократов).

Диссонанс тем больше, чем более значимы для человека элементы между которыми несоответствие. Сущ-е диссонанса приводит к стремлению его уменьшить. Диссонанс действует также как любое состояние возбуждения, потребности или напряжения и ведет к действию, направленному на его уменьшение.Чем больше диссонанс, тем более выраженным будет избегание ситуаций и информации, которые могли бы его увеличить.

Структура каузальной атрибуции (джонсон, дэвис).

Логический путь, которым следует человек, приписывая причины поведения другому человеку осуществляется слева направо:

• личностные черты человека – диспозиции (например, безответственность),

• намерения – интенции (например, автомобилист хочет сдать экзамен по СП),

• актуализация того и другого при помощи знаний (например, недостаточная подготовка) и способностей (например, они умеренные и не обостряются, мягко говоря, перед лицом экзаменатора),

• результат – пересдача.

Иной порядок событий раскрыт наблюдающему(справа налево)

• последствия действий (товарищ не сдал экзамен),

• возможно, само действие (как он беспомощно трепыхался),

• но далее он уже ничего наблюдать не мог – только умозаключить что-то относительно знаний совершившего поступок (несдачу) или его способностей.

• продолжая рассуждение человек может предполагать что-то относительно намерений субъекта поступка (интенций) или даже относительно характеристик его личности (диспозиций).

Но все это будет уже мыслительной операцией – «корреспондентным поведением» - осуществлением вывода соответствующего ряду наблюдаемых фактов. (джонс и дэвис).

Это поэтапное рассуждение может включать ошибки, что зависит от:

• Уникально или типично действие. При типичном поступке атрибуция совершается более менее автоматически, «свернуто». При необычном – резонов для его объяснения мало и тогда открывается простор для атрибуций.

• Социально желательно оно или нет. Нежелательное поведение допускает гораздо больше возможных толкований.

Поведение демонстрирующее явные ролевые образцы не нуждается в объяснении зачатую, но отходящее от ролевых требований нуждается, так как «интригует». Тот факт, что для такого поведения мало резонов заставляет в большей степени апеллировать к интенциям и диспозициям личности – простор для приписывания.

Ошибки атрибуции могут быть вызваны также:

• типом атрибуции – насколько «верно» в конкретном случае употреблен «нужный» тип атрибуции,

позицией субъекта восприятия: наблюдатель он или участник. Выявлено, что наблюдатель чаще использует личностную атрибуцию, а участник склонен в большей мере обстоятельственную. Эта особенность отчетливо проявляется при приписывании причин успеха и неудачи: участник действия «винит» в неудаче преимущественно обстоятельства, в то время как наблюдатель «винит» за неудачу прежде всего самого исполнителя.

Выделено два класса ошибок:

Фундаментальные – переоценка личностных и недооценка обстоятельственных причин – «сверхатрибуция» (Росс):

• ложное согласие, когда воспринимающий полагает, что другим свойственна такая же «нормальная» как у него точка зрения. Переоценка типичности своего поведения, чувств, верований и убеждений.

• Неравные возможности – в определенных ролях легче проявляются собственные качества, возможность выразить себя больше. Воспринмающий легко мождет переоценить личностные причины поведения, не приняв в расчет ролевую позицию действующего лица.

• Большее доверие к фактам, чем к суждениям – взгляд всегда обращен к личности, она – факт, а обстоятельства еще надо «вывести».

• Легкость построения ложных корреляций. Наивный наблюдатель произвольно соединяет какие-либо две личностные черты как обязательно сопутствующие друг другу. Часто – объединение внешней черты человека и какого-либо его психологического свойства (например, все полные люди – добрые).

• Игнорирование информационной ценности неслучившегося. Основанием для оценки поступков может являться не только то, что произошло, но то, что человек не сделал. При наивном наблюдении это часто опускается, поверхностно воспринимается именно случившееся, а субъект случившегося – личность, и именно к ней и апеллирует наивный наблюдатель.

Гилберт: первая атрибуция – всегда личностная, она делается автоматически, а лишь потом начинается сложная работа по перепроверке своего суждения о причине.

Хайдер: причинную единицу образуют всегда деятель+действие, но деятель заметнее, поэтому именно на него в первую очередь обращают взор.

Московиси: для западной традиции – с общими нормами индивидуализма – успех человека объясняется ссылкой на его внутренние, личностные качества, а не на обстоятельства.

Также существует связь предпочитаемого типа атрибуции с «локусом контроля»:

А.люди, которые в большей степени доверяют своей способности оценивать свое поведение – интерналы – чаще употребляют личностную атрибуцию,

В. а кто воспринимают оценку своего поведения как воздействие внешней причины (шанс, удача) – экстерналы – чаще обращаются к обстоятельственной.

Приписывание причин поведению другого человека зависит также от:

свободен ли тот в выборе модели своего поведения, или это поведение предписано.

Результат эксперимента Джонса и Харриса: даже если известен вынужденный характер поведения воспринимаемого человека, субъект восприятия склонен приписывать причину не обстоятельствам, а личности.

Мотивационные: Различные виды защиты, пристрастия, которые субъект атрибутивного процесса включает в свои действия.

Эти ошибки были выявлены в ситуациях, когда испытуемые стремились сохранить свою самооценку в ходе приписывания причин поведения другого человека. Величина самооценки зависела от того, приписываются ли себе или другому успехи или неудачи.

Тенденция – видеть себя в более позитивном свете, чем это гарантировалось бы беспристрастной позицией.

Вайнер: процесс объяснения причин зависит успешности или неуспешности действия. Если человек более способный, по мнению субъекта, чем он сам, то его успех приписывается внутренней причине, а неуспех – внешней. Для менее способного – наоборот. Аналогично – для статуса.

Общая тенденция – в случае успеха себе приписываются внутренние причины, в случае неуспеха – внешние, при объяснении причин поведения другого возникают разные описанные выше варианты.