37. Творческая природа и социокультурная размерность сознания.

Идея о социокультурной размерности сознания наиболее рельефно отделяет классические и неклассические версии ф. сознания. Классики исходят из гносеологич робинзонады, сознание характериз. как tabula rasa (чистая доска). Разум обозначали как зеркало рацион-но организ-ой природы.

Преодолел классич. принц. созерцательности мышления Маркс, обозначив обществ сознание как идеологию (ложное сознание). Общ сознание задает специфичную для каждой эпохи шкалу аксиологических предпочтений.

Герменевтик Гадамер продолжил традицию критики «чистого сознания». Гадамер предпринимает попытку реабилитации «культ. предрассудков», которые составляют ту необходимую структуру сознания, которые обеспечивают целостность всякого психического опыта и определяют возможности и границы челов понимания.

О социокультурной размерности можно говорить применительно ко всем основным структурным уровням организации психики и сознания: бессознательному, чувственно-эмоциональному, интуитивно-волевому и рационально-дискурсивному.

Сознание: возм-ть предвосхищать ситуации на основе опыта.

Практика и деятельность фактически обусловили возникновение и функционирование сознания, где всякий мыслительный акт это «внутреннее действие». Осознанность деятельности связ с целеполаганием.

Традиция и образование – формируют сознание, определяют те самые культурные предрассудки.

Реальный опыт сознания всегда задан как коммуникативный процесс в многообразии его форм: автокоммуникации, диалога, полилога. Обеспечение коммуникации – язык и речь. Язык - система дифференцированных знаков, соответствующих дифференцированным понятиям. Речь - это оформленная в соответствии с принятыми в социуме правилами словесная деятельность, в которой конкретизируется язык.

Посредством речевых актов осуществляется непосредственное межличностное взаимодействие и корреляция «Я» с соц. действ-ю. Значение языка для понимания опыта сознания огромно. Фактически любой факт нашего сознания отражен в соответствующем языковом конструкте: высказывании, слове, имени. Это позволяет на языковом материале проследить отличия в мировосприятии и ментальности различных народов.

Однако акцент на языке как исключительном средстве изучения сознания в философии ХХ в., едва ли является правомерным. Компьютеры могут успешно решать логические задачи, но мыслят они не как человек. Интуиция связана с непосредственным знанием об объекте, получаемом в результате внелогического соединения различных фрагментов опыта в целостный образ. Текст – феномен субъективного выражения своего сознания, контекстов, опыта.

38. Специфика познавательного отн-я чел-ка к миру. Многообразие форм познания.

Познание — это социально-организованная форма духовно-творческой дея-ти человека, направленная на получение и развитие достоверных знаний о действ-ти.

Специфика позн. отношения человека к миру состоит в том, что в результате этого отношения объекты действ-ти переводятся в идеально-знаковую форму, распредмечиваются и обретают статус знания.

Разновидности знания: а) знание как информация об объективном мире природы и общества; б) знание о внутреннем, духовно-психическом мире человека, в котором содержатся представления о сущности и смысле самопознания; в) знание о целях и идеально-теоретических программах преобразования природного и социокультурного мира.

Формы познания: духовно-практическая(опыт, здравый смысл) и духовно-теоретическая(производство знаний).

ВЫДЕЛЯЮТ: мифологическое, религиозное, образно-художественное, философское, научное познание.

Познавательная деятельность связана с сознанием, волей, памятью, эмоциями. Суть познавательного отношения человека к миру заключается в вопросе о принципиальной возможности адекватного воспроизведения субъектом хар-к действ-ти.

Эпистемологоя – проблемы знания и познания (объект-знание). Гносеологоя – теория познания (субъект-объектная форма,т.е. получение знаний).

идея активности разума и творческой природы познания, -Платона, в его концепции познания как припоминания (теория анамнесиса);

идея соответствия челов знаний миру природных предметов и вещей, - Аристотеля.

Однако одним из центральных вопросов гносеологии всегда оставалась проблема познаваемости мира и условий адекватности наших знаний объектам исследуемой реальности. В зависимости от того или иного решения этого вопроса в классической ф. выделялись:

Гносеологический оптимизм (Аристотель, Бэкон, Спиноза, Гегель, Маркс). Мир познаваем и сознание адекватно отражает объекты, которые мы видим.

Скептицизм (Пиррон, Юм). Воздерживались от суждений относительно способности человека достичь ист-ого знания

Агностицизм – отрицание знания (Мир объектов есть непознаваемые «вещи-в-себе» - Кант).

К середине XIX в. учение о познании стало пониматься как «гносеология». Оппозиция «субъект-объект» предполагает существование автономного субъекта, наделенного познавательными способностями, и противостоящего ему объекта, не зависящего от сознания и воли субъекта.