Проблемы состязательного правосудия [Текст] - В.Л. Будникова
.pdfсе является формальным; в практической деятельности орга - нов следствия потерпевший и его интересы оказываются на втором плане. Обусловливается это существенным различие м в процессуальном положении обвиняемого и потерпевшего, по - тому на практике решение вопроса о признании гражданина потерпевшим принимается незадолго до окончания расслед о- вания 6.
Иногда факт и время признания потерпевшим зависит от волеизъявления следователя, который определяет его по св оему субъективному усмотрению. Думается, что в уголовном пр о- цессе, особенно на начальном этапе предварительного расс ледования, потерпевшим необходимо признавать любое физи- ческое лицо, чьи охраняемые законом права нарушены деянием, содержащим признаки преступления. В Постановлении Пле - нума Верховного Суда СССР указано, что «потерпевшим должен признаваться гражданин, которому моральный, физический или имущественный вред причинен преступлением непос - редственно. Признание потерпевшим не зависит от его возра с- та, физического или психического состояния». По делам о пр е- ступлениях, последствием которых явилась смерть потерпе в- шего, права имеют его близкие родственники.
Более того, при условии, что потерпевшим является лицо, которому преступлением причинен вред, а согласно ст. 140 УПК уголовное дело может быть возбуждено лишь при наличии при - знаков преступления, наиболее верное законодательное ре шение — это признание лица потерпевшим одновременно с принятием решения о возбуждении уголовного дела.
Таким образом, как нам представляется, в УПК необходимо внести следующие изменения:
∙последнее предложение ч. 1 ст. 42 УПК изложить в следующей редакции: «Решение о признании потерпевшим оформляется в постановлении о возбуждении уголовного дела либ о отдельным постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда»;
∙в приложениях 12, 13, 14 ст. 476 УПК пункт 2 изложить в следующей редакции: «Потерпевшим по уголовному делу признать (фамилия, имя, отчество лица, признанного потерпевшим) лицо, разъяснив ему права и обязанности, предусмотренные статьей 42 настоящего Кодекса». Нумерацию
–71 –
следующих пунктов упомянутых приложений обозначить в соответствии с предлагаемыми изменениями. Признавать потерпевшим необходимо даже в тех случаях,
когда моральный, физический или имущественный вред не наступил, но была попытка его причинения. В этих случаях имеется формальный критерий: при любой форме преступного посягательства, даже если создана лишь угроза причинения физическому лицу вреда, он является пострадавшим от преступления и должен признаваться потерпевшим.
Случаи, когда лицо своими действиями способствовало совершению в отношении него преступления, не могут быть исключением. Оно также должно признаваться потерпевшим, поскольку Конституция Российской Федерации гарантирует доступ к правосудию всем пострадавшим от преступлений, а его иногда небезупречное поведение необходимо учитыват ь в судебном заседании при определении степени виновности, в ида и размера наказания подсудимому.
Решение о признании лица потерпевшим в момент возбуждения уголовного дела, а соответственно, более раннее предоставление лицу соответствующих процессуальных пра в позволит расширить возможности защиты этих прав и законных интересов, например, даст возможность лицу, ведущему расследование, выяснить, какими доказательствами распол а- гает тот или иной потерпевший, а потерпевшему предоставит правовую возможность действовать более активно, посредс твом заявления ходатайств как лично, так и через своего предст авителя. Представитель будет иметь возможность оказывать по терпевшему юридическую помощь с первых шагов расследования .
Приоритет интересов потерпевшего в других отраслях права, где применяется принцип полного реального возмещения вреда в том виде и в той форме, которые удовлетворяют именно потерпевшего, оправдан. Логика требует не функциональной компенсации, то есть возврата, например, украденной ве щи или взыскания ее стоимости, а восстановления права собств енности 7, то есть полной социальной компенсации потерпевшему, прежде всего, самим государством, а в рамках социальной компенсации допустимы лишь договоры с потерпевшим, но не споры с ним. «Нужно повернуться лицом к потерпевшему,
– 72 –
к его интересам, в 99 случаях из 100 совпадающих с интересами правосудия. Потерпевший — наш союзник, поэтому потерпевшего от преступления не надо превращать в потерпевшег о от правосудия. Преступление не должно быть для преступник а выгодным, он должен возмещать все убытки и потери, все затраты. Резко изменившееся материальное положение большин - ства нынешних наиболее опасных преступников вполне к том у располагает»8, тем более, что дискуссии по вопросу гражданс- ко-правовой ответственности за причиненный нематериаль ный вред завершены. Результатом явилось признание необходим ости и возможности возмещения морального ущерба в денежном выражении.
Подчеркнем еще раз: потерпевший и обвиняемый должны иметь равные, законодательно закрепленные права в уголовном процессе. Более того, мы считаем, что потерпевший должен иметь некоторый приоритет в их реализации.
ÏÐ È Ì Å × À Í È ß
1 Вопросы обеспечения прав и законных интересов потерпевших — юридических лиц, пострадавших при совершении престу плений, в статье не рассматриваются.
2 Сумачев А.В. Пострадавший как субъект уголовного правоот-
ношения: Учебное пособие. Тюмень, 1999. С. 16.
3 См.: Тихомирова Л.В., Тихомиров Л.Ю. Юридическая энциклопедия. М., 1997. С. 263.
4 Щерба С.П. и др. Потерпевший в беспомощном состоянии: особенности предварительного следствия. М., 1996. С. 104.
5 См.: Козюк М.Н. Правовое равенство в механизме правового регулирования. Волгоград, 1998. С. 75.
6 Божьев В.П. Процессуальный статус потерпевшего // Российская юстиция. ¹ 1. М., 1994. С. 48.
7 См.: Рыжаков А.П. Возмещение вреда, причиненного преступлением. М., 1999. С. 6.
8 Беляев В.Г. Основания и пределы уголовно-правовой защиты потерпевшего // Проблемы обеспечения прав личности в совр еменных условиях. Волгоград, 1998. С. 69—70.
– 73 –
Д.Б. Морзаев А.С. Гобеев
УЧАСТИЕ ПОТЕРПЕВШЕГО В СОСТЯЗАТЕЛЬНОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Вступивший в силу 1 июля 2001 года УПК РФ неоднозначно был воспринят как теоретиками, так и практиками. Это обусловлено тем, что некоторые положения уголовно-процес - суального законодательства предстали в несколько ином с вете и появившиеся новеллы не вполне соотносились с общепризнанными представлениями о нормах уголовного судопроизв одства. В частности, несколько по иному были сформулированы принципы уголовного судопроизводства.
Вместе с тем хотелось бы обратить внимание на то обстоятельство, что фундаментальный принцип уголовного проце с- са — «состязательность» — не только не был в какой-то мере утрачен, но и вышел на первый план, а потерпевший отнесен к участникам уголовного судопроизводства со стороны обв и- нения. Думается, что от этого уголовный процесс только выи г- рал. Однако хотелось бы обратить внимание на участие в уго - ловном судопроизводстве лиц, которые в состязательном пр о- цессе и защищают свои интересы. В связи с этим определенны й интерес представляет потерпевший, поскольку УПК наделил его правами, позволяющими защищать свои интересы.
В теории права большое значение уделяется совершенствованию законодательной техники. Иными словами, законодате льство должно быть построено таким образом, чтобы для реали - зации провозглашенных прав был предусмотрен соответств ующий правовой механизм. В контексте защиты прав и интересо в потерпевшего это означает, что уголовно-процессуальное з аконодательство должно не только гарантировать восстановл ение нарушенных прав, но и обеспечить участие потерпевшего на различных стадиях уголовного процесса для их реализации .
Рассматривая проблемные аспекты участия потерпевшего
âсостязательном уголовном процессе, нельзя обойти вопро с о
–74 –
публичности, поскольку в основе принципа публичности лежит мысль о том, что государство запрещает личную месть, тем самым признавая за собой обязанность поддержания общественного порядка. Любой криминальный конфликт, любое преступление порождает уголовно-правовое отношение меж ду лицом, нарушившим уголовный закон, и государством, в силу которого у них возникают права и обязанности. Лицо должно отвечать за содеянное, а государство — требовать этого 1. В контексте гл. 6 УПК РФ законодатель расположил потерпевшего вместе с прокурором, следователем, дознавателем. Отсюда в озникает вопрос о частных и публичных интересах в уголовном судопроизводстве.
Проблема процессуального статуса потерпевшего продолжает оставаться традиционно дискуссионной, и авторами с ц е- лью совершенствования законодательства выдвигаются пор ой взаимоисключающие положения. Большинство авторов пытаются разграничить два основных типа правового регулиров а- ния: частно-правовой и публично-правовой. Анализ действую - щего законодательства позволяет сделать вывод о том, что уголовный процесс — это органическое соединение публичного и частного права. С одной стороны, в нем должны присутствова ть начала диспозитивности и состязательности. Но с другой — эффективная защита нарушенных частных интересов возможна лишь с точки зрения обеспечения механизма уголовно-про- цессуального права и обеспечения защиты прав человека го сударством путем вынесения законных и обоснованных судебн ых решений.
В случае если непосредственным объектом преступления являются субъективные права частных лиц, непосредственн о не затрагивающие интересов государства и общества, возникает уголовно-правовое отношение, которое можно представит ь в виде схемы «преступник — потерпевший — государство». Го - сударство в этом правоотношении играет особую роль: оно, во-первых, обязано гарантировать права как потерпевшего, так
èлица, совершившего преступление, во-вторых, по своей инициативе или инициативе потерпевшего возбудить уголовно е дело
èпроцессуальным путем решить вопрос о виновности и наказании лица, то есть обеспечить реализацию права притязани я потерпевшего. Последнее корреспондирует праву потерпев ше-
–75 –
го на «уголовный иск». Такое понимание совершенно по ином у представляет роль частных интересов в уголовном процесс е что, прежде всего, отражается на правовом статусе потерпевшего. Он при таком подходе становится активным и полноправным участником процесса на стороне обвинения, от которого зав и- сит возникновение и движение уголовного дела.
Если преступление причинило вред личности, а не государству, значит, право на защиту своих интересов принадле - жит потерпевшему — субъекту нарушенного права. Именно лич - ный интерес потерпевшего должен быть здесь движущим нача - лом. Все действия органов, осуществляющих уголовное пресл е- дование, в данном случае должны быть производны от воли потерпевшего 2. Таким образом, в настоящее время прослеживается тенденция положительного отношения к диспозитив - ности в уголовном судопроизводстве в отличие от советско го уголовного процесса.
В теории советского уголовного процесса отрицалось наличие у потерпевшего самостоятельной процессуальной фу н- кции 3. Считалось, что потерпевший лишь примыкает к стороне обвинения и самостоятельного участия в деле не прини - мает и не должен вообще принимать. Впоследствии при обсуждении проекта ныне действующего УПК РФ теоретиками и практиками предлагалось усилить активность потерпевш его
âуголовном процессе, в значительной степени обращая внимание на предоставление ему прав обвинителя по уголовном у делу. Думается, что определенную ясность внесло Постановление Конституционного Суда РФ от 15 января 1999 г. ¹ 1-Ï
âсвязи с жалобой гражданина М.А. Клюева по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 295 УПК РСФСР, запрещающей участие потерпевшего в судебных прениях по большинству уголовных дел. Исходя из его положений можно сделать вывод, что потерпевший является субъектом в уголовном процессе на стороне обвинения и выполняет функцию частного обвинения, при этом он преследует не публич- ный, а свой частный интерес, состоящий в необходимости восстановления всех его прав, нарушенных преступлением. Отсюда возникает вопрос о необходимости наделения потер - певшего комплексом прав, необходимым для его равноправного участия в состязательном процессе и не только в суде б-
–76 –
ном разбирательстве, но и на всех других стадиях уголовно го процесса.
Однако вряд ли можно согласиться со всеми предлагаемыми в юридической литературе точками зрения относитель - но роли потерпевшего в уголовном процессе. Их анализ пока - зывает, что, если будет расширен круг дел частного обвинения и только от потерпевшего будет зависеть решение вопро - сов об избрании меры пресечения, о прекращении уголовного дела, возможны следующие последствия: во-первых, нарушен принцип состязательности, поскольку уголовный процесс б у- дет заключаться не в защите своих прав участниками, а в реа - лизации воли и желаний потерпевшего; во-вторых, статус потерпевшего может использоваться только для личного обог а- щения, например, при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, когда за материальное вознаграждение он как бы дает индульгенцию; в-третьих, лицо, производящее дознание или предварительное следствие, превратит ся в статиста, который помогает потерпевшему получать матери - альную выгоду; в-четвертых, необоснованное расширение пра в потерпевшего сведет на нет осуществление принципа публи ч- ности, что допускать нежелательно, поскольку это снизит в оспитательное воздействие уголовного права.
На основании вышеизложенного представляется возможным утверждать, что расширение круга дел частного обвинения и наделение потерпевшего правом решать вопросы, относящие ся к компетенции органов предварительного расследования, мо жет привести к дисбалансу в уголовном процессе, поддерживаем ому публичностью уголовного преследования.
ÏÐ È Ì Å × À Í È ß
1 Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.,
1961. С. 192—215; Курляндский В.И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М., 1965. С. 20; Огурцов Н.А. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве: Учеб ное пособие. Рязань, 1976. С. 51.
2 Шамардин А.А. Частные начала обвинения и становление
принципа диспозитивности в уголовном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Оренбург, 2001. С. 13.
– 77 –
3Дубривный В.А. Потерпевший на предварительном следствии
âсоветском уголовном процессе. Саратов, 1966. 198 с.; и др.
Г.И. Купавцев
УЧАСТИЕ ЗАЩИТНИКА
ÂСОСТЯЗАТЕЛЬНОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Конституция Российской Федерации, гарантируя государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 2, 45), представляет каждому право на предоставление квалифицированной юридической помощи (ст. 48).
Право подозреваемого и обвиняемого на защиту непосредственно вытекает из принципа равенства сторон. Действ и- тельно, если в состязательном уголовном процессе имеются стороны обвинения и защиты, между которыми ведется процессуальное состязание по вопросу об уголовной ответств енности, то праву обвинителя на уголовное преследование дол ж- но соответствовать равновеликое право подозреваемого и обвиняемого на защиту от этого преследования 1.
Настойчивая, принципиальная, смелая защита в уголовном процессе не препятствует, а содействует борьбе с преступностью, помогая устранять ошибки в разрешении уголов - ных дел. Необходимым условием при этом является защита то лько законных интересов обвиняемого при помощи только законных средств 2.
Правом на защиту в уголовном процессе обладает каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления (ст. 48 Конституции РФ). Это право согласно ст. 16 УПК должно быть обеспечено дознавателем, следователем, прокурором и судом.
С какого момента в уголовный процесс допускается адвокат ? Конституция Российской Федерации не связывает предоставление помощи адвоката (защитника) с формальным признанием лица подозреваемым либо обвиняемым, а следова-
– 78 –
тельно, и с моментом принятия органом дознания, следствия или прокуратуры какого-либо процессуального акта.
Как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. «По делу о проверке конституционности положений части первой ст. 47 и части вто - рой ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина М.И. Маслова»3, норма ст. 48 (ч. 2) Конституции Российской Федерации определенно указывает на сущностные признаки , характеризующие фактическое положение лица как нуждающегося в правовой помощи в силу того, что его конституцион - ные права, прежде всего на свободу и личную неприкосновен - ность, ограничены, в том числе в связи с уголовным преследованием в целях установления его виновности.
Поэтому в указанном постановлении делается вывод, что право на получение юридической помощи адвоката гарантир у- ется каждому лицу независимо от его формального процессу - ального статуса, в том числе от признания задержанным и по - дозреваемым, если управомоченными органами власти в отно - шении этого лица предприняты меры, которыми реально ограничиваются свобода и личная неприкосновенность, вклю- чая свободу передвижения, удержания официальными властя - ми, принудительный привод или доставление в органы дознания и следствия, содержание в изоляции без каких-либо контактов, а также какие-либо иные действия, существенно огра - ничивающие свободу и личную неприкосновенность.
Решение Конституционного Суда Российской Федерации вносит серьезные коррективы в подходе к вопросу о предоставлении помощи защитника лицу, попавшему в сферу уголовного судопроизводства. Часть 1 ст. 47 УПК РСФСР, допускающая помощь адвоката не с момента фактического задержа - ния лица, подозреваемого в совершении преступления, а лиш ь с момента объявления ему органами дознания и следствия пр о- токола задержания или постановления об аресте, была призн а- на не соответствующей Конституции Российской Федерации .
Отныне каждому лицу, в отношении которого ведется уголовное преследование, должна быть безотлагательно предо с- тавлена возможность обратиться за помощью к адвокату (за - щитнику). Данное положение нашло закрепление и в новом УПК РФ (ст. 49, 223, 318).
– 79 –
Факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельно сть могут подтверждаться актом о возбуждении в отношении дан - ного лица уголовного дела, проведением в отношении него следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него [в частности, разъяснением в соответствии со ст. 51 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права не давать показаний против себя самого]. Все эти действия направлены на выявле - ние уличающих лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование, фактов и обстоятельств.
Предоставление такому лицу возможности обратиться за помощью к адвокату (защитнику) обеспечит условия, позволяющие этому лицу получить должное представление о своих правах и обязанностях, о выдвигаемом против него обвинени и и, следовательно, эффективно защищаться. Это послужит так - же гарантией в дальнейшем от признания недопустимыми полученных в ходе расследования доказательств (ст. 50, ч. 2 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, в настоящее время помощью защитника уже при производстве следственных действий могут пользоват ься:
∙лица, вызванные в качестве свидетелей по уголовному делу, при наличии возможности (или угрозы такой возможности) предъявления им обвинения в рамках расследуемого преступления. Особенно актуально это для дел об экономических преступлениях, о нарушениях правил дорожного движения, по которым к началу следствия не ясен круг обвиняемых;
∙лица, у которых дома или на работе в связи с расследуемым преступлением проводится обыск, выемка;
∙лица, в отношении которых проводится опознание, освидетельствование, изъятие образцов для сравнительного ан а- лиза;
∙лица, фактически задержанные и арестованные по подозрению в совершении преступления 4;
∙обвиняемый вправе иметь защитника с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого (ст. 49 УПК РФ).
–80 –