Проблемы состязательного правосудия [Текст] - В.Л. Будникова
.pdfСогласно ч. 3 ст. 49 УПК РФ защитник допускается к уча- стию в уголовном деле:
1)с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, за исключением случаев, предусмотренных п. 2—5 ñò. 49 ÓÏÊ ÐÔ;
2)с момента возбуждения уголовного дела — в случаях, предусмотренных ст. 223 и 318 УПК РФ;
3)с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, — в случаях:
а) предусмотренных ст. 91 и 92 УПК РФ, б) применения к нему в соответствии со ст. 100 УПК
РФ меры пресечения в виде заключения под стражу;
4)с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебнопсихиатрической экспертизы;
5)с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, за т- рагивающих права и свободы лица, подозреваемого в соверше - нии преступления.
Следовательно, термин «с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого» означает, что защитник, допущенный к участию в деле, с этого момента присутствует при предъявлении постановления о привлече нии
âкачестве обвиняемого. Именно в таком виде в настоящее вр е- мя сформулировано одно из прав защитника (ст. 53 УПК). Из этого следует, что участию в деле защитника с этого этапа предварительного следствия предшествует выяснение жела ния обвиняемого воспользоваться его услугами. Об этом состав ляется протокол. По делам частного обвинения лицо имеет пра во воспользоваться услугами адвоката с момента принятия ми ровым судьей жалобы к своему производству (ст. 49, 318 УПК).
Правом иметь защитника обладает как обвиняемый, так и подсудимый, осужденный, оправданный. Это право осуществляется ими в пределах и в порядке, установленных уголовно - процессуальным законодательством 5.
Закон устанавливает два способа вступления защитника в уголовный процесс: волеизъявления лица, имеющего право воспользоваться услугами адвоката, или требование о том зако на
âслучаях обязательного участия защитника.
–81 –
Процессуальная деятельность защитника направлена на оказание правовой помощи обвиняемому (подозреваемому), охрану его прав и законных интересов и участие в доказыва нии по установлению обстоятельств, оправдывающих подозрева е- мого или обвиняемого или смягчающих их ответственность.
С момента допуска к участию в деле защитник вправе:
1)иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 46 и п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК РФ;
2)собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном ч. 3 ст. 86 УПК РФ;
3)привлекать специалиста в соответствии со ст. 58 УПК РФ;
4)присутствовать при предъявлении обвинения;
5)участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участ и- ем подозреваемого, обвиняемого либо его ходатайству или х о- датайству самого защитника в порядке, установленном УПК Р Ф;
6)знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следствен - ных действий, произведенных с участием подозреваемого, об - виняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому;
7)знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числ е
ñпомощью технических средств;
8)заявлять ходатайства и отводы;
9)участвовать в судебном разбирательстве уголовного дел а в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора;
10)приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда и участвова ть в их рассмотрении судом;
11)использовать иные, не запрещенные УПК РФ средства и способы защиты.
Основной задачей адвоката в уголовном процессе, таким образом, является обеспечение реализации своим подопечн ым всех, не запрещенных законом, возможностей защиты. Думает-
–82 –
ся, новый УПК РФ является важным шагом на пути укрепления роли и значения адвоката как участника уголовного процес са.
ÏÐ È Ì Å × À Í È ß
1 См.: Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб., 2004. С. 81.
2 Строгович М.С. Деятельность адвокатов в качестве защитни-
ков обвиняемых // Советское государство и право. 1981. ¹ 8. С. 88.
3 См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. по делу о проверке конституционнос ти положений части первой ст. 47 и части второй ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина М.И. Маслова // Российская газета . 2000. 4 июля. С. 16.
4 Добровольская С. Адвокату — «зеленый коридор»! // Домашний адвокат. 2000. ¹ 15. С. 14—15.
5 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. ¹ 5 «О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту» // Бюллетень ВС ССС. 1978. ¹ 4.
В.Л. Будников И.В. Зверев
ОРГАНЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО |
РАССЛЕДОВАНИЯ |
И ПРОКУРОР КАК СУБЪЕКТ |
ДОКАЗЫВАНИЯ |
Предварительное расследование в российском уголовном процессе осуществляют следователь, орган дознания и дозн а- ватель. В отдельных случаях в производстве расследования вправе участвовать прокурор и начальник следственного отдел а.
Характеризуя названных участников уголовного судопроизводства со стороны государства как субъектов доказыва ния, нельзя забывать их причастность к стороне обвинения. Для них обязанность доказывания выражается прежде всего в обяза н- ности уголовного преследования, то есть целенаправленно й процессуальной деятельности по изобличению виновных в сове р-
– 83 –
шении преступления лиц (ч. 2 ст. 21 УПК). Кстати, п. 55 ст. 5 УПК целью уголовного преследования называет изобличени е подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а п. 45 упомянутой статьи, поставивший знак равенства между уголовным преследованием и обвинением, по существу, обозначил начальный момент осуществления функции уголовно - го преследования как момент вынесения постановления о пр и- влечении лица в качестве обвиняемого (п. 22 ст. 5, ст. 171 УПК). Такие действия, однако, возможны только при наличии достаточных доказательств обвинения. Но тогда непонятно, для чего законодатель использовал термин «уголовное пресле дование» в качестве синонима понятия «обвинение». Очевидно вс е же, что они совпадают не во всем и не всегда.
Поскольку это непосредственно связано с доказыванием, есть, думается, необходимость рассмотреть суть данных пон я- тий в контексте доказательственной деятельности указан ных публичных субъектов уголовного процесса.
Âдореволюционном уголовном судопроизводстве возбуждение уголовного преследования, называемого иначе публи ч- ным преследованием, означало предъявление обвинения: «Ка с- сационные решения Сената указывали, что преследование не может быть возбуждено, а начатое подлежит прекращению, если в протоколе не указан обвиняемый. Акт, составленный полицейским с нарушением всех требований данной статьи и по слухам, не мог служить основанием для возбуждения уголовного преследования»1 (ст. 1136 комментария Устава уголовного судопроизводства Российской империи 1864 г.). В соответствии с УПК РСФСР 1923 года уголовное преследование также было возможно лишь в отношении обвиняемого (ст. 4, 9).
Âдальнейшем термин «уголовное преследование» законодателем был применен лишь в постсоветсткое время. «Действ у- ющий УПК РФ связывает понятие “уголовное преследование”
ñизобличением подозреваемого и обвиняемого в совершени и преступления, а понятие “обвинение” — с утверждением о со - вершении определенным лицом уголовно-наказуемого деяни я, выдвинутым в порядке, установленном УПК РФ (п. 22 ч. 1 ст.5)...»2.
Думается, уголовное преследование как процессуальная функция осуществляется публичными участниками стороны
–84 –
обвинения не только в отношении подозреваемых и обвиняемых, а более широкого круга лиц, и не только в стадии предварительного расследования. Официальное, нормативное по д- тверждение этому выводу содержится в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.06 2000 года, в котором к уголовному преследованию отнесены любые меры, реально ограничивающие свободу и личную неприкосновенность конкрет - ного лица, вовлеченного в орбиту уголовного процесса 3. Но ведь такие меры могут осуществляться не только в отношени и подозреваемого и обвиняемого, а гораздо раньше их появления в уголовном процессе. Например, многие потенциальные обвиняемые нередко сталкиваются с направленной на их изобличение деятельностью следователя или дознавателя еще в стадии возбуждения уголовного дела. «Достаточно вспомнить т ак называемую доследственную проверку, по существу преврат ившуюся из установления достаточности оснований к возбужд е- нию уголовного дела в проверку “перспективы дела”, то ест ь возможности установления преступления, виновных, достат оч- ности доказательств и т. п.»4.
При проверке заявления (сообщения) о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь и прокурор истре буют различные предметы и документы, получают объяснения у очевидцев (в том числе потенциальных обвиняемых), требуют производства документальных проверок, ревизий и привлек а- ют к их участию специалистов (ч. 1 ст. 144 УПК). «Без этого обычно невозможно выявить в полном объеме злоупотребления, связанные с документацией»5.
Но информация о преступлении и лице, в действиях которого имеются признаки преступления, нередко появляетс я у органов предварительного расследования практически одн овременно с появлением повода для возбуждения уголовного дел а. По крайней мере при явке с повинной (ст. 142 УПК) и сообщении о преступлении, содержащемся в рапорте об обнаружении признаков преступления, такие сведения представляют ся заявителями вполне официально. Нельзя, думается, в подобных ситуациях делать вид, что в отношении этих лиц не начи- нает осуществляться уголовное преследование, выражающе еся в активном и наступательном сборе доказательственной ин - формации, способной изобличить в совершении преступлени я.
– 85 –
Преследовать можно только конкретного человека с целью е го изобличения, и, как только в отношении него появляется соответствующая доказательственная информация, органы ра с- следования начинают осуществлять функцию уголовного пр е- следования. «Уголовное преследование начинается с момен та фактического ограничения прав гражданина в ходе досудеб ного производства в целях изобличения его в совершении преступления и носит всегда предметный характер, то есть обр а- щено против конкретного лица, а также обеспечено мерами государственного принуждения, как и иная уголовно-процес - суальная деятельность, направленная на обеспечение проц есса доказывания. Другими словами, уголовное преследование выступает движущей силой уголовного судопроизводства, тре бующей возникновения других его функций: защиты и арбитражной деятельности суда»6.
Следует, на наш взгляд, признать правильным отказ законодателя от такой конструкции предварительного рассл едования, при которой осуществлявший его следователь или доз - наватель обязывались не только доказывать обвинение, но т акже собирать и использовать доказательства защиты. Не случ айно многие советские ученые обосновывали наличие в деятел ь- ности, к примеру, следователя функций обвинения и защиты 7. Но нельзя ведь добиваться одного результата, выполняя для этого противоположные по своей сути действия. Органы пред - варительного расследования и прокурор должны по поруче- нию государства в рамках процессуального закона раскрыт ь преступление, доказать виновность конкретного лица в его сов ершении и обеспечить посредством уголовного преследовани я в форме государственного обвинения справедливое наказани е. На это направлена вся процессуальная деятельность этих органов. Данный вывод, кстати, подтверждается результатами пр о- изведенных опросов практических работников. Так, на вопро с, осуществляют ли следователь, дознаватель и прокурор каки е- либо процессуальные действия по защите подозреваемых ил и обвиняемых, из 127 опрошенных утвердительно ответили лишь 7,2 % следователей, 1,5 % адвокатов, 11,3 % прокуроров.
Обвинительный уклон оказывает существенное воздействие на доказательственную деятельность указанных субъектов доказывания. Как отмечалось, уже с момента получения перво-
– 86 –
начального сообщения о преступлении они начинают поиск и закрепление доказательственной информации, направленно й прежде всего на установление конкретного заподозренног о лица
èего изобличение в совершении данного преступления 8. Затем в отношении этого лица может быть возбуждено уголовное де ло, сформировано официальное подозрение, предъявлено обвин е- ние, но начало этому уголовному преследованию лежит в пер - воначальной стадии процесса. Нельзя поэтому согласиться как с мнением о его начале с момента появления подозреваемого или обвиняемого, так и с суждением относительно отождеств - ления этого момента с актом возбуждения уголовного дела: «Возбуждая уголовное дело (в том числе и в случаях отмены постановления следователя или дознавателя об отказе в ег о возбуждении) или давая на это свое согласие в порядке, предусмотренном ст. 146 УПК, прокурор тем самым констатирует необходимость начала уголовного преследования по н екому содержащему признаки преступления факту или в отношении некого лица, в действиях которого наличествуют призна - ки преступления»9.
Возбуждение уголовного дела по факту не означает нача- ла уголовного преследования, поскольку отсутствует соот ветствующее лицо, которое необходимо изобличить в совершении преступления. Осуществляя процессуальную деятельно сть по уголовному делу, дознаватель и следователь обязаны при менять розыскные меры и производить розыскные действия, направленные на установление лица, подлежащего привлечени ю в качестве подозреваемого или обвиняемого, а также их роз ыску и установлению места нахождения, если они скрылись (ч. 2 ст. 209 УПК) 10. Думается, подобные меры орган расследования должен производить не только после приостановления пред варительного следствия, но с самого начала уголовно-процесс у- альных правоотношений. Во всяком случае п. 38 ст. 5 УПК предполагает именно такое толкование. Учитывая также, что уст а- новление лица, подозреваемого в совершении преступления, — это не просто поиск его места нахождения, но и обнаружение
èфиксация доказательственной информации о нем самом, его личности, связи с совершенным преступлением, следует полагать оправданным включение в понятие розыскных мер и процессуальных действий по установлению возможных свид е-
–87 –
телей преступления, потерпевших, орудий совершения преступления, предметов преступного посягательства. Думает ся, есть все основания утверждать, что розыскная деятельност ь представляет собой своеобразную предтечу уголовного пр еследования. К системе розыскных мер можно отнести, на наш взгляд, любые процессуальные действия, имеющие означенные цели. Оперативно-розыскные меры в эту категорию не вхо - дят (ч. 4 ст. 157 УПК). В.А. Семенцов по этому поводу отмечает: «Законодатель теперь достаточно четко разграничивает р озыскные и оперативно-розыскные действия, и не только по субъе к- там их производства, но и правовой природе»11. Предметом розыскных действий всегда выступает поиск и установление о б- стоятельств по уголовному делу, в котором еще нет подозре ваемого или обвиняемого (либо так называемого заподозренно го лица). Их задача — установление возможных носителей доказ а- тельственной информации, ее получение и процессуальное закрепление 12.
Функция уголовного преследования составляет в настоящее время сердцевину всей процессуальной деятельности о р- ганов предварительного расследования и прокурора. В свое й протяженности она простирается не только на досудебное п роизводство по уголовному делу, но и на судебные стадии, в которых она осуществляется в форме государственного обв и- нения. «Окончательное решение о возбуждении государстве н- ного обвинения прокурор принимает по результатам изучен ия материалов уголовного дела, поступившего к нему с обвинительным заключением или обвинительным актом»13.
Осуществляя уголовное преследование, публичные участники процесса проводят весь комплекс операций по доказы - ванию предмета обвинения. Учитывая возложенную на них обя - занность доказывания, они должны активно и наступательно закреплять любые сведения об обстоятельствах преступле ния, то есть формировать уголовные доказательства. Они также д олжны в соответствии с требованиями уголовно-процессуаль- ного закона проверять полученные доказательства, формир о- вать их достаточную совокупность, оценивать ее в соответствии с законом, своим внутренним убеждением и совестью и принимать обоснованные и справедливые процессуальные решения.
– 88 –
Отмечая это, Л.М. Дальшина пишет: «Между тем следователь, дознаватель и прокурор, работая с доказательствами по делу, устанавливают их наличие или отсутствие (ч. 1 ст. 74 УПК РФ), выясняя обстоятельства, подлежащие доказыванию, добывают не только обвинительные, но и оправдательные доказательства, исключающие преступность и наказуемость д еяния, а также обстоятельства, которые могут повлечь за собо й освобождение от уголовной ответственности и наказания (ч. 1 ст. 73 УПК РФ). Наконец, следователь, дознаватель, прокурор могут не только возбудить уголовное дело, но и отказать в е го возбуждении, а также прекратить его, в том числе и по реабилитирующим основаниям (ч. 1 ст. 24 УПК РФ).
Все это, — заключает автор, — дает основание считать следователя, дознавателя участниками не только стороны о б- винения»14.
Напротив, С.А. Колосович, в целом негативно относясь к отнесению органов предварительного расследования к сто роне обвинения, вынужденно замечает: «Новый УПК России однозначно ставит прокурора, следователя, орган дознания, доз навателя в позицию стороны обвинения, от которых в соответствии с подобным подходом нелепо добиваться всесторонно с- ти и объективности»15. Думается, точка зрения Л.И. Даньшиной не может быть воспринята хотя бы в силу ч. 2 ст. 15 УПК, однозначно отделяющей функции обвинения и защиты от разрешения уголовного дела. Позиция С.А. Колосовича лишь подтверж - дает то обстоятельство, что отдельно взятая сторона в уго ловном процессе в принципе не способна самостоятельно устан о- вить полную правду о преступлении. В этой связи трудно сог ласиться и с утверждением, которое, по нашему убеждению, не согласуется с обязанностью доказывания: «Поддерживая об винение, государственный обвинитель вправе представлять д оказательства и участвовать в их исследовании, заявлять хода тайства и высказывать мнение по любому вопросу, имеющему значение для дела. В процессе доказывания государственны й обвинитель равноправен со всеми другими участниками суд ебного разбирательства, у него те же права, что у представите лей противоположной стороны — подсудимого и его защитника»16. Правовой статус государственного обвинителя «отягощен» , помимо равных прав со стороной защиты по доказыванию об-
– 89 –
стоятельств уголовного дела, еще и соответствующей обяза н- ностью доказывания. Не учитывать этого нельзя, поэтому пассивный публичный представитель стороны обвинения вряд л и способен доказать факт виновного совершения обвиняемым преступления, то есть выполнить возложенную на него законом нормативную задачу уголовного преследования (ч. 2 ст. 6 УПК). Наступательность и активность органа уголовного пресле дования, естественно, заключенные в рамки закона, также важны для государства и общества, как и защита от необоснованно го уголовного преследования и обвинения. Справедливо замет ил по этому поводу В.М. Савицкий, указав, что «запоздалый осмотр места происшествия, проволочка с обыском, нерешительность при выборе меры пресечения, безынициативность в поисках возможных свидетелей и т. п. способны привести к невосполнимой утрате доказательств и в конечном счете — к провалу всего расследования»17.
В доказывании обстоятельств совершения преступления и виновности в этом обвиняемого участвуют практически все представители органов уголовного преследования. Основн ой объем доказательственной деятельности выполняет следов а- тель — должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные пр а- вовые полномочия (п. 41 ст. 5 УПК). Главное направление деятельности следователя заключается в осуществлении пред варительного следствия с целью установления обстоятельст в инкриминируемого обвиняемому деяния, предусмотренных ст. 73 УПК. «Предварительное следствие представляет собой одну из процессуальных форм раскрытия преступления, то есть принятия всех предусмотренных законом мер к установлению со - бытия преступления... и других обстоятельств, подлежащих д о- казыванию, иначе говоря — состава преступления, на основе собранных доказательств»18.
При производстве предварительного следствия следователь самостоятельно направляет ход расследования, прини мает решения о производстве следственных и иных процессуал ь- ных действий, за исключением случаев, когда требуется пол у- чение судебного решения и (или) санкции прокурора (ч. 3 ст. 127 УПК). «В этом, — по мнению В.Ш. Табалдиевой, — выражается его процессуальная самостоятельность, которая является важ-
– 90 –