тодика обучения (Феникс, 2005, 476с)

балльную по шкале «50-70-85». Отсюда вытекает третий: зачетный уровень на экзамене и зачете должен быть равен половине максимального. И четвертый: уровень допуска должен быть также равен половине максимального (числа «N»). Пятый: студент, заслуживший «автомат», получает за экзамен максимальное зачетное число очков (иначе он будет в худшем положении, чем не имеющий «автомат»). Шестой: штрафы за несвоевременное выполнени е КМ вычитаются не отдельно, а при вычислении рейтинга текущей успеваемости. Все остальное — дело самих кафедр, в том числе — назначать или не назначать штрафы, вводить ли «автомата», с какого уровня (мы рекомендуем «автомат»-четверку). Разумеется, сами кафедры определяют обязательные и необязательные КМ, назначают баллы за них.

По мнению многих, экзамен (зачет) в конце семестра является необходимым звеном в процессе обучения, которое не могут заменять отдельные контрольные мероприятия по различным разделам (модулям) курса. Как правило, только готовясь к экзамену, студент начинает видеть дисциплину в целом. Но поскольку у кафедры нет абсолютно никаких возможностей для поощрения наиболее успевающих студентов, мы предлагаем использовать в качестве поощрения экзамен или зачет «автомат». Вообще же в рамках рейтинговой системы экзамен и зачет сближаются по своей значимости, поскольку и в том, и в другом случае знания студентов оцениваются количественно. Однако по-прежнему остается существенная разница в условиях их проведения. На подготовку к экзамену студент имеет несколько дней, экзамен проводится в определенное время и в определенной аудитории, тогда как зачеты он сдает одновременно все в течение зачетной недели. Этим объясняется тот факт, что многие преподаватели считают нежелательным уменьшение числа экзаменов или замену их зачетами.

Для успешного внедрения рейтинга надо выпустить методические рекомендации для преподавателей, студентов и остальных служб, привести в соответствие с новой системой документацию (ведомости, зачетные книжки).

На кафедрах каждую дисциплину надо перевести на рейтинговые рельсы: определить пороговые уровни и другие параметры, оформить по каждой дисциплине «правила игры» в виде плакатов или размножить их для студентов. На первом этапе достаточно ограничиться только рейтингом по дисциплине. На следующем надо уточнять принципы вычисления других рейтингов (семестрового, интегрального), разработать систему по-

381

ощрения лучших студентов. На третьем этапе можно приступить к созданию автоматизированной системы контроля успеваемости и оценки знаний по рейтинговой системе.

Вышеописанная методика введения рейтинговых систем контроля имеет ряд существенных недостатков, и их устранение возможно с внедрением системно-деятельностного подхода к обучению, в том числе и в технологии применения проблем- но-модульного обучения.

Идея и принципы технологии проблемно-модульного обучения требуют разработки адекватной системы контроля и оценки учебных достижений учащихся. Существующие системы контроля не в полной мере отвечают особенностям методов и форм проблемно-модульного обучения, расширяющих спектр самостоятельной учебно-познавательной деятельности учащихся.

Традиционные системы контроля и оценки знаний и умений учащихся «грешат», по нашему мнению, одним существенным недостатком. Он состоит в том, что все «нити» контроля и «рычаги» управления находятся в руках преподавателя, что лишает учащегося инициативы, самостоятельности и состязательности в учебе. Причины этого лежат на поверхности. Как показывают наблюдения, педагоги часто нарушают элементарные требования, предъявляемые к контролю знаний и умений учащихся. Вместо планомерности и систематичности контроль обретает черты непредсказуемости и внезапности. Вот и сидит бедный ученик на уроке и гадает: спросят его сегодня или нет? Объективность контроля на практике зачастую превращается в субъективную предвзятость. Отсюда «уче- ники-любимчики», усредненные «отличники» и зарождающиеся у детей уже со школьной скамьи сомнения в существовании справедливости. Одно из главных требований к контролю — учет индивидуальных особенностей учащихся — просто игнорируется. Речь идет не о требованиях к качеству, объему знаний и уровню сформированности умений (они должны быть одинаковыми для всех учащихся), а об учете индивидуальных качеств учащихся (медлительности, застенчивости или, наоборот, самоуверенности и т. д.). Этого можно достичь, если предоставлять учащимся право на индивидуальный темп продвижения по программе и самостоятельный выбор варианта изучения курса.

Пытаясь устранить эти недостатки, можно прийти к выводу о необходимости применения рейтинговой системы контроля и оценки учебных достижений в технологии проблемно-

382

модульного обучения. Основная ее особенность заключается в передаче «нитей» контроля от преподавателя к учащемуся. В рейтинговой системе учащийся сам распределяет свои баллы. В этой системе не существует «отличников», «ударников», а есть первый, второй, десятый, сотый учащийся по уровню достигнутых учебных результатов.

О реальности и востребованности рейтинговой системы контроля можно судить по тому, что она уже много лет успешно практикуется в Таганрогском государственном радиотехническом университете, Каневском агроучилище № 59 (Краснодарский край), в ростовской муниципальной средней школе № 76 — совершенно разных типах образовательных учреждений.

4.6. ОЦЕНКАЗНАНИЙУЧАЩИХСЯ

Человек сам может дать правильный ответ на любой вопрос, если вопрос задан правильно.

Платон

4 . 6 . 1 . ОЦЕНИВАНИЕ КАК КОМПОНЕНТ учебной ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Целью оценочной деятельности учителя является контроль успеваемости учащихся и формирование у них адекватной самооценки. Как отмечает А.И. Липкина, у обучающегося в учеб- но-воспитательном процессе формируется установка на оценку своих возможностей — одного из основных компонентов самооценки.

Предметом оценочной деятельности, совпадающим с предметом учебно-познавательной деятельности, является система знаний и умений учащегося. Итогом акта оценивания учителем результатов учебной деятельности школьника является оценка, которая в зависимости от уровня и способа отражения отношений может выражаться знаком и интенсивностью эмоционального переживания, его вербальной версией, оценочным суждением, отметкой (Б.Г. Ананьев, X. Век, Г.И. Щукина, Н.В. Кузьмина).

Теоретический анализ, осуществленный С.Л. Копотевым, показывает, что педагогическое оценивание и оценочные процессы чаще всего рассматриваются не как самостоятельный

383

феномен учебно-воспитательного процесса школы, а в рамках изучения других проблем. Проблема оценивания и оценки в разных своих аспектах получила отражение в трудах ведущих отечественных и зарубежных психологов, педагогов и методистов (В. Джеймс, С.Л. Рубинштейн, Д.Н. Богоявленский, П.П. Блонский, Дж. Брунер, Д.Б. Эльконин, З.И. Калмыкова, Ю.К. Бабанский, B.C. Мерлин, Н.Ф. Талызина).

Для изучения оценочной деятельности приемлемой является общепсихологическая модель деятельности (С. Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов), с входящими в нее компонентами: мотивом, целью, планированием, переработкой текущей информации оперативным образом, принятием решения, действием, проверкой результата и коррекцией действий.

Вместе с тем, ряд авторов (С.Л. Копотев, Н.А. Батурин) отмечают неразработанность концептуальных положений, определяющих сущность оценки, структуру и механизмы оценочных актов. Так, в предлагаемых определениях оценивание выступает и как процесс (Ш.А. Амонашвили), и как действие (А.А. Вегнер), и как деятельность (СП. Безносов), и как совокупность специальных умений (Л.И. Мнацаканян), и как функция (К.К. Платонов). В теории педагогических систем Н.В. Кузьмина состав структурных и функциональных компонентов теоретически и эмпирически определен и считается постоянным для всех педагогических систем и их подсистем: субъект и объект педагогического воздействия, предмет их совместной деятельности, цели обучения и средства педагогической коммуникации. Эта пятикомпонентная модель оценочной деятельности получила свое развитие в целом ряде исследований (М.А. Борисова, С.Л. Копотев, А.А. Баранов, СП. Белых).

Наиболее разработанным оказался вопрос о составе оценочных действий. Под педагогическими оценочными действиями А.П. Доблаев понимает «отражение различных отношений, реализуемых посредством сравнения предмета оценки и оценочного основания».

В качестве оценочных с помощью факторного анализа были выделены следующие действия, образующие структуру оценочной деятельности учителя: планирование оценочных воздействий, принятие оценочных решений, оценка собственной оценочной деятельности, процессы контроля, изучение личности учащихся, их поведения и отношений, межличностное взаимодействие, использование и реализация оценочных решений, прогнозирование влияния оценок на поведение и развитие личности учащегося, коррекция оценок.

384

Из анализа перечисленных действий вытекает, что реализация оценочных действий имеет временную протяженность. По мнению А.Г. Доманова, подобная «разорванность» этапов оценочной деятельности указывает на существование системообразующего фактора. Причину объединения различных действий в единую систему он видит в общепедагогическом принципе управления в виде ориентирующей и стимулирующей функции оценки.

А.А. Реан также выделяет оценочные умения в особую группу умений: оценить собственные индивидуально-психологические особенности, оценить свое состояние, знания и умения учащихся и т. д.

Однако без наличия целого комплекса навыков, сколь обширными ни были бы у педагога указанные знания, оценочные умения сформированы быть не могут, отмечает А.А. Реан. В структуру этих навыков он включает социально-перцептив- ные, рефлексивные и интеллектуальные.

Подобная автоматизация при оценивании без поэлементной сознательной регуляции рассматривается ученым как новообразование в оценочной деятельности учителя. Приобретаемые с опытом «схемы» оценивания, «модели» проблемных ситуаций и их решений ускоряют процесс оценивания. В связи с этим А.А. Реан отмечает, что педагогические стереотипы, обычно считающиеся помехой в педагогической деятельности, могут играть положительную роль, если педагог отдает себе отчет в сфере их применимости и понимает механизмы их действия.

В.А. Якунин среди важнейших педагогических умений, связанных с оцениванием результатов обучения, называет следующие:

—следить за реализацией поставленных целей и исполнением принятых педагогических решений;

—осуществлять различные формы, виды и способы контроля, взаимоконтроля и самоконтроля учащихся;

—замечать и объективно оценивать малые и большие учебные достижения школьников;

—вести контроль за своими поступками и поведением;

—устанавливать причины затруднения учащихся и найти способы их устранения;

—совершенствовать собственную деятельность на основе анализа и оценки ее достоинств и недостатков.

Кроме того, психологами и педагогами в качестве оценочных действий выделяются такие, как: определение предмета оценивания в каждом конкретном акте оценивания, соотноше-

13.Теорияиметодикаобучения

385

ние хода и результатов учебной деятельности школьника с об- разцом-эталоном выражения результатов оценивания в определенной форме (оценочные суждения, отметки).

4.6.2. Сущность и роль ОЦЕНОК

Сущность оценки понимается различными авторами неоднозначно. Так, С.Л. Рубинштейн, отводя проблеме оценки в педагогическом процессе особое значение, отмечает, что взаимоотношения учителя и учеников «пропитаны оценочными моментами» и что «оценка совершается на основании результатов деятельности, ее достижений и провалов, достоинств и недостатков, и поэтому она сама должна быть результатом, а не целью деятельности».

Б.Г. Ананьев в фундаментальной работе «Психология педагогической оценки» пишет: «Умственное развитие ребенка в школе осуществляется учителем не только через предмет и методы обучения, но и посредством оценки, которая представляет собой факт самого непосредственного руководства учеником».

Сущность оценки успешности обучения учащегося, по Л.С. Выготскому, заключается в том, что «всякий поступок должен возвращаться к ребенку в виде впечатления от его действия на окружающих».

В.М. Полонский определяет оценку знаний учащихся как систематический процесс, который состоит в определении степени соответствия имеющихся знаний, умений и навыков предварительно планируемым». Раскрывая сущность процесса оценки, В.М. Полонский выделяет в нем следующие компоненты:

•определение целей обучения;

•выбор контрольных заданий, проверяющих достижение этих целей;

•отметку или иной способ выражения результатов про-

верки.

Ш.А. Амонашвили понимает оценку как «процесс соотнесения хода или результата деятельности с намеченным в задаче эталоном».

Г.А. Щукина рассматривает оценку в учебной деятельности школьников как «показатель степени правильности и точности выполненного задания, самостоятельности и активности ученика в работе». Причем она выделяет следующие требования к оперированию оценкой успеваемости:

— всесторонность оценки успеваемости, т. е. максимальный учет всех проявлений учебной деятельности учащихся;

386

—установление связи со всеми видами работы ученика на

уроке;

—высокая авторитетность и значимость оценки;

—гласность и доведение до всех учащихся обоснованных критериев оценки знаний, умений и навыков;

—сочетание оценки учителя с самооценкой и привлечение учащихся класса к анализу работ и ответов товарищей.

Под оценкой качества знаний и умений школьников может пониматься «констатация определенной связи между планом (целевым представлением) и отраженной информацией И.С. Якиманская), «свидетельство об успешном или не вполне успешном выполнении задач» (В. Шрадер).

По Дж. Брунеру, оценка — это «проверка того, является ли применяемый нами способ переработки информации адекватным представленной задаче, является ли обобщение правомерным...правильно ли действие учителя».

Итак, отметка выступает неотъемлемой частью воспитания и обучения, сама являясь процессом, имеющим свою роль и выражение.

Анализ психолого-педагогической литературы по проблеме оценивания успешности учебной деятельности учащихся выявил ряд работ, в которых понятие «оценка» рассматривается с социальных позиций.

Так, Л.И. Божович, Н.Г. Морозова, Л.С. Славина понимают школьную оценку знаний как «тот объективный критерий, которым определяется общественное суждение о школьнике».

К.А.Альбуханова-Славская пишет,чтосоциальныйаспект оценки определяется тем, что оценка «отвечает потребности в общении, познании своего «я» глазами других».

По" мнению Н.В. Селезнева, «педагогическая оценка выражает... интересы общества, выполняет функции значимого надзора за учащимися», так как «контролирует именно общество, а не учитель». Он указывает, что наличие оценки в учебновоспитательном процессе диктуется «потребностями общества в определенном типе личности».

Р.Ф. Кривошаповой и О. Ф. Силютиной оценка понимается как «развернутое, глубоко мотивированное отношение учителя и коллектива класса к результатам достижений каждого учащегося».

Н.А. Батурин считает, что «оценка — это психический процесс отражения объект-объектных, субъект-субъектных и субъект-объектных отношений превосходства и предпочтения,

387

который реализуется в ходе сравнения предмета оценки и оценочногооснования».

Не обращаясь к другим примерам, заметим, что при многообразии трактовок сущности и роли оценки в психолого-педа- гогической литературе имеет место понимание предмета оценки, во-первых, как индивидуально-личностных качеств учащихся и, во-вторых, как результатов его учебной деятельности.

Оценка успешности учебной деятельности учащихся может выражаться в следующих формах:

—малые формы (проявляющиеся в мимике, жестах, модуляции голоса, кратких замечаниях по поводу успеваемости);

—общие характеристики учащихся;

—отметки;

—оценочные высказывания (в индивидуальных беседах с учениками, на родительских собраниях);

—другие формы, предусмотренные внутренним распорядком школы.

4.6.7.Функции ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ

Всилу того, что воздействие оценки на развитие школьника многосторонне, она может обладать многими функциями.

По

Б.Г.

Ананьеву,

оценка

может

быть:

—ориентирующей, воздействующейнаумственнуюработу школьника, содействующей осознанию учеником процесса этой работы и пониманию им собственных знаний;

—стимулирующей, воздействующей на эффективно-волевую сферу посредством переживания успеха и неуспеха, формирования притязаний и намерений, поступков и отношений;

—воспитывающей — под непосредственным влиянием отметки происходит «ускорение или замедление темпов умственной работы, качественные сдвиги (изменение приемов работы), изменение в структуре апперцепции, преобразование интеллектуальных механизмов». Благодаря этому оценка воздействует на интеллектуальную и аффективно-волевую сферы, т. е. на личность школьника в целом.

Педагогическая оценка воздействует на изменение отношений и мнений, существующих в школе между классом и школьником. «Изменение мнений о школьнике и отношений внутри класса под влиянием педагогической оценки есть первое превращение педагогической оценки в новую оценочную форму. Второе видоизменение происходит в семье. Педагогическая оценка влияет на взаимоотношения между семьей и школой». К сожалению, эти положения В.Г. Ананьева до сих пор не по-

388

лучили должного осознания и использования в педагогической деятельности.

Под влиянием оценочных воздействий у детей формируются такие важные качества личности, как самооценка и уровень притязаний. Самооценочные воздействия являются сильным корректирующим фактором поведения и деятельности личности.

По А.И. Липкиной, возрастная динамика самооценки учащихся «детерминирована» не столько их объективными возможностями, сколько влиянием оценочных воздействий учителя и учеников класса. Оценочная позиция двоечника или отличника уже к четвертому классу приобретает в их деятельности значение глобального фактора, распространяющегося на весь процесс учения, в том числе и получение отметки учеником. «Практически это проявляется в редукции стимулирующей функции отметки у старшеклассников, хотя в начальной школе они не смирились с позицией двоечника». Б.Г. Ананьев считает, что разный уровень требований педагога к учащимся с разной успеваемостью формирует унихразныйуровеньпритязаний. Так, сильные ученики в текущей работе высоко оцениваются педагогами и поэтому образуют высокий уровень притязаний, «очень часто влекущий за собой переоценку собственных знаний и задержку в дальнейшем качественном продвижении». Слабые учащиеся в текущей работе оцениваются педагогами низко, что способствует формированию у них низкого уровня притязаний: «притязания стимулируются лишь четвертным учетом, имеющим для них слабо ответственное значение, их напряженная работа в этот период дает обычно относительное продвижение, учитываемое в оценке педагогом».

Общая тенденция многих работ по проблеме оценивания успешности учебной деятельности учащихся состоит в том, что одной из ведущих функций оценки называется контроль как условие формирования знаний и умений у обучающихся. «Без контроля, без обратной связи, без сведения о том, какой и почему получен фактический результат, без последующей коррекции ошибочных действий обучение становится «слепым», неуправляемым, а точнее, просто перестает быть управлением», — считает Н.В. Кузьмина. С реализацией контролирующей функции оценки открывается возможность эффективного управления процессом обучения и воспитания учащихся.

В Педагогической энциклопедии оценка рассматривается как определение степени усвоения учащимися знаний, умений и навыков в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним школьными программами.

389

На современном этапе развития начальной школы, когда приоритетной целью обучения является развитие личности школьника, определяются следующие параметры оценочной деятельности учителя:

—качество усвоения предметных знаний, умений, навыков, их соответствие требованиям государственного стандарта начального образования;

—степень сформированности учебной деятельности младшего школьника (коммуникативной, читательской, трудовой, художественной);

—степень развития основных качеств умственной деятельности (умения наблюдать, анализировать, сравнивать, классифицировать, обобщать, связно излагать мысли, творчески решать учебную задачу);

—уровень развития познавательной активности, интересов

иотношения к учебной деятельности; степень прилежания и старания.

Первый параметр оценивается отметкой за результат обучения, остальные — словесными суждениями (характеристиками ученика). Следует обратить особое внимание на необходимость усиления роли постоянных наблюдений за уровнем познавательных интересов и самостоятельностью обучающегося.

4.6.4.А МОЖЕТ быть, учить без ОТМЕТОК?

Впедагогическом сообществе существует и противоположная точка зрения — оценки в школе (особенно в начальной) не нужны. Так считает, например, известнейший педагог нашего времени Ш.А. Амонашвили.

Его аргументы против отметок:

1.В отметках всегда сосредотачивалась и продолжает сосредотачиваться вся власть взрослого (учителя и родителя) над ребенком. Авторитарно-императивный процесс обучения, который был и пока еще остается преобладающим в российской школе, держался и держится на «вооруженной силе».

Вотметках сосредоточена вся власть взрослых по следующим причинам:

— отметки сменили множество изощренных форм физического и нравственного наказания учащихся в школах средневековья, сменили не с целью изгнать из школы наказание вообще, а чтобы переложить часть этого дела на родителей: пусть родители, увидев плохие отметки своего ребенка, сами решают, какие им дальше принимать меры;

390