Верховный Суд РФ

соответствующих процессуальных действий; 4) неправильное применение материального уголовного права¹.

Таким образом, особое значение спора для правовой системы или существенные нарушения закона нижестоящими судами становятся условиями для того, чтобы дело было рассмотрено в высшей судебной инстанции.

Применительно к обозначенным условиям еще раз отметим, что наличие таковых прежде всего вызвано необходимостью посредством осуществления высшим судом своих полномочий обеспечить единообразие судебной практики и, как следствие, единство судебной системы. Отсюда вытекает и еще одно важное замечание — высший суд, как правило, не выступает в качестве суда первой инстанции, соответственно, не рассматривает фак­тические обстоятельства дела. Они считаются установленными решениями нижестоящих судов. Ключевая задача высшей ин­станции — в первую очередь обеспечить соблюдение законности судебных решений^{* 2}.

4. Решение не подлежит дальнейшему обжалованию

Как уже было отмечено, главенствующее положение высшего судебного органа в судебной иерархии приводит к тому, что именно он с целью достижения интересов правосудия, обе­спечения стабильности судебных решений призван поставить финальную точку в рассматриваемом (иногда довольно про­должительный отрезок времени) споре.

В случае, если вышестоящая инстанция выносит судебное решение, то оно не подлежит дальнейшему обжалованию.

В континентальном правопорядке в первую очередь это об­условлено тем, что судебный акт вступает в законную силу толь­ко после пересмотра в кассационной инстанции, полномочия

См.: Головко Л.В., Гуценко К.Ф., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств/Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2001. С. 397.

² Применительно к отмеченному тезису важно понимать, что это лишь общее правило, вытекающее из особой роли высшей судебной инстанции в правовой системе. В действительности из него существует множество исклю­чений, когда высший суд может рассматривать дела в качестве суда первой инстанции, а также анализировать фактические обстоятельства дела как, например, в верховных судах англосаксонских государств (США и Велико­британия).

375

Глава 13

которой выполняет высший суд государства. В процессуальной терминологии отмеченный момент означает, что судебное реше­ние приобретает силу res judicata, предполагающую общеобяза­тельность принятого решения, установление всех фактических обстоятельств и невозможность повторного производства по этим же фактам, что в совокупности приводит к невозможности дальнейшего обжалования судебного решения¹.

Однако указанные обстоятельства не означают, что решение высшего суда не может быть отменено. Например, отечественное право предусматривает производство по новым и вновь от­крывшимся обстоятельствам, в результате которого могут быть пересмотрены, в том числе и решения Президиума Верховного Суда РФ. Вместе с тем данная процедура, которая также закре­плена, например, в процессуальном законодательстве Франции и Германии, носит исключительный характер и осуществляется в единичных случаях.

В англосаксонской традиции в связи с широким участием непрофессионалов в процессе отправления правосудия долгое время пересмотр их решений профессиональными судьями в принципе не допускался, так как действовал принцип vox populi — vox dei (глас народа — глас божий). В настоящее время пересмотр возможен, однако с соблюдением массы условий, которые также не предполагают обжалование решения, выне­сенного высшим судом^{1 2}.

Помимо процессуальных особенностей, блокирующих воз­можность обжалования решений вышестоящей инстанции, необходимо учитывать и такие базовые основы построения государства, как его суверенитет и независимость судебной власти. Применительно к рассматриваемому признаку их дей­ствие предполагает, что, во-первых, никакой международный судебный орган (ЕСПЧ, Суд Европейского Союза для государств-

¹ Значение термина res judicata подробно рассматривается в рамках процессуальных дисциплин, о нем см.: Курс уголовного процесса / Под ред. Л.В. Головко. М., 2016. С. 953-956. В данном случае опять же необходимо об­ратить внимание на то, что выше изложен лишь теоретический подход к определению момента вступления в силу судебных решений. В конкретных правовых системах он может быть модифицирован. Так, например, примени­тельно к российскому правопорядку судебное решение вступает в силу после апелляционного рассмотрения дела.

² См. подробнее: Курс уголовного процесса/ Под ред. Л.В. Головко. С. 1065.

376

Верховный Суд РФ

членов ЕС и т.п.) не является вышестоящей инстанцией по отно­шению к национальному суду (действие государственного суве­ренитета). Во-вторых, никакой высший орган государственной власти, включая президента, монарха, парламент и т.д., также не может отменить, изменить или каким-либо образом повлиять на решения высшего суда государства (действие принципа незави­симости судебной власти). В частности, правосудие более нигде не рассматривается как исключительная прерогатива монарха, которую он лишь делегирует судам, сохраняя при этом полно­мочия принять окончательное решение по любому делу. Даже принадлежащая современным главам государства прерогатива помилования сегодня не считается актом правосудия, а имеет другую природу.

Таковы в самом общем виде признаки, характерные для те­оретической модели высшей судебной инстанции. Однако при нормативном закреплении статус и конкретные полномочия высшего суда того или иного государства могут существенно отличаться, что делает необходимым выделить определенные критерии, которые помогут охарактеризовать все многообразие существующих законодательных моделей и найти подходы к их классификации.

В зависимости от особенностей процесса обжалования судебных решений следует вести речь о высших судах англо­саксонских государств (США, Великобритании и др.) и континен­тальных государств (Франции, Италии и др.).

Выделение указанных групп обусловлено более жесткими условиями, ограничивающими случаи обжалования судебных решений в англосаксонских странах по сравнению с континен­тальными. В результате если в континентальной Европе воз­можность пересмотра в большей степени зависит от сторон, то в странах общего права осуществляется взаимодействие сторон и суда, который посредством выдачи разрешения на обжалова­ние, осуществляет поиск фундаментальных правовых проблем¹.

Указанные особенности отчетливо проявляются в деятель­ности высшей судебной инстанции. Так, в материковой части европейского континента высший суд в большей мере действу­

¹ Подробнее о данном разграничении см.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. СПб., 1910. С. 491-492.

377