Верховный Суд РФ

субъекта является высшим или верховным не означает, что в сущностном плане их правовое положение аналогично статусу верховного суда государства, такая формулировка избирается лишь с целью подчеркнуть главенствующую роль суда в рамках определенного субъекта федерации (к тому же иногда верховные суды субъектов федерации на самом деле являются федераль­ными судами, как в России, и ничем по статусу не отличаются, например, от областных или краевых судов).

Таким образом, если совместить указанную совокупность критериев, то можно сконструировать законодательную модель высшего суда определенного государства. В России, учитывая обозначенные ранее варианты классификации, действует еди­ный Верховный Суд РФ, который в первую очередь функцио­нирует «для сторон» и не обладает полномочиями по консти­туционному контролю. Однако указанные свойства не всегда были характерны для отечественной модели высшей судебной инстанции, а сформировались в результате продолжительного исторического развития.

2. Высшая судебная инстанция в России: ее историческое развитие и роль в судебной системе

В отечественной судебной системе высший судебный орган государства стал именоваться «Верховным Судом» лишь с 11 но­ября 1922 г., когда было принято Положение о судоустройстве РСФСР (вступило в силу с 1 января 1923 г.). Соответственно, на протяжении длительного периода времени (до октября 1917 г.) полномочия высшей судебной инстанции осуществлялись иным учреждением — Правительствующим сенатом.

Сенат наряду с монархом был наделен правом осуществлять высшую судебную власть. В соответствии с Указом Петра I от 2 марта 1711 г. на него возлагались полномочия не только по контролю над правосудием в целом, но и по рассмотрению конкретных дел в случаях отсутствия императора¹.

¹ См.: Бурдина Е.В., Петухов Н.А. Верховный Суд России: от надзора за су­дебными местами до гаранта защиты прав граждан и организаций (к 95-летию создания)//Российское правосудие. 2018. № 1 (141). С. 6.

383

Глава 13

Вместе с тем на судебную деятельность Сената оказывали влияние различные органы государственной власти, в том числе и сам монарх, что в принципе не должно вызывать удив­ление, учитывая особенности отправления правосудия до середины XIX в., которые не предполагали отделение суда от администрации. В соответствии со Сводом законов Российской империи 1832 г., если в ходе рассмотрения дела департамент Сената, осуществляющий судебные полномочия, не принимал единогласного решения, то обер-прокурор, находившийся при департаменте, выносил дело на общее собрание департамен­тов, где оно подлежало повторному пересмотру. Независимо от того, единогласно или нет, было принято решение в Сенате, дело могло быть передано на рассмотрение Императора или по усмотрению Министра юстиции, если он не соглашался с ре­шением общего собрания департаментов, или по собственной инициативе монарха¹.

Таким образом, вплоть до Судебной реформы 1864 г. говорить о наличии единого органа, осуществлявшего в судебной системе функции высшего суда государства, не приходится, что, как уже было отмечено, является следствием судоустройственных особенностей Российской империи.

С принятием Судебных Уставов 1864 г. не только кардинально изменились принципы отправления отечественного правосу­дия, но и существенно модифицировалась структура судебной системы, где стали четко выделяться суды первой инстанции (окружные суды и мировые судьи) и апелляционной инстанции (судебные палаты и съезды мировых судей), возглавлял же судеб­ную иерархию Правительствующий сенат, который «во-первых, стал кассационным судом Империи; во-вторых, он поставлен во главе всех вновь образованных мест в качестве верховного суда Империи и высшего органа судебного надзора»^{1 2}.

В результате в середине XIX в. в России была закреплена классическая континентальная судоустройственная модель, предполагавшая пирамидальную структуру, во главе которой находился высший суд государства, осуществлявший полномо­

¹ См.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. I. С. 378.

² Там же. С. 379.

384

Верховный Суд РФ

чия кассационной инстанции. Так, кассационные департаменты Сената по жалобам на решения нижестоящих судов проводили их проверку только на предмет соответствия закону, не рассма­тривая при этом фактические обстоятельства дела. Решения же Сената становились окончательными и не подлежали дальней­шему обжалованию. Таким образом, деятельность Сената пре­следовала цель точного и единообразного применения закона на всей территории Российской империи.

Однако, в отличие от европейских правопорядков, где ана­логичные по своим сущностным характеристикам системы существуют до настоящего времени, созданная Судебными Уставами судоустройственная модель во главе с Правительству­ющим сенатом просуществовала до октября 1917 г. Октябрьская революция подвергла кардинальному изменению, в том числе и организацию высшего судебного органа.

После упразднения Правительствующего сената в ноябре 1917 г. Декретом о Суде № 1 в период Гражданской войны и иностранной интервенции на территории государства отсут­ствовала единая судебная система, соответственно отсутство­вал и единый орган, который бы ее возглавлял. Полномочиями по отправлению правосудия были наделены революционные трибуналы во главе с Верховным революционным трибуналом при ВЦИК, а также народные суды под руководством осущест­влявшего контроль над ними Наркомюста.

Разрозненность в организации судебных ведомств была устранена лишь Положением о судоустройстве РСФСР 1922 г., когда наряду с единой системой судов вместо Верховного три­бунала при ВЦИК и руководящих функций Наркомюста был создан Верховный Суд РСФСР.

Вместе с тем 30 декабря 1922 г. в соответствии с «Договором об образовании Союза Советских Социалистических Республик» при Центральном исполнительном комитете СССР (далее — ЦИК СССР) был учрежден «Верховный Суд с функциями верховного судебного контроля» (ст. 12 Договора об образовании СССР). Таким образом, высшим судом советского государства являлся именно Верховный Суд СССР.

В ходе развития советского законодательства полномочия и состав Верховного Суда СССР подвергались модификации, в том числе и под влиянием политических факторов.

38S