Тема 12

ТРЕНИНГ КАК МЕТОД

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

В отечественной психологии к проблемам тренинга обращались такие авторы как А.А. Бодалев, Н.В. Кузьмина, А.А. Леонтьев, Ю.Н. Емельянов, Г.А. Ковалев, С.И. Макшанов, Н.Ю. Хрящева, В.Ю. Большаков, И.В. Вачков, Х. Миккин и др.; в зарубежной психологии - Э. Берн, К. Рудестам и др.

1.1. Анализ подходов и проблем социально-психологического тренинга.

Анализ литературы позволяет сделать выводы о наличии ряда проблем как теоретического плана (определение тренинга; разграничение тренинговых и психотерапевтических групп; классификация видов тренинга), так и практического значения (определение эффективности тренингового воздействия). Рассмотрим их более подробно.

Первая проблема — отсутствие в психологической теории однозначного определения тренинга, терминологическая размытость данного понятия. На наш взгляд, это связано со спецификой происхождения групповых форм психологической работы, их исторической обусловленностью психотерапевтической традицией как у нас в стране (патогенетическая психотерапия неврозов), так и за рубежом. Поэтому, прежде всего, требуют разграничения такие понятия как психологический тренинг и социально-психологический тренинг. Нам кажется правомерным рассматривать данные понятия как соотношение общего к частному. В данном конкретном случае речь идет о том, что социально-психологический тренинг является одной из возможных разновидностей тренинга вообще.

Само слово «тренинг» (от английского «training») означает обучение, воспитание, тренировку или дрессировку, отсюда – разные подходы к определению тренинга. Ряд исследователей определяют тренинг как активный групповой метод социально-психологического обучения. Другое понимание тренинга связано с определением его как метода воздействия. Так, Ю.В. Макаров считает, что тренинг – это комплекс активных групповых методов, применяющихся в процессе преобразующего воздействия на личность. Наиболее общее определение тренинга мы находим в работах С. И. Макшанова, который определяет тренинг как «многофункциональный метод преднамеренных изменений психологических феноменов человека, группы и организации с целью гармонизации профессионального и личностного бытия человека».

Термин «социально – психологический тренинг» (СПТ) ввел немецкий психолог М. Форверг (Vorwerg) в 1970-х годах для обозначения программ, направленных на приобретение социально – психологического опыта и повышение социально – психологической компетентности в процессе группового взаимодействия. В нашей стране первооткрывателем в этой области выступила Л.А. Петровская. Под социально-психологическим тренингом она понимает средство воздействия, направленное на развитие знаний, социальных установок, умений и опыта в области межличностного общения, т.е. специфика СПТ, по ее мнению, определяется сферой воздействия и касается исключительно коммуникативной области.

Наряду с понятием СПТ в литературе используются и другие термины, являющиеся, по сути, синонимами СПТ: «активная социально-психологическая подготовка», «активное социальное обучение», «лабораторный тренинг», «группы интенсивного общения», «группы открытого общения», «перцептивно-ориентированный тренинг», «тренинг сензитивности». На данный момент социально–психологический тренинг определяется как область «практической психологии, ориентированной на использование активных методов групповой психологической работы с целью развития компетентности в общении или коммуникативной компетентности». Такая форма тренинга является одним из методов активного обучения и воздействия, осуществляемого в процессе интенсивного группового взаимодействия и направленного на повышение коммуникативной компетентности.

Вторая проблема связана с необходимостью разграничения собственно тренинговых и психотерапевтических групп. Основными критериями для разграничения, по мнению большинства авторов, можно считать: а) контингент участвующих с точки зрения соответствия норме и б) глубина прорабатываемой проблемы.

Третья проблема — это выделение различных видов тренинга. Многообразие форм и видов, существующих на сегодняшний день, не позволяет создать единую классификацию тренинговых занятий. В качестве оснований для деления в литературе предлагаются следующие: форма проведения, состав участников, композиция, уровень изменений, организация, цели и задачи тренинга (С.И. Макшанов); направленность (Н.М. Лебедева, А.И. Палей); организационная сторона тренинга (Х. Миккин); степень осуществления руководителем ведущей роли в структурировании и функционировании группы и степень эмоциональной стимуляции (К. Рудестам); уровень манипулятивного воздействия ведущего (И.В. Вачков) и т.д.

Наиболее полной, на наш взгляд, является классификация, предложенная С.И. Макшановым (см. таблицу).

Классификация видов тренинга

(по С. И. Макшанову)

Критерии	Виды тренинга
Форма проведения	Индивидуальный
	Групповой
Состав участников	Реальные группы
	Квазиреальные
	Группы незнакомых между собой людей
Композиция	Однородные группы (пол, возраст, профессия, культуральные особенности, мотивация и т.д.)
	Неоднородные группы
Уровень изменений	Субъектный уровень (изменения на уровне умений и навыков)
	Личностный уровень (на уровне личностных свойств)
Организация	Фрагментарный тренинг (реализуется только часть программы)
	Программированный тренинг
Цели и задачи	Коммуникативный тренинг
	Интеллектуальный тренинг
	Регулятивный (тренинг отношений)
	Тренинг специальных умений

Четвертая проблема связана с эффективностью тренингового воздействия. Она включает в себя следующие вопросы:

— измерение эффективности СПТ,

— критерии эффективности СПТ.

Вопрос измерения эффективности затрагивает, на наш взгляд, два аспекта: кто может измерить те или иные эффекты тренинга (тренер, группа участников, независимые эксперты, заказчик) и как, с помощью чего можно произвести измерение (наблюдение, опрос, тесты, экспертная и групповая оценка личности). Главное, что при этом необходимо решить, насколько объективны получаемые в ходе измерения данные.

Наиболее объективными, по-видимому, следует считать оценки группы независимых экспертов с применением вышеперечисленных методов, а также оценки тренера, использующего различного рода стандартизированные и валидизированные методики (например, шестнадцатифакторный опросник Кэттелла, опросник уровня нейротизма, экстра- и интроверсии Айзенка, методика репертуарных решеток Келли, методика Q-классификации, тест социального интеллекта Гилфорда и Салливена, тест фрустрационных реакций Розенцвейга, тест 20 вопросов Куна, опросник Лири, метод семантического дифференциала, аутосоциометрическая методика и др.). Однако существенным недостатком оценки эффективности тренинга с помощью данных методик (особенно в ситуации краткосрочного воздействия) является, во-первых, сравнительно небольшие изменения, происходящие с участниками; во-вторых, зачастую невозможность отследить отсроченные эффекты тренинга; в-третьих, отсутствием инструментария для отслеживания когнитивных эффектов (в частности, прироста информированности участников), эмоциональных и поведенческих (конативных) эффектов.

В связи с этим очень важна роль человека, проводящего измерение. По мнению Л.А Петровской, «весь тренинговый комплекс с включением оценки не может быть обеспечен одним специалистом – психологом». Его структура предполагает, по крайней мере, две различные роли: ведущий и исследователь, реализующий замеры до тренинга, в ходе и после него. При этом каждая из ролей может быть представлена несколькими людьми. Большинство авторов говорит о том, что оценку работы должны давать независимые эксперты. Это связано, в частности, с тем, что при оценке эффективности СПТ характеристики руководителя «тенденциозны и субъективны, нацелены на переоценку степени эффективности результатов деятельности групп». Так, в результате исследования, проведенного Г.А. Ковалевым, было обнаружено, что оценка эффективности активного социально – психологического обучения существенно варьировала в зависимости от того, кто производил оценку. Если процент утвердительных ответов о наличии позитивных изменений поведения со стороны самих участников тренинга составлял 61%, а со стороны руководителя - 58%, то «внешние» наблюдатели (компетентные судьи) отметили наличие позитивных изменений всего у 26% участников этого процесса.

К разряду более субъективных методов следует отнести оценки, получаемые как от самих участников тренинга, так и от тренера, использующего в качестве единственного метод наблюдения.

В настоящее время остается открытым вопрос о том, являются ли субъективные отчеты членов группы источником информации об эффективности тренинга. По всей вероятности, ответ на этот вопрос будет положительным. Так, методы оценки эффективности, основанные на неформализованных опросах самих участников тренинга, являются «глубокими и богатыми по своим возможностям». Действительно, перед психологами стоит дилемма – «довольствоваться строгими, но ограниченными данными, опускающими гамму в высшей степени интересных для исследователя аспектов либо, несколько потеряв в строгости, выиграть в полноте охвата исследуемого явления. Кроме того, важно принять во внимание, что субъективные ощущения, фиксируемые участниками в ответах, часто являются тем самым эффектом, который выступает основной целью тренинга». Если участник, например, сообщает, что в результате занятий он перестал испытывать определенный дискомфорт в общении, то такая субъективная оценка, вероятно, не уступает по своей значимости какому-либо объективному показателю.

Резюмируя вышесказанное, можно сделать вывод о необходимости сочетания различных способов измерения в целях большей объективности получаемых данных.

Еще один вопрос — выделение критериев эффективности тренинговых занятий. На настоящий момент не существует общепринятой системы критериев, поэтому используются различные показатели, которые не дают полного представления об эффективности тренинга.

Анализ работ отечественных психологов, обращающихся к данной проблеме (Л.А. Петровская, В.П. Захаров, В.В. Целикова, В.Г. Лоос, В.Ю. Большаков), а также зарубежных, позволяет нам выделить основные критерии эффективности социально-психологического тренинга и рассмотреть их как существующие только в неком системном единстве, иными словами, речь идет о системе взаимосвязанных критериев:

Критерий 1 - соответствие результатов, достигнутых в ходе тренинга, его целям и задачам.

Критерий 2 - удовлетворенность членов группы участием в тренинге.

Критерий 3 - формирование внутренней ориентации на дальнейшее развитие и изменение.

Критерий 4 - реализация знаний и умений, приобретенных в ходе тренинга, в реальной жизни.

Критерий 5 - устойчивость изменений.

Проблема критериев эффективности СПТ отличается как практической, так и теоретической значимостью. Четкое определение критериев эффективности СПТ позволяет, с одной стороны, избежать необоснованных ожиданий относительно его результатов как у участников тренинга, так и у «заказчика», с другой — расширить представление о возможных эффектах тренинга.

Разработка системы критериев эффективности СПТ позволяет психологу, разрабатывающему тренинговые программы или проводящему занятия, учитывать различные аспекты эффективности тренинга и, следовательно, работать более продуктивно.