Обработка результатов mbti (f)

Обработка результатов методики включает в себя следующие этапы:

1) подсчет сырых балловпо всем восьми показателям в соответствии с ключом;

2) преобразование сырых баллов в оценки предпочтений, отражающие направление и яркость предпочтений респондента. Оценка предпочтения включает в себя:

а) буквенный индекс, соответствующий тому из полюсов предпочтения, который набрал больший сырой балл (пример: если Е=17 и I=9, буквенный индекс - Е);

б) цифрой индекс, для определения которого требуется вычислить разность сырых баллов по данной паре предпочтений и найти в табл. 1 соответствующую ей цифру (пример: если Е=17 и I=9, цифровой индекс предпочтения Е равен 15).

Таблица 1

Таблица конвертации сырых баллов по шкалам MBTI (F) в оценки предпочтений и непрерывные оценки предпочтений³

E, S, T или J			I, N, F или P
Разность сырых баллов	Оценка предпочтения	Непрерывная оценка	Разность сырых баллов	Оценка предпочтения	Непрерывная оценка
1	1	99	0	1	101
2	3	97	1	3	103
3	5	95	2	5	105
4	7	93	3	7	107
5	9	91	4	9	109
6	11	89	5	11	111
7	13	87	6	13	113
8	15	85	7	15	115
9	17	83	8	17	117
10	19	81	9	19	119
11	21	79	10	21	121
12	23	77	11	23	123
13	25	75	12	25	125
14	27	73	13	27	127
15	29	71	14	29	129
16	31	69	15	31	131
17	33	67	16	33	133
18	35	65	17	35	135
19	37	63	18	37	137
20	39	61	19	39	139
21	41	59	20	41	141
22	43	57	21	43	143
23	45	55	22	45	145
24	47	53	23	47	147
25	49	51	24	49	149
26	51	49	25	51	151
27	53	47	26	53	153
28	55	45	27	55	155
29	57	43	28	57	157
30	59	41	29	59	159
31	61	39	30	61	161
32	63	37	31	63	163
33	65	35	32	65	165
34	67	33	33	67	167

3) определение формулы типа психического склада респондента, которая состоит из буквенных индексов четырех полученных оценок предпочтений (например, INTP).

4) линейное преобразование оценок предпочтений по табл. 1 в непрерывные оценки предпочтений. Непрерывные оценки предпочтений позволяют рассматривать дихотомии MBTI (F) как непрерывные континуумы свойств и используются при проведении корреляционных исследований.

Психометрические свойства mbti (f)

Эмпирические свидетельства в пользу валидности и надежности англоязычной формы F MBTI представлены в руководстве к методике и других обзорных работах.

Ретестовая надежностьоценок предпочтений представленной здесь версии MBTI (F) на интервале в 20 дней (N=48, 25 муж., 23 жен., средний возраст 19,2) варьирует от 0,60 до 0,91, p<0,01; непрерывных оценок предпочтений - от 0,80 до 0,90, p<0,01 (табл. 2).

Таблица 2

Ретестовая надежность и стандартная ошибка измерения показателей MBTI (F), временной интервал - 20 дней

Показатели MBTI (F)	Ретестовая надежность (r)		Стандартная ошибка измерения (SEM)
Оценки предпочтений
E (экстраверсия)	0,79		3,35
I (интроверсия)	0,88		3,23
S (сенсорика)	0,88		3,90
N (интуиция)	0,91		0,79
T (мышление)	0,79		6,66
F (чувство)	0,60		3,63
J (организованность)	0,88		3,79
P (гибкость)	0,77		3,16
Непрерывные оценки
EI (экстрав.- интр.)	0,88		5,30
SN (сенс. – интуиц.)	0,90		4,04
TF (мышл. – чувст.)	0,80		8,13
JP (орг-сть – гиб-сть)	0,87		5,56

SEM(стандартные ошибки измерения) для показателейMBTI(F) определялись по формуле:SEM=SD_t√1-r_tt, гдеSD_t – стандартное отклонение показателей теста,r_tt– коэффициент надежности, оба вычисленные на одной группе. Индивидуальный результат ±SEMпо той или иной шкале образуют диапазон значений, в котором находится «истинный» результат данного респондента.

Валидностьметодики с использованием методов факторного и корреляционного анализа изучалась на выборке (N=530) жителей Екатеринбурга и его области, в которую вошли 263 работающих специалиста в области психологии, информа­ционных технологий, розничной торговли и управления (средний возраст 33 года) и 268 студента вузов г. Екатеринбурга, специализирующихся в анало­гичных профессиональных областях (средний возраст 19 лет)).

Результаты факторного анализа показали, что большинство вопросов методики нагружают именно те шкалы, для оценки которых они разработаны, образуя четыре фактора, два из которых ясно интерпретируются в соответствии с конструктами T,F(мышление, чувство) иE,I(экстраверсия, интроверсия), а два имеют смешанный характер и указывают на концептуальную близость конструктовSиJ(сенсорика и организованность),NиP(интуиция и гибкость). Таким образом, факторная структура МBTI (F) неидеальна, но достаточно хороша, чтобы продолжить использование методики в исследовательских и практических целях.

Показатели эмпирической валидности, полученные в результате анализа корреляционных связей шкал MBTI (F) и других личностных методик (использовались 16PF Р. Кеттелла, ТОМ Дж. Олдхэма – Л. Моррис, МЭДН П.В. Симонова – Г.А. Аминева, СПА Р. Даймонда - К. Роджерса, методика С. Деллингер (МД), ШРЛТ Ч. Спилбергера – Ю.Л. Ханина, СМИЛ Л.Н. Собчик, тест руки Э.Вагнера, ТРА С.Розенцвейга) позволили охарактеризовать конструкты, лежащие в основе методики, с позиции особенностей психического склада личности. В то же время полученные данные не позволяют подтвердить или опровергнуть разработанные К.Бриггс и И.Бриггс Майерс характеристики типов, построенные с учетом ряда теоретических допущений и затрагивающие не только психический склад личности, но и когнитивные процессы (память, восприятие и др.).

Сопоставление показателей конвергентной и дивергентной валидности рассматриваемой версии MBTI(F) с аналогичными параметрами англоязычной формы индикатора типов обнаружило как черты сходства, так и различия, обусловленные, вероятно, различиями в количественных, возрастных, образовательных, половых характеристиках выборок, а также трудностями адаптации различных зарубежных методик к российской популяции.

Следует так же обратить внимание на результаты исследований, рассматривающих взаимосвязи данной версии MBTI(F) с показателямиKTSД. Кейрси в адаптации К.В. Павлова и соционической методики В.В. Мегедь-А.А. Овчарова. Как показывают полученные данные, одноименные показателиMBTI(F) иKTSоценивают содержательно разные конструкты, поскольку их одноименные показатели коррелируют в диапазонеr=-0,15÷0,06, p>0,05 (N=48). Так что MBTI и разработанный на его основе KTS не являются взаимозаменяемыми инструментами, что согласуется с данными зарубежных исследований.

Не обнаружено и теоретически возможных связей между показателями MBTI (F) и методики Мегедь-Овчарова. Значимые корреляции наблюдались только между шкалами экстраверсии обеих методик, а также между показателем J (организованность) MBTI и шкалой рациональности соционического теста. Не было обнаружено значимых связей между результатами самоидентификации типа по их текстовым описаниям в концепции MBTIи соционике. Полученные результаты указывают на некорректность использования MBTI и его теории для диагностики и интерпретации соционических типов.

В пользу конструктной валидности MBTI(F) свидетельствуют также его корреляции с показателями методик профессиональных предпочтений (ДДО Е.А. Климова, методика Дж.Холланда), а также распределения типов психического склада личности, полученные для специалистов в области психологии, розничной торговли, информационных технологий, менеджмента, бухгалтерского дела и профессионального спорта.

Как показывают полученные данные, ряд типов MBTIдемонстрируют четкое предпочтение или отвержение определенных видов профессий, тогда как другие выраженных профессиональных предпочтений не обнаруживают. Кроме того, наблюдаются различия в особенностях типологической структуры (в частоте встречаемости и составе типов, образующих «типологические ядра» групп работающих специалистов). Чем более массовой является профессия, тем более особенности распределения типов психического склада личности соответствуют их распределению в этносе.

При интерпретации индивидуальных показателей MBTI(F) необходимо учитывать также ихстепень выраженности. Обнаружено, что предпочтения средней и сильной степени выраженности чаще и на более высоком уровне значимости коррелируют с показателями других личностных методик, тогда как слабовыраженные предпочтения дают менее интенсивные и значимые корреляции (при преобладании в выборке исследования респондентов со слабовыраженными предпочтениямиMBTI(F)). Это свидетельствует о необходимости рассматривать предпочтения слабой степени выраженности лишь в качестве вероятностных тенденций и интерпретировать формулу типа респондента, содержащую два и более слабовыраженных предпочтения, с большой осторожностью. Чем больше в формуле типа респондента слабовыраженных предпочтений, тем менее применимы к нему разработанные в типоведении К.Бриггс и И.Бриггс Майерс характеристики типов, профессиональные и консультативные рекомендации.

В табл. 3 представлены эмпирически выделенные степени выраженности непрерывных оценок предпочтений MBTI(F). Предпочтения слабой степени выраженности охватывают область значений М±σ, средней степени выраженности - область значений от слабовыраженных до М±2σ, и ярко выраженные предпочтения находятся в области значений от выраженных в средней степени до М±3σ.

Таблица 3

Степени выраженности непрерывных оценок MBTI (N=530)

Показатели MBTI	Среднее значение (M)	Стандартное отклонение (σ)	Степени выраженности предпочтения
			слабая	средняя	сильная
Е (экстрав.)	99,11	22,98	99 – 76	75 - 53	52 и ниже
I (интров.)	99,11	22,98	99 - 122	123 - 145	146 и выше
S (сенс.)	94,63	22,11	94 - 73	72 - 50	49 и ниже
N (интуиц.)	94,63	22,11	95 - 116	117 - 139	140 и выше
T (мышл.)	92,75	21,54	92 - 71	72 – 50	49 и ниже
F (чувство)	92,75	21,54	93 - 114	115 - 136	137 и выше
J (орг-сть)	99,26	25,52	99 - 74	73 - 48	47 и ниже
P (гибкость)	99,26	25,52	99 - 123	124 - 150	151 и выше