- •Глава I. Эргономика — научная и проектировочная дисциплина......................25
- •Глава III. Принципы эргономического анализа трудовой и
- •Глава IV. История возникновения эргономики и
- •Глава V. История развития эргономики в ссср и России...................................123
- •Глава VII. Рабочая система и основные задачи ее
- •7.8. Проектирование рабочей (производственной)среды................................................................................269
- •Глава VIII. Проектирование "дружественных" к пользователю
- •Глава IX. Развитие теории и практики проектирования систем
- •Глава I
- •Глава II
- •2.5.3. Математическое моделирование деятельности человека-оператора
- •2.5.4. Моделирование систем "человек—машина" в эргономике
- •Глава III
- •3.3.3. Преодоление альтернативы между концепциями открытого и закрытого контуров управления движениями
- •3.4.1. Характеристика зрительных образов
- •3.4.3. Микроструктурный анализ когнитивных процессов
- •Глава IV
- •4.1.2. Система организации производства и труда ф.Тейлора и формирование предпосылок возникновения эргономики
- •4.1.3. Новые подходы к изучению человека и малых групп на производстве в начале XX века
- •4.2. Зарождение и формирование эргономики
- •4.2.1. Возникновение эргономики в Англии и создание Международной эргономической ассоциации
- •4.2.2. Формирование исследований человеческих факторов в технике в сша
- •4.2.3. Организационное оформление эргономического движения в европейских и других странах мира
- •Глава V
- •5.1. Является ли Россия родиной эргономики?
- •5.1.1. Духовная и интеллектуальная атмосфера возникновения эргономики в России в 20-е годы
- •5.1.2. Концепции проектной культуры 20-х годов — предвестники эргономики
- •5.1.3. Формирование предпосылок возникновения эргономики в России на рубеже конца XIX—начала XX века
- •5.1.4. Зарождение эргономики в России в 20—30-х годах
- •5.2. Общая характеристика начального этапа развития инженерной психологии
- •5.3. Возрождение эргономики
- •5.4. Эргономические исследования и разработки вниитэ и его филиалов
- •5.5. Почему два содерджательных этапа формирования эргономики в 20-30-е и 60-80-е годы не привели к нормальному ее развитию в нашей стране?
- •Глава VI
- •6.1. Эргономика в промышленности
- •6.2. Эргономика в сельском и лесном хозяйстве
- •6.3. Эргономика в строительстве, архитектуре и дизайне оборудования зданий и помещений
- •6.4. Авиационная эргономика
- •6.5. Эргономика наземных средств транспорта и среды движения
- •6.6. Эргономика технически сложных потребительских изделий
- •6.7. Эргономика для инвалидов и пожилых людей
- •6.8. Космическая эргономика
- •6.9. Военная эргономика
- •6.9.1. Общая характеристика военной эргономики на примере сша
- •6.9.2. Эргономика в нато
- •6.10. Стандартизация в эргономике
- •6.11. Подготовка кадров в области эргономики
- •Глава VII
- •7.1. Понятие "рабочая система" и эргономические принципы ее проектирования
- •7.2. Распределение функций
- •7.3. Проектирование рабочих задач
- •7.4. Проектирование работ
- •7.5 . Проектирование рабочего пространства и рабочего места
- •7.5.1. Общие положения
- •7.5.2. Рабочие положения, позы и движения
- •7.5.3. Расчет параметров рабочего места и его элементов
- •7.5.4.Рабочая поверхность
- •7.5.5.Рабочие сиденья
- •7.6. Рабочий инструмент
- •7.7. Проектирование интерфейса
- •7.7.1. Построение информационных моделей
- •7.7.2. Кодирование информации
- •7.7.3. Средства отображения информации
- •7.7.4. Органы управления
- •7.8. Проектирование рабочей (производственной) среды
- •7.9. Специфика оценки проекта рабочей системы и его реализации
- •Глава VIII
- •8.1. Эргономика аппаратных и программных средств вычислительной техники
- •8.2. Эргономические исследования и разработки средств ввода информации
- •8.3. Работа с дисплеями и требования к ним
- •8.4. Организация компьютеризованных рабочих мест и планировка помещений
- •8.5. Организация диалога человека и эвм
- •8.5.1. Основные принципы проектирования диалога "человек—эвм"
- •8.5.2. Требования к интерфейсу пользователя
- •8.5.3. Рекомендации по созданию графических интерфейсов пользователя
- •Глава IX
- •9.2. Социально-гуманитарные основания изменения инженерного проектирования систем "человек—машина"
- •9.3. Формирование человекоориентированного проектирования
- •9.3.1. Как умерить крайности технико-центрированного проектирования?
- •9.3.2. Новый тип проектирования
- •9.4. Исследования духовного роста человека — зона ближайшего развития человекоориентированного проектирования
- •9.4.1. Метафора духовного роста и развития человека
- •9.4.2. Вертикаль духовного развития
- •9.4.3. Геном (двойная спираль) духовного развития
- •1. Органы зрения
- •2. Органы слуха
- •3. Другие органы чувств
- •4. Приборы, средства индикации
9.4.3. Геном (двойная спираль) духовного развития
Реальная, а не мандельштамовская технически невозможная ракета, преодолевая земное притяжение, летит не в пустоте, а в вакууме, который, по мнению некоторых современных физиков, имеет сложную структуру. Представляется, что образ сложноорганизованного социокультурного вакуума, уже использовавшийся в контексте психологии В.А.Лефевром, довольно точно описывает ситуацию человеческого развития. Человек может находиться в культуре и оставаться вне ее. Может быть таким же пустым местом, как для него культура, смотреть на нее невидящими глазами, проходить сквозь нее, как сквозь пустоту, не "запачкавшись" и не оставив на ней своих следов. Последнее, может быть, не самый худший вариант обращения с культурой. Это и означает — быть в культуре, как в вакууме. Вакуум может ожить, опред-метиться лишь благодаря человеческому усилию, в том числе не всегда очевидному: "Это ведь действие — пустовать," — сказала М.Цветаева. Далеко не каждому дано светить в пустоте и в темноте как Б.Пастернаку, писавшему в цикле стихов, который, кстати, называется "Второе рождение":
Перегородок тонкоребрость Пройду насквозь, пройду, как свет. Пройду, как образ входит в образ И как предмет сечет предмет.
"Образ входит в образ" — это замечательная иллюстрация внутренней деятельности и ее плодотворности. Кстати, именно так Б.Пастернак определял культуру, называя ее плодотворным существованием.
Представление о культуре как о вакууме, несмотря на его эпатирующий характер, не противоречит пониманию культуры М.М.Бахтиным:
"Не должно, однако, представлять себе область культуры как некоторое пространственное целое, имеющее границы, но имеющее и внутреннюю территорию. Внутренней территории у культурной области нет. Она вся расположена на границах, границы проходят всюду через каждый момент ее, систематическое единство культуры уходит в атомы культурной жизни, как солнце отражается в каждой капле ее. Каждый культурный атом существенно живет на границах: в этом ее серьезность и значительность; отвлеченный от границ, он теряет почву, становится пустым, заносчивым и умирает" [87, с.266].
Положение о пограничности культуры интерпретируется весьма различно. Например, культуру "размешают" на границе природного и социального, индивидуального и надиндивидуального. В.Л.Рабинович интерпретирует это положение как край, предел, пограничье, взывающий к преодолению самого себя. В.П.Зинченко сделана попытка локализовать культуру на границах материального и духовного.
Пожалуй, наиболее интересный вариант интерпретации утверждения о пограничности культуры — это размещение культуры на границе жизни и смерти:
"В основе человеческой культуры лежит тенденция к преодолению смерти, в частности, в накоплении, в сохранении, в переработке сведений о прошлом. В XX веке эта тенденция особенно обостряется благодаря теоретической и практической постановке проблем, касающихся временных границ цивилизации, локальной и общечеловеческой... В какой-то мере вся человеческая культура до сих пор остается протестом против смерти и разрушения, против увеличивающегося беспорядка или увеличивающегося единообразия — энтропии" [88, с.148-149].
С такой трактовкой культуры соглашается и известный исследователь Ф.М.Достоевского Ю.Ф.Карякин. Он уточняет, что культура не только остается, а во все большей мере становится протестом, а именно, во все большей мере сознает себя единственной жизнеспаси-тельной силой.
Подобные амбиции культуре все же не свойственны. Важно не столько осознание культурой своей мессианской роли, сколько осознание и признание человечеством роли культуры в выживании и сохранении себя как вида, который, по недоразумению, называется homo sapiens:
Это ты — тростник-то мыслящий? Биллиардный кий!
М.Цветаева
Такое, видимо, произойдет не скоро. Сегодня еще мало оснований даже для иллюзий по этому поводу,
336
поскольку человечество слушает голоса культуры и голоса Разума вполуха. Правда, Ю.Ф.Карякин приводит замечательную и утешительную мысль Ф.М.Достоевского:
"Бытие только тогда и есть, когда ему грозит небытие. Бытие только тогда и начинает быть, когда ему грозит небытие" [89, с.6 —7].
Угроза небытия и антропологической катастрофы налицо. Возможно, их наличие ускорит пробуждение сознания человечества, разумеется, с помощью той же культуры. С точки зрения развиваемых в настоящем тексте представлений о развитии человека, культура — это медленно и путем невероятных усилий создаваемый человечеством функциональный орган, назначение которого состоит в проникновении внутрь себя самого. Благодаря этим усилиям, самосознание культуры постепенно становится самосознанием человечества, что способствует преодолению имморального произвола субъекта, его темной и бессознательной воли. Например, в России воля всегда мешает покою.
Конечно, культуру не следует идеализировать. Затрудняясь в поисках смысла и истины мироздания, она нередко конструирует и навязывает социуму утопические и трагические варианты его переустройства. "Жизнь подло подражает художественному вымыслу",— заметил В.В.Набоков. Но... у нас нет другой, лучшей культуры. Смиримся с тем, что ей, как и человеку, свойственно ошибаться.
Как бы то ни было, культура плодотворит, производит идеальные (и реальные) формы и оплодотворяет человеческое развитие. Вернемся к вопросу о том, каков механизм этого оплодотворения, результатом которого может стать плодотворное существование человека. Наличие культуры есть условие развития, а мое плодотворное существование есть условие проникновения, вхождения в культуру. Попытаемся разомкнуть этот круг.
В одной из лекций Л.С.Выготский, рассматривая специфические особенности психического развития и сравнивая его с другими типами развития (эмбрионального, геологического, исторического и т.п.), говорил:
"Можно ли себе представить... что, когда самый первобытный человек только-только появился на Земле, одновременно с этой начальной формой существовала высшая, конечная форма — «человек будущего» и чтобы та идеальная форма как-то непосредственно влияла на первые шаги, которые делал первобытный человек? Невозможно это себе представить... Ни в одном из известных нам типов развития никогда дело не происходило так, чтобы в момент, когда складывается начальная форма... уже имела место высшая, идеальная, появляющаяся в конце развития и чтобы она непосредственно взаимодействовала с первыми шагами, которые делает ребенок по пути развития этой начальной, или первичной, формы. В этом заключается величайшее своеобразие детского развития... Это, следовательно, означает, что среда выступает, в развитии ребенка, в смысле развития его личности и ее специфических человеческих свойств, в роли источника развития, то есть среда играет здесь роль не обстановки, а источника развития"
В свете приведенных рассуждений важнейшая функция культуры состоит в создании идеальных (в прямом и переносном смысле слова) форм. В последних представлена зона ближайшего и более отдаленного — в пределе бесконечного развития человека.
Это относится и к сознанию, к психическим интен-циональным процессам, вообще к субъективности, понимаемой в широком смысле слова. Все они представляют собой не только качества личные, но и родовые, сверхличные, являющиеся источником первых.
Мысль о наличии идеальной формы в начале развития не нова. Эд.Шпрангер утверждал, что соотношение действительной и идеальной структур, реальной и идеальной формы не только определяет понятие развития, но и выступает в качестве его движущей силы. Конечно, существуют и более ранние источники: "В начале было Слово..."; "Логос прежде был, нежеле стать земле" и т.д.
Речь должна идти не об оригинальности понятия "идеальной формы", а о реальных функциях ее в развитии. Это вопрос не праздный, так как приписывание культуре, идеальной форме, среде функций источника или движущей силы развития, вынуждает культуру, помимо ее воли, быть агрессивной, оставляет неясной роль в развитии самого развивающегося субъекта. А он не только не пассивен, но в конце концов сам становится источником и движущей силой развития культуры, цивилизации, порождения новых идеальных форм, переосмысления старых. К несчастью, он иногда слишком энергично вносит вклад в изменение окружающей среды, в том числе и культуры, используя ее возможности и пренебрегая ограничениями. Для дальнейшего полезно привести соображения об отношении организма и среды, принадлежащие О.Мандельштаму:
"Никто, даже отъявленные механисты, не рассматривают рост организма как результат изменчивости внешней среды. Это было бы уж чересчур большой наглостью. Среда лишь приглашает организм к росту. Ее функции выражаются в известной благосклонности, которая постепенно и непрерывно погашается суровостью, связывающей живое тело и награждающей его смертью.
Итак, организм для среды есть вероятность, же-лаемость и ожидаемость. Среда для организма — приглащающая сила. Не столько оболочка, сколько вызов" [79, с. 122].
Если принять этот взгляд, то отношения организма и среды, человека и культуры (идеальной формы) следует признать взаимно активными, коммуникативными, диалогическими. Диалог может быть дружественным, напряженным, конфликтным, он может переходить и в агрессию. А.А.Ухтомский не возражал даже против дрессуры человечества, лишь бы она была исполнена благоволения к нему.
Человек может принять вызов со стороны культуры или остаться равнодушным. Культура также может пригласить, а может оттолкнуть или не заметить. Другими словами, между идеальной и реальной формами существует разность потенциалов, что и порождает движущие силы развития. Таким образом, они находятся не в культуре и не в индивиде, а между ними, в их взаимоотноше-
337
ниях. Что касается потенциала культуры, то хотя он огромен и едва ли измерим, но в принципе он известен и понятен. Что же касается собственного потенциала человека, то природа его, равно как и его количественные характеристики остаются таинственными, загадочными. М.Цветаева писала о безмерности человека, живущего в мире мер, а по словам О.Мандельштама, "нам союзно лишь то, что избыточно". Парадокс состоит в том, что благодаря безмерности, благодаря "избытку внутреннего пространства" человек только и может стать "мерой всех вещей". Можно с уверенностью утверждать, что его возможности должны быть соизмеримы с потенциалом культуры, а, порой, в каких-то сферах и превосходить его. Известно, что слух младенца открыт к восприятию и усвоению фонем любого из более чем семи тысяч языков, существующих на Земле. Правда, спустя месяцы, "створки" закрываются за счет развития фенематического слуха к родному языку. Известно также, что младенцы-близнецы, оказывающиеся в ситуации коммуникативной депривации создают лишь им самим понятный язык. Потом перед исследователями встает задача его расшифровки, подобная задаче расшифровки языка дельфинов. Не углубляясь в традиционные и безрезультатные споры о природе, измеримости, норме индивидуального потенциала развития, дадим его поэтический образ:
И много прежде, чем я смел родиться
Я буквой был, был виноградной строчкой,
Я книгой был, которая вам снится.
О. Мандельштам
Это тройное "был" в мыслящих устах поэта и есть необходимое условие не только врастания в идеальную форму, но и залог возможного перерастания ее. О.Мандельштаму принадлежат образы: "Гамлет, мыслящий пугливыми шагами"; "умирающее тело и мыслящий бессмертный рот"; "зрячих пальцев стыд" и т.д. Они, конечно, метафоричны, но не более, чем образ "мыслящего мозга". Метафоры поэта близки психологической теории деятельности.
После этих пояснений обратимся к схеме "Онтологический и феноменологический план развития", представленный на рис. 9-7. Для ее построения совершена элементарная процедура. Вертикаль развития, изображенная на рис. 9-5, сохранена в своем первоначальном виде и названа реальной формой. Рядом с ней изображена эта же вертикаль, но повернутая на 180 градусов и совмещенная с первой. Она названа идеальной формой. Совмещение реальной и идеальной форм иллюстрирует и расшифровывает мысль Л.С.Выготского о непосредственном взаимодействии первых шаговшо пути развития ребенка с высшей, идеальной формой.
Конечно, в жизни не всегда и не все так счастливо складывается, как изображено на схеме. Здесь вступает в силу Его Величество Случай, в том числе и случайность рождения. В действительности идеальная форма, взаимодействующая с первыми шагами ребенка по пути развития, может быть весьма далекой от идеала. Может оказаться недостаточным и потенциал ребенка для достижения высоких ступеней развития.
Ситуацию развития, конечно, определяют не только конкретные обстоятельства рождения, ближайшего окружения, но и социальные обстоятельства.
Носителями идеальной формы являются реальные люди, язык, мир значений, символов и т.д., которые предсуществуют индивидуальному развитию. Богатство идеальной формы — это источник поливариантности индивидуального развития. Идеальная форма потенциально настолько богата, что она обеспечивает возможность практически любой реализации человеческого потенциала, конечно, если человек найдет себя в том или ином материале или в "материи" идеальной формы. Идеальная форма или культура — это приглашающая сила. Она существует, приглашает к развитию, но не навязывает себя. Другое дело, что носители идеальной формы могут ограничивать развитие индивида, препятствовать реализации потенциала человеческого развития, направлять
338
А потенциал индивидуального развития действительно бесконечен. Во всяком случае, он не только позволяет подняться до вершин идеальной формы, но и превзойти их, так как производство культуры всегда индивидуально. Другое дело, что произведения индивидуального творчества могут приобретать надиндивидуальный или даже вневременной характер. Такие произведения входят сразу или со временем в тело, в плоть идеальной формы.
Вернемся к рис. 9-7. При небольшом воображении в нем можно увидеть сходство с двойной спиралью генетического кода. Таким образом, представленное взаимодействие реальной и идеальной форм можно рассматривать как своего рода Геном культурного и духовного развития человека.
В правдоподобности этой схемы убеждает то, что в ее центре оказались сознание, символ и деятельность, то есть главные черты человеческого бытия.
Разумеется, на рис. 9-7, как и на рис. 9-5, показан не реальный, а возможный путь развития, который имеет огромное число вариантов. На рис. 9-8 представлен один из таких путей, когда индивид проходит в своем развитии не через все ступени, т.е. не использует возможности, заключенные в идеальной форме.
Вообще, наиболее существенным является принципиальное построение схемы развития, а не ее концептуальное наполнение. Ведь в психологии не только все слова заняты, но и за каждым словом стоит целое поле значений и смыслов. Прочтение каждого понятия в схеме облегчается контекстом. Понятия, представленные на схеме, взаимно ограничивают произвольность в их интерпретации.
Схему следует воспринимать как "интеллигибельную материю", т.е. как некоторое наглядное пространство, облегчающее обсуждение проблемы развития человека.
Ко всем приведенным выше схемам вполне можно относиться как к гипертексту и даже как к метагипер-тексту, менять их концептуальное наполнение, связи между элементами, общую композицию. Можно и конструировать заново. Важно лишь одно — сохранение духовной вертикали. Пример, воплощенный в образах,— "Древо Жизни" Эрнста Неизвестного.
339
ФАКТОГРАФИЧЕСКИЕ ПРИЛОЖЕНИЯ
Фактографическое приложение №1
Первые практические шаги на поприще эргономики
Проведите первый самостоятельный эргономический анализ выбранной вами рабочей системы или ее компонентов — производственного оборудования, рабочих мест, органов управления и средств отображения информации, рабочей среды на производстве, в институте, учреждении или другом каком-либо месте, где трудовая деятельность связана с техническими средствами. Отдельные вопросы, несущественные при выполнении конкретных видов работ, можно пропустить. Все вопросы разделены на общие (с индексом А) и частные (с индексом Б). На последние следует отвечать только в тех случаях, когда в этом возникает необходимость после ответа на вопросы группы А. По результатам проведенного вами эргономического анализа сформулируйте предложения по совершенствованию технических объектов, организации рабочих мест, улучшению рабочей среды.
Эргономические контрольные карты' Рабочее место
Физическая нагрузка
А. 1. Является ли рабочее место достаточно просторным?
Б.1. Что является причиной недостатка производственной площади:
использование этой площади другими работниками (хотя бы временно);
малое расстояние до других машин; выступающие части машин?
А.2. Обеспечивает ли расположение приборов, предметов обработки и органов управления удобное положение человека при работе?
А.З. Допускает ли размещение перечисленных объектов работу сидя?
А.4. Находится ли рабочая плоскость на удобной высоте с учетом рабочей позы и расстояния до глаз?
Б.2. Если работа выполняется сидя, есть ли место для ног?
Б.З. От чего зависит неудобное положение при работе: от машины, обрабатываемых предметов, инструментов или органов управления?
Б.4. Нет ли какого-либо другого удобного для работы положения?
А.5. Соответствует ли рабочая поверхность предъявляемым требованиям по твердости, цвету, гладкости и т.п.?
А.6. Позволяет ли размещение приборов, обрабатываемых предметов (деталей), органов управления осуществлять управление машиной с помощью рук или ног?
Б.5. Не возникают ли статические напряжения из-за неудобного расположения органов управления?
Б.6. Размещены ли инструменты и детали в пределах оптимального радиуса действия?
Б.7. Размещены ли органы управления в пределах досягаемости с учетом положения тела при работе?
Сокращенный вариант схемы под названием "Эргономические контрольные карты", разработанной группой экспертов под руководством Г.Бюргера и предложенной Международной эргономической ассоциации. Ставилась задача создать объективную и простую схему, понятную как для людей с техническим образованием, так и для физиологов, психологов, врачей.
342
Б.8. Правильно ли размещены ручки и рукоятки с учетом требуемых для их перемещения усилий и движений?
Б.9. Соответствует ли расположение приборов, деталей, органов управления последовательности и частоте выполнения операций?
А.7. Обязательно или желательно управление машиной с помощью педалей?
Б. 10. Удобны ли конструкция, расположение и размер педалей?
Б. 11. Удалось ли исключить из конструкции машины педали, если работа выполняется стоя, и не превышает ли их количество двух при работе сидя?
Б. 12. Если работа выполняется стоя и обязательно использование педалей, должен ли работник при этом стоять все время на той же ноге? Возможно ли управление машиной поочередно с помощью обеих ног?
Б. 13. Могут ли использоваться педали при работе сидя? Можно ли нажимать на педаль поочередно то одной, то другой ногой?
Б. 14. Можно ли изменить положение или отдохнуть при работе сидя при пользовании одной или несколькими педалями?
Б. 15. Соответствует ли тип педалей требуемой силе нажатия, их расположению и числу движений?
Б. 16. Правильно ли подобрано требуемое усилие нажатия на педаль?
А.8. Обязательно ли управление машиной с помощью ножных кнопок?
Б. 17. Правильно ли подобрано требуемое усилие нажатия на ножные кнопки?
Б. 18. Может ли быть применено нажатие на кнопку носком обуви вместо пятки?
А. 9. Обязательно или желательно использование клавиш (кнопок) при ручном управлении?
Б. 19. Достаточна ли поверхность клавиш (кнопок) (соответствует ли она размерам пальцев) ? Не слишком ли глубоко следует вдавливать клавиши (кнопки) ? Не слишком ли гладкую поверхность имеют кнопки?
Б.20. Не слишком ли мало требуемое усилие нажатия на клавишу (кнопку), чтобы избежать ошибки? Не слишком ли велико требуемое усилие в аварийной ситуации?
А. 10. Соответствует ли форма, величина и материал органов ручного управления прилагаемому усилию?
А. 11. Допустимы ли прилагаемые усилия с точки зрения физиологии?
Б.21. Можно ли уменьшить прилагаемое усилие посредством:
уменьшения веса предметов, с которыми производятся манипуляции;
применения противовесов; применения вспомогательных электрических, гидравлических или пневматических устройств;
применения подъемников; применения кранов, тележек, тачек?
Б.22. Можно ли уменьшить прилагаемое усилие посредством:
изменения направления усилий; использования более развитых групп мышц;
ограничения времени приложения усилия?
Б.23. Применяются ли рукоятки достаточно часто?
Б.24. Правильно ли организована транспортировка
предметов обработки (деталей) с точки зрения их движения и остановки (используются ли гравитационные питатели, желоба и т.п.)?
Б.25. Допустимы ли с точки зрения физиологии движений усилия, требуемые для перемещения органов управления?
Б.26. Действительно ли необходимо приложение значительного усилия? Размещены ли органы управления таким образом, чтобы действия с ними исключали напрасное расходование сил и ненужное статическое напряжение?
А. 12. Имеются ли соответствующие сиденья и опоры,
исключающие необходимость работы стоя? Б.27. Отвечает ли опора или сиденье:
размерам работника; требованиям гигиены к обивочным материалам; удобному положению спины; высоте рабочей плоскости; возможности регулирования; возможности работы стоя; изменениям положений тела при работе?
Б.28. Необходимо ли сиденье, позволяющее регулировать его высоту?
Б.29. Желательно ли использование стола с одной центральной опорой?
А. 13. Обязательна ли подставка для ног?
Б.30. Имеется ли соответствующая опора для ног?
Б.31. Имеется ли место, чтобы установить опору для ног?
Б.32. Удобна ли опора для ног с точки зрения положения, размеров, наклона площади?
А. 14. Обязательны ли опоры для локтей, предплечий, рук и спины?
Б.33. Соответствуют ли эти опоры положению при работе: размерам человека, потребностям регулирования, требуемой площади?
А. 15. Насколько соответствует предъявляемым требованиям пол производственного помещения? Б.34. Соответствует ли пол следующим требованиям:
достаточно ли трение между полом, с одной стороны, и опорами, подошвами, инструментами, деталями — с другой;
имеет ли он требуемый наклон; достаточно ли он ровный;
достаточно ли он твердый, упругий? А. 16. Применяются ли ручные инструменты? Б.35. Правильно ли выбран вес инструментов? Не
слишком ли они тяжелые или легкие? Б.36. Обеспечивают ли инструменты для точных работ достаточную поверхность соприкосновения с рукой?
Б.37. Имеет ли рабочая часть инструмента необходимые размеры и форму?
Б.38. Соответствует ли длина рукоятки требованиям выполняемой работы в предусмотренном рабочем положении? Б.39. Достаточно ли удобна рукоятка?
343
Б.40. Правильно ли выбрана поверхность инструмента с точки зрения трения между инструментом и рукой?
Б.41. Правильно ли она выбрана с точки зрения теплоо-твода?
Б.42. Можно ли объединить различные инструменты в один универсальный?
Б.43. Исключает ли длина инструмента дрожание руки или хотя бы его снижает (при точных ручных работах) ?
Б.44. Предусмотрено ли для инструментов строго определенное место?
А. 17. Используются ли бункеры, кассеты и т.п. соответствующего веса и размера; соответствуют ли они требованиям техники безопасности и т.п.?
А. 18. Может ли скорость машины регулироваться в зависимости от возможностей исполнителя?
А. 19. Учитывается ли время выполнения работы?
А.20. Обеспечивает ли конструкция машины удобство обслуживания и ремонт (доступность, степень риска, освещение и т.п.)?
А.21. Существует ли опасность ожогов?
А.22. Приложено ли какое-либо постоянное или периодическое усилие к какой-либо части тела?
А.23. Требуется ли по условиям работы применение индивидуальных средств защиты (спецодежда, спецобувь, рукавицы, очки защитные, защитные щитки, каски, шлемы, наушники, каски противошумные) ?
Б.45. Мешают ли средства индивидуальной защиты выполнению движений или работе?
Б.46. Препятствует ли применение индивидуальных средств защиты восприятию информации?
А.24. Являются ли машины причиной значительной вибрации?
Б.47. Насколько ощутима вибрация?
Б.48. Влияет ли вибрация на выполнение работ?
Б.49. Существуют ли неудобства в связи с постоянной или периодической вибрацией?
Психическая нагрузка