Однако эти трудолюбивые и талантливые ученые, хотя и увлеченные фантастической теорией, сделали и полезное дело: своими трудами они вновь привлекли внимание к некоторым замечательным сходствам и параллелям в высоких культурах Нового и Старого Света — явлениям, которые не так легко объяснить. Их замечали и раньше, но после исследований Эллиота-Смита данная проблема потребовала изучения с большей настоятельностью.

Датская школа: Биркет-Смит

К диффузионистскому направлению инoгдa причисляют также группу датских этнографов, археологов, антропологов — исследователей арктической культуры: это Гудмунд Хатт, Кнут Расмуссен, Кай Биркет-Смит, Теркель Матиассен, Фредерика де Лагуна и др. Самый выдающийся и плодовитый из них — К. БиркетСмит, широко эрудированный этнограф (род. 1893), активный участник ряда арктических «экспедиций Туле». Особенно богата результатами была «5-я экспедиция Туле» 1921—1924 гг. под общим начальством Расмуссена, обследовавшая все группы эскимосов до крайнего Запада, до Аляски 32.

Биркет-Смит и его коллеги пытались, пользуясь, очевидно, методом Фробениуса, реконструировать ход развития культуры эскимосов (и соседних с ними народов) и пришли к выводу о наличии в этой культуре нескольких последовательных «слоев». Биркет-Смит выделял, в частности, четыре таких «слоя»: протоэскимосский (остатки его сохранились у тундровых «эскимосов-карибу»), палеоэскимосский, неоэскимосский и эсхато-эскимосский. Он пытался даже вычислить в процентах количественное соотношение элементов этих слоев в культуре отдельных эскимосских групп. Например, у эскимосов-чугачей (Аляска) 42% элементов их культуры принадлежит к «палеоэскимосской» культуре и только 12% к — «неоэскимосской»33.

Биркет-Смит признавал важность явлений диффузии культуры в связи с общим ходом ее развития. Но он в равной мере признавал и важность эволюции культуры. Следуя за Ратцелем (и в полную противоположность Гребнеру), он считал, и вполне справедливо, что разные элементы культуры распространяются по-разному и что вследствие этого могут получаться все новые их сочетания.

Таким образом, идея культурной диффузии получила в т;рудах Биркет-Смита и его единомышленников весьма скромное выражение. Причислять датскую школу этнографов к диффузионистскому направлению можно лишь весьма условно. Надо сказать, что сам Биркет-Смит скептически смотрел на «культурные круги» Гребнера—Шмидта, якобы растекшиеся по всей земле, хотя он и признавал некоторые научные заслуги за этой немецко-австрийской школой. Биркет-Смит, кстати, отмежевывался и от «социологического» метода Дюркгейма, и от функционализма Малиновского и Радклифф-Брауна, которых он критиковал за антиисторизм, а особенно резко — от Фрейда и его школы.

Общая оценка дифффузионизма

Общая оценка того вклада, который сделан диффузионизмом в развитие этнографической мысли, требует большой осторожности 34. Мы видели выше существенные пороки диффузионистских построений. Главный из них — принципиальный отрыв явлений культуры от их создателя — человека и народа, игнорирование общественного человека как творческой силы, а отсюда — либо чисто механическое понимание культуры как набора мертвых вещей, способных лишь передвигаться в пространстве (Гребнер), либо представление о культуре как

некоем живом и самостоятельном организме, не зависимом от человека (Фробениус), либо идея об однократном возникновении всей культуры в одной точке и о последующем расселении ее по земле -(Эллиот-Смит, Перри). Как следствие этого основного порока — натянутость и полная бездоказательность конкретных построений диффузионистов.

Но отправная-то точка диффузионистской концепции была правильна. В противовес эволюционистам, рассматривавшим человека и его культуру абстрактно, вне времени и пространства, диффузионисты вполне законно поставили вопрос о конкретных культурных связях между народами. Этот вопрос был поставлен Ратцелем, но его продолжатели уклонились в неверную сторону от разумного решения.

Важно отметить, что Маркс и Энгельс еще в 1845 г. в «Немецкой идеологии» высказали мысль о том, что «Только от распространенности сношений зависит, теряются или нет для дальнейшего развития созданные в той или другой местности производительные силы, особенно изобретения. Пока сношения ограничиваются непосредственным соседством, каждое изобретение приходится делать в каждой отдельной местности заново; достаточно простых случайностей, вроде вторжений варварских народов или даже обыкновенных войн, чтобы довести какую-нибудь страну с развитыми производительными силами и потребностями до необходимости начинать все сначала. На первых ступенях исторического развития приходилось изобретать ежедневно заново, и в каждой местности — независимо от других...» 35. Таким образом, Маркс и Энгельс поставили принципиальный вопрос о роли «сношений» между народами, о их значении для развития производительных сил и культуры.

Сноски

1См.: Ратцель Ф. Земля и жизнь. Сравнительное землеведение, тт. 1, 2. Пер. с нем. под ред. В. Агафонова. СПб., 1903—1906.

2Ratzel F. Anthropogeographie, 2-r Teil, 2-te Auflage. Stuttgart 1912. S. 388, 389.

3Ibid., S. 442.

4Ibid., S. 413—414; см. также S. 419.

5Ratzel F. Anthropogeographie, 2-r Teil, 2-te Auflaqe, 'S. 393.

6Сам Фробениус впоследствии рассказал о развитии своих научных взглядов:

Frobenius L. Eriebte Erdteile, В. 1. Frankfurt-am-Main, 1925, S. 45—70.

7Frobenius L. Der Ursprung der afrikanischen Kulturen. Berlin, 1898, S. X.

8Ibid., S. XI. XIII.

9Ibid., S. 6.

10Frobenius L. Der Ursprung der afrikanischen Kulturen, S. XIII.

11 Frobenius L. Das unbekannte Afrika. Aufhellung der Schicksale eines Erdteiles. Munchen, 1923, S. 41—44; см. также S. 69—78, 80.

12 См.: Frobenius L. Paideuma, Umrisse einer Kultur und Seelen-lehre (Frobenius, Eriebte Erdteile, B. IV). Frankfurt-am-Main, 1928, S. 205—220 и др.

13 См.: Frobenius L. Das Zeitalter des Sonnengottes. Berlin, 1904.

14 Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. СПб., 1911,. с. 123.

15 См.: Бакрадзе К. С. Очерки по .истории новейшей .и современной буржуазной философии. Тбилиси, 1960, с. 300—401; Кон И. С. Философский идеализм и кризис буржуазной исторической мысля. М., 1959, с. 71—87.

16 См.: Grabner Fr. Kulturkreise und Kulturschichten in Ozeanien.— «Zeitschrift fur Ethnologic», B. 37. H. 1. 1905.

16 См.: Grabner FT. Die melanesische Bogenkultur und ihre Ver-wandten —

«Anthropos», B. IV. 1909.

17 См.: Grabner Fr. Die Methode der Ethnologic. Heidelberg, 1911.

18 См.: Толстое С. П. Расизм и теория культурных кругов.- В кн.: «Наука о расах и расизм». М. — Л., 1938.

19 См.: Grabner Fr. Das Weltbild der Primitiven. Berlin, 1924. 2 О Гребнере см. также:

Золотарев А. М. Фриц Гребнер. — «Советская этнография», 1936, № 1.

20 Schmidt W. DeiUrsprung der Gottesidee, I; Historisch-Kriti-scher Teil. Munster, 1912, S. 104.

21 См.: Левин М. Г. Проблема пигмеев в антропологии и этнографии. — «Советская этнография», 1946, № 2.

22 Фактическая близость концепции В. Шмидта к эволюционистским представлениям уже отмечалась в этнографической литературе (см.: Lowie R. The history of ethnological theory, p. 190).

23 Schmidt W. Das Eigentum auf den altesten Stufen der Men-schheit, B. I, Munster, 1937, S. 18, 23, 283.

24 См.: Левин М. Г., Токарев С. А. Культурно-историческая школа на новом этапе.—-«Советская этнография», 1953, № 4; Токарев С. Л. Венская школа этнографии. — «Вестник истории мировой культуры», 1958, № 3.

25 См.: Mengin 0. Weltgeschichte der Steinzeit. Wien, 1931. Обстоя- j тельное изложение и критика концепции Менгина дана: Толстое С. П. - Расизм и теория культурных кругов.—В кн.: Наука о расах и paсизм. М.—Л, 1938, с. 150—156.

26 См. Rivers W. H. R. Kinship and social organization. Cambrige, 1914.

27 Rivers W. H. R. The history of Melanesian society, v. 1—2. Cambridge, 1914, v. 2, p. 6.

28 См.: Толстое С. П. Графтон Эллиот-Смит (некролог).—«Антропологический журнал», 1937, № 3.

29 Smith G. Elliot. The migrations of early centure, 2-d ed. Manchester, 1929, p. 31. 30 См.: Smith G. Elliot. Human history, 1930.

31 См.: Perry W. Children of the Sun. London, 1923, p. 406.

32 См.: Расмуссен К. Великий санный путь. М., 1958.

33См.: Birket-Smith К. The Chugach Eskimo. Кobenhavn, 1953.

34Обстоятельное изложение истории диффузионистских идей см. г Александренков Э. Г. Диффузионизм в зарубежной западной этнографии.—В кн.: Концепции зарубежной этнологии. М., 1976; Артановский. С. Н. Историческое единство человечества и взаимное влияние культур. Л., 1967.

35Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 54.

ГЛАВА 6 БИОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕЧЕНИЯ В ЭТНОГРАФИИ. РАСИЗМ

Биологизм в этнографии

Наряду с диффузионизмом было еще одно направление, сторонники которого пытались увести этнографию от историчекого рассмотрения явлений. На место исторических факторов развития они ставили саму биологическую природу человека.

Такая неправомерная подстановка "биологического" на место "исторического" ("социального") прослеживается в той или иной мере у многих авторов, принадлежащих к весьма различным идейным течениям. Мы видели элементы биологизма у эволюциониста Спенсера (гл. 2), у диффузиониста Фробениуса (гл. 5); в дальнейшем увидим крен в сторону биологизма у Фрейда и его школы (гл. 7), у функционалиста Малиновского (гл. 9). Но в своем самом "чистом", беспримесном виде биологическая точка зрения проявлялась в идейном течении, которое, доведя до крайности, до абсурда этот биологизм и заключив открытый союз с самой реакционной шовинистической и колониалистской политикой, поставило себя тем самым вне науки. Это расизм. Нам необходимо кратко ознакомиться и этим лженаучным направлением в этнографии.

Ранние проявления расизма

Под расизмом понимается обычно теория, согласно которой человеческие расы неравноценны в смысле способности к умственному и нравственному развитию. Расизм утверждает, что есть высшие и низшие расы и что именно расовые различия являются факторами, определяющими ход исторического развития нарожов, особенности их культуры и уровень ее развития.

Когда-то эта теория представляла собой наивную попытку понять и объяснить различия в культурном облике народов. В таком виде расистская точка зрения выражена, например, в чрезвычайно путаном сочинении Христофа Мейнерса