1937—1938 Гг. И их последствиях, ряд других мест. Одновременно мемуары

пополнились новыми сюжетами. Общеизвестно, например, сколь

неубедительно выглядят свидетельства о намечавшейся встрече маршала

Жукова с полковником Брежневым. Там говорится, что 18 апреля 1943 г.

Жуков прибыл в расположение 18-й армии Северо-Кавказского фронта, в

армию Леселидзе, и выразил сожаление, что не застал там полковника

Брежнева, который в это время находился на «Малой земле». Жуков и здесь

пошел на уступки, сказав с горькой усмешкой: «Умный поймет» (по

свидетельству редактора мемуаров Миркиной).

Аналогичные действия были предприняты и в отношении воспоминаний

маршалов Василевского, Конева и других. Поэтому возникла необходимость

мемуары Жукова и других военачальников освободить от всего того, что не

имело отношения к авторскому тексту.

Но это не значит, что их можно игнорировать. Известно, например, что

Сталин запрещал протоколировать, а тем более стенографировать заседания

Ставки ВГК и ГКО. Сведения об этих совещаниях можно почерпнуть только

из мемуаров. Подчас воспоминания являются единственным источником,

позволяющим установить тот или иной конкретный факт.

В 1990 г. вышло 10-е по счету издание «Воспоминаний и размышлений»

Г. К. Жукова в 3-х томах, дополненное по рукописи автора. Первое издание

напечатано в 1969 г. и было выпущено за рубежом в 19 странах. При

подготовке нового издания мемуаров проделана огромная работа по

восстановлению первоначального текста, отчего объем книги увеличился

примерно на 100 машинописных страниц.

В 3 томе дан ответ на вопрос, почему в 1945 г. Красная Армия потеряла

убитыми более 1 миллиона человек. Ответ опоздал на четверть века. Жуков

писал: «Основных законов оперативно-стратегического искусства И. В.

Сталин не придерживался. Он был подобен темпераментному кулачному

бойцу, часто горячился и торопился вступить в сражение. Горячась и

торопясь, И. В. Сталин не всегда правильно учитывал время, необходимое

для всесторонней подготовки операции» (Т. 3, с. 58). Только в двух

операциях (Будапештской — был приказ Сталина с ходу овладеть городом —

и Восточно-Прусской) погибло около 0,5 миллиона человек.

Когда историку Павленко задавали вопрос: «Почему Жуков пошел на

уступки? Ведь он был мужественным и волевым человеком». На это Н. Г.

Павленко ответил, что в конце 60-х — начале 70-х годов Жуков был тяжело

болен. Сыграли два обстоятельства: с одной стороны, страстное желание

полководца увидеть свое детище изданным еще при жизни и, с другой

стороны, физическая и душевная слабость больного человека. К этому

времени скончалась его вторая жена, которую он очень любил и тяжело

переживал еѐ смерть.

В 10-м издании, к сожалению, оставалось еще немало чужих «дописок»

и «вставок», и они были убраны в последующих изданиях его мемуаров.

К источникам по истории войны относятся также письма военных лет,

дневники очевидцев событий, документальная кинохроника, аудиозаписи,

фотографии военной поры, карты и т.п. материалы как СССР и его

союзников, так и Германии и еѐ сателлитов.

Лекция 3

СПОРНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ

План

1. Периодизация Великой Отечественной войны.

2. О начале коренного перелома в Великой Отечественной войне и во

Второй мировой войне.

3. О людских потерях Советского Союза в Великой Отечественной

войне.

4. Судьба советских военнопленных в годы Великой Отечественной

войны.

5. Коллаборационизм.

6. Психология советского солдата на войне.

7. Основные направления фальсификации истории Великой

Отечественной войны.

Спорными проблемами войны являются многие вопросы, которые ранее

считались вполне ясными и понятными, так как в связи с рассекречиванием

архивных материалов появилась возможность по-новому взглянуть на

устоявшиеся проблемы войны и осмыслить их. В 1990-е годы на страницах

книг и журналов развернулись научные дискуссии. Остановимся на

некоторых таких проблемах.

1. Вопрос о периодизации

Великой Отечественной войны

В нашей исторической литературе существует следующая устоявшаяся

периодизация:

1 период — 22 июня 1941 г. — 18 ноября 1942 г. — стратегическая

оборона Советских Вооруженных Сил. Разгром фашистских сил под

Москвой. Срыв гитлеровского плана сокрушения СССР в «молниеносной

войне».

2 период — 19 ноября 1942 г. — конец 1943 г. — коренной перелом в

ходе Великой Отечественной войны.

3 период — январь 1944 г. — 9 мая 1945 г. — изгнание врага за пределы

СССР, освобождение стран Восточной Европы, разгром фашистского блока,

полный крах фашистской Германии, ее безоговорочная капитуляция — это

устоявшаяся периодизация. Ряд историков предлагают другую

периодизацию.

Так, доктор исторических наук А. Ф. Васильев не согласен с такой

периодизацией и в статье «О начале коренного перелома во второй мировой

войне» (Вопросы истории. 1988. № 5) выдвинул свою периодизацию, более

дробную и спорную:

1 период 22 июня — 4 декабря 1941 г. — период изматывания врага в

ходе вынужденного отступления Красной Армии по всему фронту.

2 период — 5 декабря 1941 г. — апрель 1942 г. — период разгрома врага

под Москвой и окончательного срыва фашистского плана «молниеносной

войны».

3 период — май — 18 ноября 1942 г. — период нового отступления

советских войск на южном участке фронта.

4 период — 19 ноября 1942 г. — весна 1943 г. — период коренного

перелома в войне.

5 период — лето 1943 г. — лето 1944 г. — период окончательного

очищения советской территории от немецко-фашистских захватчиков.

6 период — осень 1944 г. — 9 мая 1945 г. — период освобождения

Красной Армией народов Восточной Европы от нацистского ига и полного

разгрома фашистской Германии.

Историк Васильев ограничивает коренной перелом весной 1943 г.,

тогда как большинство историков завершают этот процесс концом 1943 г.

(Курской битвой и освобождением Левобережной Украины).

2. О начале коренного перелома в Великой Отечественной войне и

во Второй мировой войне

Начало этому спору положила статья академика А. М. Самсонова и

доктора исторических наук О. А. Ржешевского «О коренном переломе во

второй мировой войне», опубликованная в журнале «Вопросы истории»

(1987. № 4). Главный вывод статьи — победа Красной Армии под Москвой

явилась началом коренного перелома, победа под Сталинградом внесла

решающий вклад в коренной перелом, а битва под Курском и выход

советских войск к Днепру завершили этот процесс. В ответ на эту статью

появились новые публикации. Ряд историков (А. А. Сидоренко, Д. М.

Проэктор, А. Ф. Васильев и др.) выступили их оппонентами на страницах

того же журнала (О начале коренного перелома во Второй мировой войне //

Вопр. истории. 1988. № 5). На основе анализа военно-политического

положения воюющих сторон они приходят к вполне обоснованному выводу,

что началом коренного перелома является победа под Сталинградом, а не под

Москвой и приводят вполне убедительные свои аргументы.

Коренной перелом в войне рассматривается большинством советских, а

ныне и российских историков как многосторонний процесс в целом

необратимых изменений в пользу одной из воюющих сторон, а основным его

показателем является захват и удержание стратегической инициативы.

Показателями коренного перелома являются четыре фактора: военный,

экономический, политический, идеологический.

Академик Самсонов и историк Ржешевский считают, что коренной

перелом нельзя рассматривать как процесс только необратимых изменений.

В нем может быть как подъем, так и спад.

Однако их оппоненты придерживаются другой точки зрения. Эти авторы

считают, что коренного перелома в ходе Московской битвы не было, так как

стратегическая инициатива Красной Армией летом 1942 г. была утеряна и

снова оказалась в руках врага, а советские войска были вынуждены отступать

под напором его численно превосходящих сил в течение 5 месяцев к Волге и

предгорьям Кавказа. Поражения второй Ударной Армии (Волховский фронт),

войск Крымского фронта, неудачное наступление войск Южного и Юго-Западного фронтов, которое привело к окружению пяти советских армий под

Харьковом, мощное наступление немецких групп армий «А» к Кавказу и «Б»

к Сталинграду и т.д.

Не было перелома и в экономическом факторе. Промышленность не

могла удовлетворить потребности Красной Армии. Только к середине 1942 г.

завершилась перестройка народного хозяйства на военные рельсы, и к концу

года было создано слаженное военное хозяйство. Благодаря этому советские

войска стали превосходить врага в военной технике. Фактор политический

был, так как 1 января 1942 г. 26 государств подписали в Вашингтоне

«Декларацию объединенных наций», т.е. возникла антигитлеровская

коалиция. Моральный фактор в ходе Московской битвы также

присутствовал, поскольку в результате победы возрос моральный дух

советских солдат и офицеров и всего советского народа, а моральный дух

немецких солдат и офицеров в результате неудач под Москвой был сломлен.