IV. Состояние науки уголовного права к началу шестидесятых годов XIX в.

Результаты, достигнутые в области догматической обработки положительного уголовного права. - Общее направление уголовно-политической мысли.

Уже довольно рано центральной задачей русских криминалистов становится разработка нашего положительного права. Эпоха, непосредственно следующая за Сводом, не вписывает блестящей страницы в историю этих попыток. Это приходится констатировать, несмотря на то, что общее состояние нашего права ввиду завершения кодификации представляет для догматических работ большие преимущества сравнительно с началом XIX ст.

Опыты практического освещения и теоретического конструирования догмы вытесняются в нашей литературе и академическом преподавании ростом рецепции западных философско-догматических учений. Последние привлекают внимание наших криминалистов как такие, которые пригодны служить суррогатом догматических работ по русскому уголовному праву. Этим путем открывается к нам доступ доктрине криминалистов-гегелианцев. По своему консервативному характеру последняя оказывается вполне подходящей к существующему строю и получает беспрепятственное развитие. Наряду с гегелианством наши криминалисты заинтересовываются и историко-философскими опытами разработки западного права, которые они стараются ввести в обиход русской науки. Так как такой способ обработки предполагает конструирование нашего права на национальных основах и исследование прошлого в качестве основы настоящего и отчасти будущего, то политическая атмосфера николаевской эпохи не создает особенных препятствий для развития этого направления. Но разрешение задач историко-философской разработки права могло быть осуществимым только при условии предварительного выполнения ряда исторических работ. Если не создано положительного фундамента в виде установления неизменной зависимости между рациональными принципами уголовного законодательства и историческим их выражением, то самое направление это не может дать ожидаемых от него плодов и приводит неизменно к результатам, не имеющим серьезного значения. Это и случилось с русскими криминалистами историко-философского направления, которые даже в лице наиболее блестящего из них - А. Чебышева-Дмитриева должны были возвратиться к схеме криминалистов-гегелианцев, оперировавших больше с постулатами собственных идеалистических учений, чем с реальными фактами исторической жизни. Еще менее плодотворны были для догматической разработки нашего уголовного права опыты наших эклектиков. Стараясь комбинировать догматическое изучение с самыми разнообразными философскими началами, они ограничивались пересказом статей закона и составлением в одно призрачное целое обломков рационалистических учений, доктрины политических писателей конца XVIII в. и вообще самых разнообразных конструкций, выросших на почве Запада. Иногда наши эклектики, преследуя узкополитические цели, нисходили к исправлению идеальных начал уголовного правоведения отрицательными чертами действующего права и старались не только достигнуть этим путем оправдания существующих порядков, но и придать им санкцию высшей рациональности.

В конечном результате и опыты эклектизма не могли привести к систематизации действующего права, уяснению его основ и созданию надлежащих директив для его усовершенствования.

Неудача всевозможных попыток обобщения нашего действующего права при помощи использования общих философских конструкций, проникнутых единством начал или собранных из самых разнообразных систем и иногда сопоставленных с историческими чертами отдельных законодательств, не могла не привлечь внимания к исследованию права в духе германской исторической школы. На этом пути русским криминалистам не удалось, прежде всего, подвергнуть изучению имевшийся материал на сколько-нибудь значительном пространстве его развития. Опыты наших историков-криминалистов сосредоточивались, по общему правилу, на истолковании только наиболее ранних моментов в истории нашего уголовного законодательства. Очень часто притом они подходили к разрешению намеченной задачи при помощи масштабов и понятий, выработавшихся в западной философской доктрине. Наиболее ощутительным результатом усилий представителей русской исторической школы могло явиться при этих условиях только формулирование задач исторического изучения и собирание самого материала для будущей обработки. Только эта сторона их деятельности и представляется в действительности наиболее ценной и не потерявшей значения и для нашего времени. Но в этих скромных результатах, несмотря на общий рост исторического изучения, всего меньше можно было усмотреть разрешение задач, поставленных на очередь потребностью в догматической обработке для целей преподавания права, практического его применения в судах и творческого развития на национальных началах.

Естественным последствием малой производительности разнообразных попыток подойти к изучению права с философской и исторической точек зрения должны были явиться вообще незначительные успехи научной догмы нашего уголовного права. Но последнее явление имело и другие, более непосредственные причины. Нельзя было ждать сколько-нибудь серьезных успехов науки права при режиме, больше всего опасавшемся за колебание основ, нашедших свое воплощение в Своде законов уголовных и Уложении 1845 г. Только к тому моменту, когда изменяются взгляды на непререкаемость догм, суммированной из отживших и случайных постановлений нашего права, становится возможным изложение последнего, освещенное критическим к нему отношением. В самом конце николаевской эпохи, с началом ее падения, появляется у нас свободная оценка начал, извлеченных из нашего действующего права, и становится вместе с тем возможной творческая научная обработка нашего права на почве критериев, уцелевших под ударами философской критики и доказавших свою жизненность в процессе развития западного права. Но работники на этом поприще еще только начинают свою деятельность, и результаты ее выпадают на долю позднейшего времени.

Научно-догматические труды, как построение существующего права, критика определившихся форм и очертание более совершенных, к которым предстоит перейти, предполагают в качестве естественного дополнения разрешение ряда вопросов о том, какими путями могут быть достигнуты сознанные, но не осуществленные еще цели. Для ответа на эти трудные, главным образом, практические задачи приходится считаться с самыми разнообразными сторонами жизни человека в обществе, не стесняясь тем, что не всегда при данных условиях то или другое стремление может быть непосредственно воплощено в определенную юридическую формулу и получить очертание юридического института.

Современный опыт свидетельствует, что дело отыскания практических путей борьбы с преступлением подвигалось наиболее успешно вперед под влиянием роста дисциплин, освещающих вопросы преступления и наказания с точки зрения соотношения их с самыми разнообразными явлениями, оказывающими на них влияние. Сознание этого возможно далеко не на всех стадиях развития науки уголовного права. Тот простор, тем не менее, который предоставлен был исследующему уму в нашем обществе конца XVIII и начала XIX в., позволял ему подходить к критике существующих уголовно-правовых порядков и искать ответов на уголовно-политические проблемы. Режим николаевской эпохи делал решительно невозможным обсуждение тех сторон законодательства, которые соприкасаются с политической жизнью страны и предусматривают определенные границы и формы уголовной репрессии, и вместе с тем почти в корне уничтожил эту ветвь юридической литературы. Возрождение уголовно-политической мысли наблюдается у нас только тогда, когда ликвидируется хоть в некоторой степени тяжкий гнет, тяготевший над страной. Уже при первых шагах раскрепощения духа подымаются вопросы о том, какую организацию целесообразнее всего придать отдельным наказаниям, какими путями достигается лучше всего предупреждение преступлений и какие новые критерии для измерения преступности могут быть выставлены вместо тех, которые предусмотрены в действующем праве. Некоторое развитие получает и изучение связи преступления со степенью образованности, обеспеченностью отдельных классов населения и алкоголизмом. На все эти вопросы даются, однако, только ответы, далеко не исчерпывающие поставленных проблем и пригодные только в качестве исходных пунктов.

_____________________________

*(1) Известный историк А. Пыпин, говоря о характере общественного движения в России при Александре I, хотя и признает, что "в общем историческом ходе русского образования и общественной жизни этот период не представляет никаких особенно заметных изменений", отмечает в то же время, что "в том движении понятий, которое: совершалось в образованном слое: этот период представляет большую своеобразность характера и направления" и что "русское общество стало в особо тесные связи с жизнью западно-европейской: глубоко подействовало на умы и в первый раз сообщило им политические стремления": Пыпин А. Общ. движ. в России при Александре I. СПб., 1908. С. 1. Тот же автор признает отличительной чертой Александровского периода известное консолидирование стремлений общественной мысли. Указ. соч. С. 11.

*(2) Эта мысль развита уже в эпоху, непосредственно следующую за появлением Свода законов, видным юристом начала XIX ст. проф. Г. Гордеенковым. В своем труде "В чем должно состоять ученое уголовное законоведение в России в настоящее время?" Харьк., 1838. С. 13 и сл. он писал: ":составляемые и издаваемые вместе при собраниях законов алфавитные регистры оным, в коих собиратели старались разобрать узаконения по материям: в позднейших собраниях доведенные до значительного совершенства, были всегда важным пособием к приисканию и обозрению многоразличных узаконений: и они то, пополненные и усовершенные II отд. Канц. Е. В., послужили основанием при составлении Свода законов".

*(3) См.: Аристов Н. Состояние образования России в царствование Александра I. Изв. ист.-филолог. института князя Безбородко в Нежине. Т. III, 1879. С. 58.

*(4) См., напр.: П. С. З. N 19042. 20 июля 1799 г. О уведомлении пограничных начальников при выдаче паспортов для въезда в Россию через которые места получившие таковые паспорты проезжать могут.

*(5) Аристов Н. Указ. соч. С. 61.

*(6) См., напр.: П. С. З. N 19681. 10 дек. 1800 г. О запрещении продавать печатные календари кроме издаваемых Академией наук.

*(7) См.: Пыпин А. Общественное движение в России при Александре I. СПб., 1908. С. 106 и след.

*(8) П. С. З. N 19904 5 июня 1801. г. О управлении Ком. сост. зак.

*(9) См. прекрасное освещение этой стороны русской уголовной практики в труде М. Липинского. К истории русского уголовного права XVIII в. в Журн. гражд. и уг. права, 1885. Кн. 10. Дек. С. 4 и сл.

*(10) Липинский М. Указ. соч. С. 12.

*(11) 5 ноября 1804 г. учреждаются университеты Харьковский (П. С. З. N 21499) и Казанский (П. С. З. N 21500) и преобразуется Московский (П. С. З. N 21498). См. Выс. утв. доклад Главн. училищ правления 5 ноября 1804 г. П. С. З. N 21497 об уставах Московского, Харьковского и Казанского университетов. О каф. русского права, именуемой судопроизводственной, см.: Выс. утв. уст. И. М. У. П. С. З. N 21498, § 24; Выс. утв. уст. И. Х. У. П. С. З. N 21499, § 22; Выс. утв. уст. И. К. У. П. С. З. N 21500, § 22. - 8 февр. 1819 г. учреждается университет Петербургский. П. С. З. N 27675.

*(12) 28 янв. 1805 г. утверждается устав Демидовского высших наук училища в Ярославле, П. С. З. N 21606 с кафедрой "права естественного и народного" (§ 4). В 1804 г. учреждается при Комиссии составления законов Вышнее училище правоведения, занятия в котором продолжаются до 1809 г. и упразднение коего состоялось 29 февр. 1816 г. П. С. З. N 26170. Высоч. утв. доклад Главноуправ. Комиссии составления законов об упразднении Вышнего училища правоведения. Несколько позднее возникает Царскосельский лицей. П. С. З. N 24325, 12 авг. 1810 г. Выс. утв. постан. о Лицее, § 49, 70 и N 24328, 19 авг. 1810 г. о приведении в действие Выс. утв. постанов. о Лицее. Здесь имеется в виду преподавание права, "начиная с самых простых понятий", и предполагается изъяснение "права публичного, права частного и особенно права Российского". В 1819 году преобразовывается Главный педагогический институт в духе введения в нем усиленного преподавания юридических наук. П. С. З. N 26573, 23 дек. 1816 г. Выс. утв. новое образование Главн. педагогич. инст., и, в частности, преподавание уголовного права (§ 39). В 1817 году появляется Ришельевский лицей в Одессе. П. С. З. N 26827, 2 мая 1817, см. также: Период. соч. о успехах народного просвещения. N 44, 1819. С. 38-116 и 87 и сл.

*(13) Высшая школа в Вильне возникает еще в XVI в. (7 июля 1578 г.) по привилегии польского короля Стефана Батория и на основании буллы папы Григория XIII от 29 окт. 1579 г. В 1781 г. известная Эдукационная комиссия обратила на него свое внимание, выработала для него новый устав - Ustavy komissyi edukacyi oboyga narodow dla stanu akademickjego i na szkoly w. krajach R.P.P. przepisane. См. о Виленском университете. Улей, 1811. Ч. II. С. 197 и сл. В своей истории, предшествующей концу XVIII в., Виленский рассадник высшего просвещения развился под влиянием привилегий польских королей, был нерусским учреждением и известен под именем Виленской академии, а затем Главной школы великого княжества Литовского. 6 февр. 1797 г. в рескрипте управляющему Литовской губернией князю Н. В. Репнину она названа университетом, а "в 1797 г. 17 мая: Имп. Павел I, удостоив сей университет своим посещением, повелел оставить его на таком положении". Там же. С. 195. Управляясь в конце XVIII в. на основании устава, выработанного Эдукационной комиссией, Виленский университет наряду с факультетами физическим и медицинским располагал отделением "моральным" или "нравственных наук", на котором преподавались "право естественное, народное, гражданское и церковное". Там же. С. 195 и след.

*(14) См. текст Акта в Периодич. сочинении о успехах народного просвещения. N 1. СПб., 1803. С. 35 и сл. П. 3. С. 37.

*(15) П. 4. С. 38.

*(16) Устав Вил. унив., напеч. в Периодич. соч. N 2. СПб., 1803. Гл. II и III. С. 121. П. С. З. N 20101, 18 мая 1803 г.

*(17) Императорский Юрьевский, бывший Дерптский, университет за сто лет его существования (1802-1902). Историч. очерк Е. В. Петухова. Юрьев, 1902. С. 403. Исторические сведения о Дерптском университете, касающиеся преимущественно внешней его истории см. в труде М. Хотинского "Очерк истории имп. Дерптского университета со времени основания его в 1802 г. Ж. М. Н. Просв. 1853. Ч. 77. Отд. 3. С. 35-48 и ч. 79. Отд. 3. С. 13-28. Сведения, даваемые М. Хотинским, заимствованы им из книги Die Kaiserliche Universitat Dorpat wдhrend der ersten fьntzig Jahre ihres Bestehens und Wirkens, 1852. См. с. 40 и сл., а равно 20 и сл.

*(18) Периодическое сочинение о успехах народного просвещения. N 4. СПб., 1804. С. 415, § 84.

*(19) Существовавшую с 1808 г. в Варшаве юридическую школу по образцу французских факультетов Александр I преобразовал 7/19 ноября 1816 года в университет. Юридический факультет его был разделен на чисто юридическое и камеральное отделения. См. по этому вопросу Fr. G. v. Bunge. Versuch einer Geschichte des Studiums und der Literatur des russischen Rechts und der Rechtwissenschaft in Russland ьberhaupt, напеч. в Kritische Zeitsch. fьr Rechtwiss. und Gesetzgeb. des Auslaudes, II B. Heid, 1830. S. 448 и сл., а также Macieiowski W. A. Ueber das juridische Studium in Polen in F.C.K. Schunsk's Jahrbucher der juristischen Literatur, B. VIII, Erl. 1828, 8. S. 343-354.

*(20) Из окраинных университетов наименьшее влияние на подъем юридических знаний в России оказал университет Гельсингфорсский, преобразованный 10/22 февр. 1811 г. Александром I, в котором, по-видимому, никогда не разрабатывалось русское право. См. данные об университете в Або, основанном в 1640 году, и расширении в нем преподавания юридических наук после 1811 года у Bunge F. Op. cit. S. 448.

*(21) См.: Устав 5 ноября 1804 г., напечат. в Период. соч. о успехах народного просвещения. N 10. СПб., 1805, § 22. С. 231 и 345.

*(22) Периодич. сочин. о успехах народн. просвещения. N 12. С. 459, § 4 Устава.

*(23) Акад. М. Сухомлинов пишет: "нельзя не отметить связи между трудом Мейнерса и первоначальным устройством русских университетов :от свободы преподавания до положения попечителей, которые, по мнению Мейнерса, должны быть желанными гостями, но не постоянными и докучливыми жильцами университетов, и до студентов, которых университет не может считать совершенно посторонними для себя лицами, но и не должен держать взаперти и водить на помочах". Исследования и статьи по русской литературе и просвещению. Т. 1. СПб., 1889. С. 46.

*(24) См. интересную характеристику этого кризиса миропонимания в Европе и России и его влияние на судьбы русского просвещения у акад. М. Сухомлинова. Исследования и статьи по русской литературе и просвещению. Т. 1. СПб., 1889. С. 160 и след.

*(25) См. по этому вопросу: Пыпин А. Общественное движение в России при Александре I. СПб., 1908. С. 345 и сл.

*(26) См. ряд интересных данных о деятельности И. Магницкого по устранению преподавателей и преобразованию преподавания естественного права в Казанском университете в статье Н. Попова. Общество любителей отечественной словесности и периодическая литература в Казани с 1805 по 1834 г. Русск. вестн. 1859. Т. 23. С. 52-98. В одном из своих обращений к профессорам Казанского университета после устранения большинства преподавателей М. Магницкий писал: "каждый из вас заменил с избытком выбывших преподавателей, комитеты и даже целые факультеты. Рассматривая дела ваши, преподавания и экзамены, я забыл число ваше: Взоры империи, а может быть и внимание Европы устремлены на вас". Указ. соч. С. 86. Взгляд М. Магницкого на преподавание естественного права изложен, между прочим, в его Мнении о науке естественного права. Чт. в Моск. общ. ист. и др. росс. 1861, 4. С. 157 и сл. См. также: Феоктистов. Магницкий. Русск. вестн. 1864. Т. 52. С. 14 и сл. и Фельдштейн Г. Гав. Ил. Солнцев в пред. к Росс. уг. праву Г. Солнцева. Яр., 1907. С. XIX и сл.

*(27) См. по этому вопросу: Сухомлинов М. Указ. соч. С. 202.

*(28) Сухомлинов М. Указ. соч. С. 214 и сл. См. там же о проекте курса естественного права графа Лаваля. К этому курсу очень близко подходило то, что читалось, напр., в эту пору в Демидовском училище высших наук Герасимом Покровским. В духе программы Главного правления училищ был составлен курс естественного права казанского профессора Г. Городчанинова. Изложение естественного права в обличительном смысле, по вопросам и ответам. Каз., 1823.

Во что превратилось преподавание естественного права в Казанском университете в результате деятельности М. Магницкого, можно судить из речи последнего, сказанной 15 сент. 1825 г., в которой он с гордостью отмечал, что "воспитанники: твердо изучили все возражения на нелепые положения естественного права и с улыбкою презрения к возмутительным его бредням изощряют природное свое остроумие на счет славнейших его апостолов": Попов Н. Общество любителей отеч. слов. и периодич. литерат. в Казани с 1805 по 1834 г. Русск. вестн. 1854. Т. 23. С. 90.

*(29) См.: Описание экзамена по естественному праву в 1821 году в попечительство Д. П. Рунича в Записке проф. М. Плисова. Прил. к цит. выше труду акад. М. Сухомлинова. С. 337-345.

*(30) 23 апреля 1833 года появляется по этому вопросу особое Высоч. повеление. В нем санкционируется мнение, что преподавание естественного права "едва ли даже возможно, доколе наши университеты не будут снабжены от Правительства особым на сей конец руководством" и предлагается "для начертания руководства по части естественного права, с общим обозрением энциклопедии и литературы юридических наук, составить особый комитет из профессоров, под председательством г. Статс-секретаря Балугьянского". Составление такого руководства было возложено на профессоров Главного педагогического института Бессера, Фишера и Штекгардта. Одновременно, озабочиваясь тем чтобы в преподавание сего предмета: не могло вкрадываться что-либо несоответственное существующему в Государстве порядку вещей, Управляющий Министерством предписал попечителям учебных округов: приостановить преподавание естественного права впредь до издания надлежащего по сей части руководства". Комитет для составления такого руководства был упразднен только 8 октября 1835 г. на том основании, что по силе устава университетов 26 июля 1835 г. уничтожена вообще кафедра естественного права. См.: Сборник постановлений по Мин. нар. просв. Т. 2. Отд. I. С. 369.

*(31) В общем количество трудов, изданных Комиссией составления законов, весьма значительно. См.: Труды Комиссии составления законов. Т. 1. 2-е изд. СПб., 1822, где в "Обозрении" упоминается о томе "Свода существующих законов о уголовном праве" и 3-м томе Трудов, содержащем в себе Проект Уголовного уложения законов. СПб., 1813.

Комиссия составления законов издавала, кроме того, начиная с 1801 года в течение 20 лет "Журнал законодательства", который был, в сущности, сборником законодательных постановлений, с хронологическими и азбучными к ним реестрами.

Главная масса трудов, изданных Комиссией, относится, однако, более к гражданскому праву.

В период с 1801 по 1821 г., по словам проф. А. Коровецкого. Историч. обозр. росс. гражд. и угол. права. Сын отеч. и Сев. арх., 1829. Т. 8. N 48, вышло 25 книг Систематического свода существующих законов и в том числе по уголовному праву "одна только, объемлющая преступления против веры и государственные". С. 101. См. также: Гордеенков Г. В чем должно состоять ученое уголовное законоведение в России в настоящее время. Харьк., 1838. С. 9 и сл., где он пишет: "существовавшая при Господ. сов. Комиссия составления законов, по требованию оного, начав в 1815 г. Систематический свод существующих законов, издала 15 частей или тетрадей по гражданскому праву, и одну часть в 1821 г. по уголовному праву "О государственных и общественных преступлениях", - заключающую в себе правильный свод изданных до того года узаконений только о наказаниях за преступления против св. православныя веры и против первых двух пунктов, с помещением в конце подлинных узаконений. К сожалению, полезный труд Комиссии на сем и остановился". О трудах Комиссии составления законов по уголовному праву сообщает некоторые сведения и П. Майков. О своде законов Российской империи. СПб., 1906. С. 6.

*(32) См.: П. С. З. N 19904, 5 июня 1801 г. О управлении Комиссии составления законов.

*(33) В числе членов Комиссии в эту эпоху мы видим председателя графа Завадовского и членов Ананьевского, Пшеничного, Прянишникова, Радищева и Ильинского. См.: Сухомлинов М. Исследования и статьи по русской литературе и просвещению. Т. I. СПб., 1889. С. 615.

*(34) См. статью Gesetzgebung in Russland unter Alexander dem Ersten, в Arch. fьr die Gesetzgebung und Reforme des juristischen Studiums von N. Th. Gцnner. II B., Landshut, 1809. H.1. Мы находим здесь перевод Memorial'a des Justizministeriums ьber die Errichtung einer neuen Kommission zur Redaktion der Gesetze, und ьber den Plan und die Grundlage der Gesetzgebung, представленного Александру I кн. Лопухиным и Новосильцевым. Ibid. S. 1-58; см. табл. раздел, преступл. на классы. S. 43-48.

*(35) Законы уголовные согласно Выс. утв. докладу 28 февр. 1804 г. должны были составить самостоятельную четвертую часть книги законов; часть эта, в свою очередь, должна была распасться на два отдела, из которых первый должен был содержать "Устав уголовный", второй - "Устав благочиния и все, до полиции относящееся". Труды Ком. сост. законов, 1822. Ч. I. 2-е изд. СПб. С 33. "Устав уголовный" предполагалось разбить на два отделения, соответствующие как бы частям общей и особенной. Первое должно было затрагивать вопросы: 1) о преступлении и наказании вообще, 2) отличительные свойства разных злодеяний и преступлений, 3) нравственное и законное исследование всех степеней преступления: явное намерение, винность, неосторожность, а остальные девять рубрик вопросы покушения, соучастия, наказания и проч. Труды Ком. С. 60 и след. Отделение второе предусматривало распорядок преступлений и наказаний. Особенностью распределения в этой части служило то, что преступления разбивались на две категории: 1) против благосостояния государства и 2) против благосостояния частного лица. Первая группа делилась на три степени: 1) преступления против веры, против особы государя и злоупотребление против государства и имп. фамилии, 2) преступления против внешней безопасности государства, против внутренней тишины, сопротивление властям и 3) против частных прав государства, против государственных чиновников и вины чиновников в отправлении должностей, на них возложенных. Труды Ком. С. 61. Вторая группа "преступлений против благосостояния частного лица" разделялась на деяния "общеопасные" и такие, "когда нарушаются оными права частных людей, без возмущения общей тишины". Труды Ком. С. 63. Общеопасные разделялись, в свою очередь, на три степени: 1) "зажигательство, разбой, ночное воровство, воровство со взломом и похищением и смертоубийство"; 2) "подлог или злоумышленный обман в отношении к обществу", "угрозы, подвергающие опасности жизнь многих" и "возмутительные слова, порицание мер правительства, с оскорбительными выражениями для Государя императора и Власти" и 3) "всякие недозволенные деления, производящие в обществе смятение", "нарушение общей тишины при отправлении богослужения", "сопротивление полиции" и "умышленное банкротство". Труды Ком. С. 64 и сл. Случаи, "когда нарушаются: права частных людей, без возмущения общей тишины", в свою очередь, разделялись на три степени: 1) "повреждение физических и нравственных качеств, насильствование, бой и увечье, поношение": 2) "злоупотребление домашней власти, многоженство, прелюбодеяние, подлог или лживые поступки, лишение собственности плутовством и коварством" и 3) "мошенничество и преступления, стремящиеся к развращению нравов". Указ. соч. С. 65 и след. Наказания должны были определяться по соображению со степенями преступления, причем при соответственных статьях проектировалось не только указание наказания, но и изложение "судебных обрядов". Под этим термином подразумевалось, по-видимому, указание подсудности, так как для правил судопроизводственных предполагался особый отдел в "полицейском уставе".

*(36) Труды Комиссии составления законов, 1822. Ч. I. 2-е изд. СПб. С. 25.

*(37) Указ. соч. С. 50 и сл.

*(38) В Рапорте от 1 мая 1804 г. указывается, напр., что "Присутствие рассматривало содержания статей для введения в книгу оснований права, которое принадлежит конечно к труднейшим частям Российского законоположения; потому что должно заключать в себе самые ясные и чистые понятия о праве вообще, также и главнейшие разделения оного. При начертании содержания статей сего введения: соблюдаема была всевозможная осторожность в выборе, изложении и объяснении предметов, какие в оное входят". Труды Ком. сост. зак., 1822. Ч. I. 2-е изд. С. 81 и след.

*(39) Труды Ком. сост. зак., 1822. Ч. I. 2-е изд. С. 32. Основания уголовного права помещены были в первой части Проекта уголовного уложения Российской империи, 1813. СПб., 1813. С. 1-49.

*(40) "Основания права" применительно к сфере гражданского права были составлены и переиздавались неоднократно.

*(41) Труды Ком. сост. законов, 1822. Ч. I. 2-е изд. С. 23. См. также извлечения из Рапорта от 4 июня. С. 84 и сл.

*(42) См. напр.: Основания уголовного права. СПб., 1813, § 1, определение преступления; § 7, обстоятельства, делающие преступление умышленным и неумышленным; § 12-14, определение содеянного и несодеянного преступления, определение покушения; § 17, кого почитать участниками; § 19, что почитать законною обороною и проч.

*(43) Основания уголовного права. СПб., 1813. § 35, о числе ударов кнутом; § 36, причины облегчения каторжной работы; § 81-82, наказание лишением права и привилегий, в котором предусматривалось "лишение прав собственности на крепостных людей" и проч.

*(44) Начиная с 1810 года, когда, по образовании Государственного совета, Комиссия составления законов была обращена в учреждение, при нем состоящее, см.: Обозрение ист. свед. о Своде законов, сост. из актов, хранящ. во II отд. с. Е. И. В. Канцелярии, СПб., 1833. С. 36, она склоняется к мысли о необходимости уяснения действующего права. С 1815 г. ею действительно и издается Свод законов существующих. Обозр. С. 39, как гражданских, так и уголовных. См.: Систематический свод существующих законов Российской империи, изд. Ком. сост. Законов. СПб., 1815. Предувед. С. 1.

*(45) Если в качестве введения к Проекту Уголовного уложения 1813 г. фигурируют "Основания уголовного права", то это не изменяет существа дела. В нем зато отсутствует общая часть, предполагавшаяся в Докладе 28 февр. 1804 г., и самое распределение статей производит впечатление компромисса между системой Уложения 1649 г. и распределением в духе Наказа. Часть "О наказаниях за государственные и общественные преступления" обнимает собой гл. I "О наказаниях за преступления против святыя православныя веры"; гл. II "Наказания за оскорбления Императорского Величества"; гл. III "Наказания за государственную измену"; гл. IV "Наказания за преступления, нарушающие внутреннюю общественную безопасность и тишину"; гл. V "О наказаниях за вредные деяния, нарушающие благосостояние общества и здоровье обывателей в селениях, городах и округах" и т. д. Часть "О наказаниях за частные преступления" посвящает гл. I вопросу о наказаниях за смертоубийство, гл. II - о наказаниях за раны и другие опасные телесные повреждения, гл. III - об обидах и гл. IV - о наказаниях за преступления против собственности.

*(46) Jakob L. H. Entwurf eines Criminal-Gesetzbuches fьr das Russische Reich mit Anmerkungen ьber die bestehendem Russischen Criminalgesetze. Halle, 1818. Vor., S. VI.

*(47) Op. cit. Vor., VI.

*(48) Op. cit. Vor., VI. Проф. Якоб замечает о рукописи начала уголовного кодекса, что она "mit deutschem Fleiss gearbeitet", а об объяснительной записке добавляет, что в ней подробно развита была доктрина, положенная в основание проекта.

*(49) Об этом извлечении по рубрикам проф. Якоб пишет: "es waren zwar, nach den angegebenen Rubriken, die angedeuteten Ukasen und Gesetzstellen abgeschrieben; aber die Meisten passten gar nicht, viele nur zum Theil unter ihre Titel: Die vielen Foliobдnde eine blosse Handwerksarbeit von Copisten waren: Vollkommene Belehrung ьber das, was die russische Gesetze ьber die verschiedenen Falle verordnet hatten: war nicht darin zu finden". Op. cit. Vor., VII.

*(50) Проект 1813 года был переведен на немецкий язык сыном проф. Люд. Ген. Якоба Л. А. ф. Якобом в 1818 г. и издан под названием: Criminal-Codex fьr das Russische Reich von der Kaiserlichen Gesetzgebungs-Commission entworfen: aus dem Russischen ьbersetzt. Halle, 1818. См. историю проекта 1813 г., переработанного из проектов проф. Якоба в его труде Entwurf eines Criminal-Gesetzbuches fьr das Russische Reich mit Anmerkungen ьber die bestehende Russischen Criminalgesetze. Halle, 1818. Vor., S. XII u. f.

*(51) См.: Jakob L. H. v. Entwurt eines Criminal-Gesetzbuches fьr das Russische Reich mit Anmerkungen ьber die bestehenden Russischen Criminalgesetze. Halle, 1818. Vor., S. VIII.

*(52) В труде проф. Якоба Entwurf eines Criminal-Gesetzbuches и проч. мы имеем вторую редакцию выработанного им проекта уже после падения М. М. Сперанского и без изменений, внесенных в этот проект Государственным Советом, в результате которых возник и появился в 1813 г. на русском языке Проект Уголовного уложения, являющийся, таким образом, третьей редакцией первоначального проекта проф. Якоба.

*(53) Сам проф. Якоб писал: "Ich wьrde zu viel sagen wenn ich behaupten wollte, dass diese Arbeit nur eine vollstдndige Uebersicht dieses Theiles der russischen Gesetzbung verschaftt hдtte", см.: Entwurf eines Criminal-Gesetzbuches. S. VIII.

*(54) Jakob L. H. v. Entwurf eines Criminal-Gesetzbuches. S. 4, 52 u. f.

*(55) Op. cit. S. 11 u. f.

*(56) Op. cit. S. 14 u. f.

*(57) Op. cit. S. 26 u. f.

*(58) Op. cit. S. 82-91.

*(59) Op. cit. S. 112 u. f.

*(60) Op. cit. S. 125 u. f.

*(61) Op. cit. S. 147 u. f.

*(62) Op. cit. S. 162 u. f.

*(63) Op. cit. S. 179 u. f.

*(64) См. об особенностях популярно-юридической литературы, как приеме подойти к ознакомлению с римским и каноническим правом в Германии конца XV в. и начала XVI ст. Stintzing R. Geschichte der populдren Literatur des rцmisch-kanonischen Rechts in Deutschland. Leipz., 1867. S. XXXVIII. О потребностям, вызвавших эту отрасль разработки права в Германии: Op. cit. S. L.

*(65) См. о формах проявления популярно-юридической литературы в Германии разного рода: Flores und Margarita. Vocabularius juris utriusque и др. трудах, различных по своему содержанию и плану и приближающихся к типу наших юридических словарей и памятников, у R. Stintzing'a. Geschichte der populдren Literatur des rцmisch-kanonischen Rechts in Deutschland. Leipz., 1867. S. 121 и f. Подробно описывая их, Штинтцинг отмечает, что они "zur gelegentlichen Aushьfte durch Nachschlagen bestimmt sind. Sie enthalten Sammlungen von mehr oder minder ausfьhrlich behandelten Rechtssдtzen und Worterklдrungen, und verbreiten sich bald ьber das gesammte Gebiet beider Rechte, bald nur ьber einzelne Theile derselben". Op. cit. S. 121.

*(66) Указатель российских законов, временных учреждений суда и расправы: Льва Максимовича. М. и СПб., 1803-1812, 1-44 ч. Биографические сведения о Л. Максимовиче см.: Геннади Гр. Справочный словарь. Т. 2. Берл., 1880. С. 280 и сл.; Солнцев Г. Рос. уг. пр. Яр., 1907. С. 47.

*(67) Мы читаем в Обозрении исторических сведений о Своде законов, сост. из актов, хранящ. во II отд. Соб. Е. И. В. канц. СПб., 1833. С. 133, что из разных собраний ":примечательнее: - Указатель Максимовича: как потому, что он других обширнее, так и потому, что для многих из них оно служило единственным источником": Указатель Л. Максимовича далеко не оценен по достоинству проф. А. Коровецким, см.: Историческое обозрение Российского гражданского и уголовного права. Сын отечества и Сев. Арх., 1829. Т. 8. N 48. С. 99. Ближе к истине из старых критиков "Указателя" Л. Максимовича П. Хавский, когда пишет: "Г. Максимович превзошел всех подробными изложениями законов, в порядке хронологическом". Лекция, чит. при публич. преподавании Российского законоведения: в канц. I отд. 6 деп. Прав. Сената: П. Хавским, 16 февр. 1818. М., 1818. С. 10.

*(68) Хавский П. Указ. соч. С. 12, писал об "Указателе" Л. Максимовича: ":г. издатель, издавая историю законов по старшинству времени, пропускал многие указы в самых годах: и не показал из каких почерпал источников; сделал интервалы или промежутки; издавая не по порядку годы, именно не поместил и не издал полных книг следующих годов: 1735-1739, 1745-1755, 1763-1765, 1767-1770, 1775-1779, 1782 и с 1783 по 1801 г., а с 1802 года прекращено издание". См. также по этому вопросу: Обозрение историч. свед. о Своде законов. С. 133.

*(69) Обозр. историч. свед. о Своде законов. С. 133.

*(70) Обозр. историч. свед. о Своде законов. С. 134. См. о погрешностях в тексте указов, приведенных у Л. Максимовича: Победоносцев К. Обозрение частных трудов по собранию законов и по составлению указных словарей до издания П. С. З. Росс. имп. Арх. историч. и практ. свед., относящ. до России, изд. Н. Калачовым. Кн. 5. СПб., 1863. С. 65-73.

*(71) См.: Обозр. историч. свед. о Своде законов. С. 134; Хавский П. Лекция. С. 12; П(обедоносцев) К. Указ. соч. С. 65 и след.

*(72) См.: П. С. З., прид. Т. 1. С. XIII и XIV.

*(73) См.: правильные, по существу, указания в Обозрении исторических сведений о Своде законов. С. 135.

*(74) Собрание законов, заключающих в себе предмет: Уголовное уложение, с присовокуплением Свода Уложению царя Алексея Михайловича, Воинскому Уставу, Артикулам Воинским, Уставу Морскому имп. Петра I и другим законоположениям по уголовной части с 1649 по 1753 г. Составили Петр и Тимофей Хавские. СПб., 1825. Ч. 15. - Уголовным законам с 1753 по 1825 г. посвящена ч. 16 Собрания П. и Т. Хавских.

*(75) Собрание законов П. и Т. Хавских. Ч. 15, вступл. С. II.

*(76) С 1818 по 1828 год П. и Т. Хавские в сотрудничестве с Ив. Пестовым и Ег. Петровым издали в общей сложности 22 части.

*(77) П. и Т. Хавские пишут о своей системе: "читая статьи Уложения Алексея Михайловича, можно видеть какие изданы были законы после сего в Воинских артикулах о сухопутной и морской службе; в артикулах же сих учинены обратные ссылки, не опущены притом указы, дополняющие или отменяющие какой-либо пункт или артикул". Собрание законов П. и Т. Хавских. Ч. 15, вступл. С. II.

*(78) Собрание законов П. и Т. Хавских. Ч. 15, вступл. С. I. П. и Т. Хавские понимали, впрочем, подготовительный характер их работ и указывали, что юристам нашим предстоит еще обработка отдельных институтов права уголовного при помощи общих теоретических начал и исторического приема изучения. П. Хавский писал: "не будем завидовать тем, которые не брегут о теоретических науках законодательства, и надеясь на давность службы почитают себя искусными в науке законоведения". Лекция. М., 1818. С. 6. О значении исторического изучения законов см.: Указ. соч. С. 7 и 15.

*(79) См. указания по этому вопросу у К. П(обедоносцева). Обозрение частных трудов по собранию законов и по составлению указных словарей до издания П. С. З. Росс. имп. в Арх. ист. и практ. свед., относящ. до России, изд. П. Калачовым. Кн. 5. СПб., 1863.

*(80) См.: Коровецкий А. Историческое обозрение российского гражданского и уголовного права. Сын отеч. и Сев. арх. 1829. Т. 8. N 48. С. 100.

*(81) Биограф. свед. о Ф. Правикове ( 1803 г.) см.: митроп. Евгений. Словарь русских светских писателей. Т. 2. М., 1845. С. 137 и сл.

Памятник из законов, руководствующий к познанию приказного обряда, собранный по азбучному порядку трудами: Федора Правикова. Издание это состоит из четырех частей: ч. I, "содержащей в себе внутренний обряд канцелярского управления", 1798, вт. изд. 1803, тр. изд. 1806, четв. изд. 1811; ч. II, заключающей "все принадлежащее к должностям каждого, в статской службе обретающегося", выдержавшей, в свою очередь, четыре издания, причем первое появляется в 1799 г.; части III и IV посвящены "внешним узаконениям", "обязывающим без изъятия всякого верноподданного: в Российских пределах обитающего" и выходят третьим изд. в 1800-1802 гг., а четвертым в 1813 году. В общей сложности первые четыре части заключают в себе законы по 1801 год. Продолжением этого издания служит "Памятник из законов, с дополнением всех значащихся в прежних четырех частях материй вновь состоявшимися узаконениями и другими нужными обстоятельствами начатой трудами: Фед. Правикова, а оконченной сыном его: Александром Правиковым". Третье изд. V ч. появилось в 1819 г., вт. изд. VI ч. в 1814 г., перв. изд. VII ч. в 1815-1816 гг. в двух отд., ч. IX в 1819 г., ч. X 1820 г., ч. XI в 1823 г., ч. XII в 1823 г. Начиная с V ч. меняется характер издания. Оно перестает быть предметным юридическим словарем и служит "как к познанию: новых, так и некоторых старых в упомянутыя части (т. первые четыре) не вошедших узаконений". См.: ч. V. Предуведомл. С. I. Материал законодательства располагается без всякой системы под составленными издателем рубриками.

*(82) Вскоре после выхода в свет первых частей сборника Правиковых появляются у нас труды, посвященные отдельным памятникам нашего законодательства. Они излагают обыкновенно материал права в алфавитно-предметной системе. Таким трудом был, напр., "Новый памятник и словарь из Уложения ц. Алексея Михайловича, соч. по азбучному порядку, для удобнейшего приискания материй в фундаментальном узаконении Российском. Необходимо нужный для всех имеющих судные дела". М., 1804. "Новый памятник" страдает обычными недостатками этого рода изданий. "Предметы" указаны в нем по большей части под названиями, нетипичными для их содержания. Статьи Уложения о стрельбе на царском дворе, гл. 3, п. 6, показаны, напр., под литерой В., так как рубрика носит название "во дворе царском". С. 4. Целый ряд статей о воровстве и других преступлениях размещен без соблюдения и такого алфавитного порядка. См., напр., рубрику "блуд" и следующую за ней "без поличного": и проч.

*(83) См. прим. 1 на с. 329. П(обедоносцев) К. Обозрение частных трудов по собранию законов и по составлению указных словарей до издания П. С. З. Российской империи. Арх. историч. и практ. свед., отн. до России, изд. Н. Калачовым. Кн. 5. СПб., 1863. С. 62. Об оценке "Памятника" Ф. Правикова см. у П. Хавского. Лекция. М., 1818. С. 9.

*(84) Сын отеч. и Сев. арх. 1829. Т. 8. N 48. С. 99.

*(85) С попыткой изложения русского законодательства в хронологическом порядке и алфавитно-предметной системе мы встречаемся в "Указателе российских законов, или кратком словаре главным материям, содержащимся в узаконениях с 1801 по 1825 годы, сост. Л. Спасским", М., 1825. Труд А. Спасского, разбитый на три книги, содержит в первых двух изложение узаконений с 1801 по 1825 год в порядке хронологическом, а в третьей дает алфавитно-предметный указатель типа Словаря М. Чулкова. См.: Спасский А. Указ. соч., пред. II.

*(86) Новый памятник законов империи Российской, 20 ч., составил А. Ф. Фиалковский, изд. Глазунова, 1826-1829.

*(87) Части XI-XVIII посвящены узаконениям с 1819 по 1825 г. и расположены в хронологическом порядке. См. приложенное к "Новому памятнику" Историческое обозрение российского законоположения. С. IV.

*(88) П(обедоносцев) К. Обозрение частных трудов по собранию законов. Арх. истор. и практ. свед., относ. до России, изд. Н. Калачовым. Кн. 5. СПб., 1863. С. 83. См. также отзыв проф. А. Коровецкого. Истор. обозр. рос. гражд. и угол. пр. Сын отеч. и Сев. арх. 1829. Т. 8. N 48. С. 100.

*(89) Сокращенный памятник российского законодательства, составленный Н. И. Х. СПб., 1829.

*(90) См. напр.: Сокращенный памятник, с. 8 и след., где сгруппированы процессуальные определения Русской Правды по рубрикам: донос, свидетели, испытание железом и водою вслед за тем затронуты постановления об убийстве, зажигателях, тате коневом, пенях за насилие и след.

*(91) Сокращ. памятник. От издателя.

*(92) Краткая выписка из законов по уголовной части, служащая для руководства всякому делопроизводителю, к удобнейшему и скорейшему приисканию относящихся по приличию до нижеследующих расположенных по азбучному порядку материй: сост. Иваном Орловым. М., 1826.

*(93) Краткая выписка. Предуведомл. от издателя.

*(94) Там же.

*(95) Там же.

*(96) Ключ на книги законов, изобретенный: Александром Щербаковым. Ч. I. СПб., 1820 и 1821 гг.; ч. II 1820 г.

*(97) Щербаков А. Ключ. Вступление. С. I.

*(98) Щербаков А. Ключ. Вступл. С. II.

*(99) Совершенно отрицательно относится к "Ключу" А. Щербакова К. П(обедоносцев) в своем Обозрении частных трудов по собранию законов. С. 77. Игнорируя то обстоятельство, что он должен был играть роль указателя к вышедшим сборникам, К. П. пишет: "предполагаемый Щербаковым легкий способ состоит в том, что обязывает иметь перед собою 44 книги законные и те неполные, что по Ключу или Словарю должно справляться также с Словарем (Чулкова)".

*(100) Новый и полный всеобщий стряпчий, или судебный обрядник, показывающий подробное руководство к познанию хода и производства дел всякого рода, в каких судебных местах и по каким узаконениям и правам оные должны производиться; в каких случаях и на каком основании могут быть апелляционные жалобы и т. д. В четырех частях. М., 1811.

*(101) Новый и полный всеобщий стряпчий. Ч. I. С. 1-42.

*(102) Биографические данные об Иване Алексеевиче Моркове см.: Геннади Гр. Справочный словарь. Т. 2. Берл., 1880. С. 344; Энциклопедич. слов. Т. 19а. СПб., 1896. С. 859.

*(103) Всеобщий стряпчий или поверенный: собранный и сочиненный: Ив. Морковым. Ч. 1-8. СПб., 1820. Ч. 9-16. СПб., 1821.

*(104) Всеобщий стряпчий или поверенный. Ч. I. С. 1-95.

*(105) Всеобщий стряпчий. Ч. II.

*(106) Всеобщий стряпчий. Ч. V. С. 5-152.

*(107) Всеобщий стряпчий. Ч. I. Уведом. С. 1.

*(108) Полный всеобщий стряпчий или словарь практического гражданского делопроизводства. Изд. 2. Т. 1. 182, т. 2, 1822; т. 3, 1825-1826 гг. собран С. Ушаковым.

*(109) Полный всеобщий стряпчий. Т. 1. Изд. 2. С. XV и сл.

Весьма близким к изданиям, рассмотренным выше, служит "Собрание законов и постановлений, с присовокуплением различных форм, служащих к скорому познанию оных и канцелярского порядка, сочин. и собран. Алексеем Щедриным". 3 ч., 1823. Об этом издании с полным правом писал К. П(обедоносцев) в своем "Обозрении частных трудов по собранию законов". Арх. ист. и практ. свед., относ. до России, изд. Н. Калачовым. Кн. 5. СПб., 1863. С. 78: "Это Собрание ни хронологическое, ни систематическое, ни по азбучному порядку расположенное". Часть первая носит, по преимуществу, процессуальный характер, хотя постепенно переходит к вопросам уголовного права. Так, параграф 22 посвящен обидам и оскорблениям. Часть вторая и третья трактуют вопросы делопроизводства. Элементом, связующим в Собрании А. Щедрина вопросы процессуальные и материально-правовые, является взгляд, что судебная защита определенных прав предполагает и выяснение материального содержания их.

*(110) Грамматика юридическая или начальные правила российского правоведения, сочиненные в пользу юношества, обучающегося в разных училищах: Фед. Правиковым. М., 1817.

*(111) Грамматика юридическая. М., 1817. С. 1.

*(112) Указ. соч. С. 1. Пред.

*(113) В период времени с 1783 по 1786 г. он "упражнялся" в показании практической Российской юриспруденции и судопроизводстве студентам юридического факультета. См.: Биограф. слов. проф. и преподав. И. М. У. Ч. 1, дополн. С. 481, а также Russische Bibliothek zur Keuntniss des gegenwдrt gen Zustandes der Literatur in Russland, herausg. v. H. L. Bacmeister. B. 10. S. 326; Геннади Гр. Справочный словарь. Т. 1. Берл., 1876. С. 32; Венгеров С. Критико-биографический слов. Т. 1. СПб., 1889. С. 579; Энцикл. слов., дополн. 1 т. СПб., 1905. С. 121.

*(114) Указ. лит. биографич. свед. о З. Горюшкине см. ниже. С. 180 и сл.

*(115) Биограф. слов. проф. и препод. И. М. У. Ч. 1. М., 1855. С. 248.

*(116) Руководство к познанию российского законоискусства. М., 1811, перепл. пер. С. X, воспроизвод. "Краткое рассуждение о нужде знания российского практического законоискусства".

*(117) Руковод. к познанию росс. законоиск., пер. С. XI, воспроизводящая "Краткое рассуждение о нужде знания российского практического законоискусства".

*(118) См. ниже. С. 182.

*(119) См. биографические данные о Ник. Ник. Сандунове, профессоре гражданского и уголовного судопроизводства в Российской империи, в статье проф. Ф. Морошкина. Биограф. слов. профес. и препод. И. М. У. Ч. 2. М., 1855. С. 388-397; Энциклопедич. слов. Т. 28а. СПб., 1900. С. 259. Н. Сандунов пользовался именем выдающегося практического юриста. Он умер 7 июня 1832 г., на 64-м году.

*(120) Слово о необходимости знать законы гражданские и о способе учить и учиться Российскому законоведению: июля 6 дня 1820 г. произнес: Ник. Сандуновым. М., 1820. С. 19.

*(121) Сандунов Н. Слово. С. 19 и сл.

*(122) Морошкин Ф. Указ. соч. С. 393.

*(123) Сандунов Н. Слово. С. 21.

*(124) Сандунов Н. Слово. С. 24.

*(125) Сандунов Н. Слово. С. 12.

*(126) Сандунов Н. Слово. С. 24.

*(127) Сем. Алексеевич Смирнов воспитывался в Московской духовной академии, а затем и Московском университете, в котором в 1805 году был удостоен степени магистра философии. Чувствуя влечение к практическим занятиям юриспруденцией, он вскоре переходит в Сенат, а в 1807 г. становится доктором юриспруденции. В 1811 г. С. Смирнов занимает должность адъюнкта по теории Российского законоискусства, в 1828 г. становится экстраординарным профессором, а в 1834 году покидает кафедру. См. биографические сведения о С. Смирнове в Биограф. слов. профес. и препод. И. М. У. Ч. 2. М., 1855. С. 418-420.

*(128) См. рукописные материалы о ведении С. Смирновым преподавания в Московском университете за 1829-1833. Румянц. музей, N 2773.

*(129) Легчайший способ к познанию российских употребительнейших законов, с прил. таблицы о присутственных местах, изд. С. Смирновым. М., 1821.

*(130) Научная деятельность С. Смирнова не была односторонняя и, в частности, он особенно близок был к историческим занятиям русским правом. Памятником работ С. Смирнова в этом направлении служит, между прочим, его "Речь о начале и происхождении Российских законов, духе их и постепенном усовершенствовании в Речах, произн. в торж. собр. И. М. У. июля 8 дня 1832". М., 1832. Этот труд представляет собой беглый обзор данных внешней истории русского права, сопровождаемый рядом догадок, свидетельствующих в общем об отсутствии исторической перспективы. С. Смирнов не видит никаких затруднений для сближения самых разнородных учреждений по чисто внешним признакам. См., напр., о судилище из 12 мужей. Указ. соч. С. 17. Об отсутствии "присутственных мест" в эпоху Русской Правды. Указ. соч. С. 19 и след.

*(131) Смирнов С. Легчайший способ. От изд.

*(132) Биографич. сведения о С. Боголюбове см.: Первое двадцатилетие Имп. СПб., университета. Историческая записка, чит: П. Плетневым. СПб., 1844. С. 41 и сл., а также: Григорьев В. Имп. СПб. университет в течение первых 50 лет его существования. СПб., 1870. С. 49 и 69.

Воспитанник Благородного пансиона Московского университета и юрист-практик, прослуживший долгое время в Комиссии составления законов, С. Боголюбов в 1824 году определяется профессором Российского гражданского и уголовного права и судопроизводства и занимает кафедру до половины 1832 г. С. Боголюбов скончался в феврале 1842 г. См.: Григорьев. Указ. соч. С. 69.

*(133) Плетнев П. Первое двадцатипятилетие Имп. СПб. университета. СПб., 1844. С. 41 и сл.

*(134) См.: Историческое обозрение российского законоположения. СПб., 1826. С. II. От изд.

*(135) Биографич. сведения о Н. Спасском см.: Багалей Д. Опыт истории Харьковского университета. Т. 2, passim; Юридич. факультет И. Х. У. за первые сто лет его существования. X., 1908. С. 14 и сл., 219-221.

Ник. Тимоф. Спасский род. в 1802 г. Уже в первый год по окончании им университета (1823) Н. Спасскому поручается чтение лекций по русскому публичному и уголовному праву. В 1824 году университет направляет его в Московский университет, где он работает, главным образом, под руководством Н. Сандунова. По возвращении Н. Спасский продолжает преподавание до начала тридцатых годов. См.: Багалей Д. Опыт истории Харьковского университета. Т. 2. С. 496.

*(136) Н. Спасский слушал лекции проф. Л. Цветаева. См.: Рапорт его от 16 сент. 1824 г. Дело Совета И. Х. У. 1824. N 33. Л. I, Шлецера и Васильевского. См.: Дело относ. отправления Н. Спасского. 1827. N 6. Л. 29 и 30. Н. Спасский находился, однако, главным образом под руководством Н. Сандунова. См.: "Объяснения" Н. Спасского в Деле относ. проф. Спасского. 1827. N 6. Л. 18, 19, 23 и др. См.: отзыв Н. Сандунова о способностях Н. Спасского. Дело канц. попеч. Х. Уч. Окр., 1822-1829, по арх. N 946. Карт. N 51. Л. 38.

*(137) Дело Совета И. Х. У. 1824. N 33. Л. 2.

*(138) Дело Совета И. Х. У. 1824. N 33. Л. 4.

*(139) Багалей Д. Опыт истории Харьковского университета. Т. 2. С. 665.

*(140) Краткий очерк истории Х. У. за первые сто лет его существования (1805-1905), сост. проф. Д. Багалеем, Н. Сумцовым и В. Бузескулом. Х., 1906. С. 113; Багалей Д. Опыт истории Харьковского университета. Т. 2. С. 587.

*(141) Биограф. сведения о А. К. Бабичеве см.: Багалей Д. Опыт. Т. 2. С. 496, а также 616 и след. и Майков П. О Своде законов Российской империи. СПб., 1906. С. 247; Юридический факультет Харьк. унив. за первые сто лет его существования. Х., 1908. С. 221-222, 8, 15 и др.

А. К. Бабичев род. в 1792 г., в 1830 г. назначается адъюнктом в Х. У. и со временем переходит в СПб., где и умирает в 1859 г., по сведениям, сообщаемым П. Майковым, в должности советника губернского правления. См.: Указ. соч. С. 247

*(142) См. по этому вопросу: Краткий очерк ист. Х. У., 1906. С. 63, 71 и сл.; Багалей Д. Опыт. Т. 1. С. 616.

*(143) В своем труде "О редакционном исправлении Свода законов", напечат. впоследствии в Чтен. в имп. общ. ист. и др. росс. М., 1865. Кн. 4. С. 222-241, А. Бабичев называет себя практиком, который "следил Свод законов: по действительному применению законов к разнородным делам,.. по опытному наблюдению за производством в разных присутственных местах и ведомствах": Указ. соч. С. 222.

*(144) Биографические сведения о Алексее Алексеевиче Федорове, родившемся в 1800 г. Биограф. словарь профессоров и преподавателей И. К. У. Ч. 2. Каз., 1904. С. 94, а также: Загоскин Н. Ист. Каз. унив. Т. 3, 1904. С. 418.

*(145) См.: Catalogus Praelectionum in Universitate litterarum Caesarea Casanensi, 1822, 1823, "Alexius Fedorov: jus criminale Rossicum et Processum criminalem juxta selectiores qui in lingua rossica hac de re egerunt, auctores tradet". Р. 4. Catal. Praelect. 1823, 1824. Р. 6.

*(146) Биографические данные о З. А. Горюшкине см.: Отеч. Записки. 1821. Ч. 8. С. 269 и след.; Воспоминания И. М. Снигирева. Русск. арх. 1866. С. 513-562, 735-760, в особ. с. 552 и сл., а равно с. 755-760; Воспоминания Федора Петровича Лубяновского. Русск. арх. 1872. С. 116; Морошкин Ф. Уч. зап. И. М. У. 1834. N 8. Коркунов Н. История философии права. Изд. 2. СПб., 1908. С. 311 и сл.; ст. И. Беляева в Биограф. слов. проф. и преп. И. М. У. Ч. 1. М., 1855. С. 247-254; Геннади Гр. Справочный словарь. Т. 1. Берл., 1876. С. 247; Энциклопед. слов. Т. 9. С. 383 и сл.

З. Горюшкин род. 5 сент. 1748 г. (ум. в 1821). По "славе" своей, пишет автор его некролога. Отеч. Зап. 1821. Ч. 8. С. 269 и сл., он в качестве известного практика был призван в 1786 г. в Московский университет. В 1811 году З. Горюшкин покидает кафедру.

*(147) Слушатель З. Горюшкина Ф. Лубяновский. Воспом. С. 116, свидетельствует, что учитель его славился "в Москве всеобъемлющим законоведением, разумом в сочинении прошений и практическим знанием применять закон к данному случаю".

*(148) Хавский П. Лекция. М., 1818. С. 9, замечает: "способствовал и г. Горюшкин собранием узаконений, которых мы не видим ни в Словаре, ни в Памятнике". Речь здесь идет, по-видимому, о трудах М. Чулкова и Ф. и А. Правиковых.

*(149) Руководство к познанию российского законоискусства. М., 1811-1816, переп. пер. С. IX.

*(150) Руководство, переп. пер. С. VIII.

*(151) См.: Всеобщее обозрение книги Руководства к познанию российского законоискусства или краткое начертание оного, прилож. ко вт. перепл. С. II.

*(152) Указ. соч. переп. вт. С. III, а также: переп. пер. С. 3.

*(153) Указ. соч. переп. вт. С. III.

*(154) Руководство к познанию российского законоискусства, переп. пер. С. 76.

*(155) Руководство, переп. четв. С. 2207 и сл.

*(156) "Право Божественное", как его называет З. Горюшкин, распадается на два "члена": "О праве закона Божия, или святыя веры" и "О праве церковных обрядов, на вере основанных", пер. пер. С. 76-78.

*(157) Праву животных З. Горюшкин посвящает заключительное 3-е "Разделение", - "О законах касающихся до прочих животных". В этом "Разделении" он не излагает законодательных определений и приводит одни только рубрики. Нельзя не сознаться, что эта часть "Руководства" 3. Горюшкина является одной из самых слабых и послужила поводом к осмеянию автора. З. Горюшкин имеет в виду поместить в этом "Разделении" постановления, ограждающие права на животных и иногда косвенно их жизнь, что следует уже из его указания, что "Российские законы содержат и особенные правила, обязывающие людей, дабы им поступать и с прочими животными так, чтобы и они, поскольку возможно, чувствовали собственное свое благосостояние". Переп., пер. § 91. С. 76. На самом деле при осуществлении своего плана З. Горюшкин отступил от первоначального намерения и внес в этот отдел, несмотря на его незначительные размеры, рубрики и определения, не имеющие ни теоретического, ни практического значения. З. Горюшкин писал, напр.: "законы о прочих животных можно разделить по роду их, как-то имеем: 1-е законы о скотах, 2-е законы о зверях, 3-е законы о птицах, 4-е о насекомых, 5-е о рыбах: Законы о скотах разделяются: о диких... о домашних: законы о зверях разделяются по свойству их права, как-то: иные из них суть хищные, а иные не суть такие: законы о птицах по таковому ж их свойству равное разделение имеют: Насекомые суть или приносящие пользу, или вредные: насекомые приносящие пользу суть пчелы: насекомые приносящие вред суть саранча: Рыбы суть водяные животные употребляемые в снедь": Руководство, перепл. четв. С. 2207 и сл.

*(158) Руководство, переп. пер. С. 79.

*(159) Там же.

*(160) Руководство, переп. пер. С. 5, а равно 75.

*(161) Руководство, переп. пер. С. 3. Зах. Горюшкин различает "законы", как "установления, которые ни в какое время не могут переменяться", - "временные учреждения", как "порядок, которым все дела должны отправляемы быть", и - "указы", как-то "что для каких-нибудь делается приключений: и может со временем перемениться". Руководство, переп. перв. С. 74 и след.

*(162) "Система сия, - писал З. Горюшкин, - надобности своей не лишится и по изданию сочиняемого вновь Уложения; ибо основания, по которым законы доныне выходили, по существу своему никогда перемене подвержены быть не могут". Во вновь составляемом Уложении "помещено будет: или то же, что и в прежних законах было; только нынешними изречениями, или некоторые из древних возобновлены, или переменены, или дополнены будут: то желающим иметь надлежащее познание о Российских законах останется всем оным сию систему дополнить:" Руководство, перепл. вт. С. IV.

*(163) Руководство, перепл. вт. С. III. Обработка этой части дана в труде З. Горюшкина "Описание судебных действий или легчайший способ к получению в краткое время надлежащих познаний к отправлению должностей в судебных местах, особливо тем, которые, не имея случая упражняться в отечественных законах, употреблены будут в гражданскую службу". М. Ч. I, 1807; ч. II, 1815. Изд. 2. Доп. ко II ч. М., 1808.

*(164) Труд З. Горюшкина "Описание судебных действий" вырос из практических упражнений его со своими учениками. "Действия сии, - пишет З. Горюшкин, - происходили от 1791 г. в Благородном пансионе, учрежденном при И. М. У.": Описание судебных действий. Ч. I. С. III.

*(165) Руководство, перепл. пер. С. 80.

*(166) Руководство, перепл. пер. С. 89.

*(167) Руководство, перепл. пер. С. 79.

*(168) Руководство, переп. пер. С. 134.

*(169) Указ. соч. С. 174, а также 343.

*(170) Указ. соч. С. 217 и сл.; убийство слуг. Указ. соч. С. 344 и сл.

*(171) Указ. соч. С. 347 и сл.

*(172) Указ. соч. С. 350 и сл.

*(173) Указ. соч. С. 352 и сл.

*(174) Указ. соч. С. 349.

*(175) Указ. соч. С. 353.

*(176) Указ. соч. С. 358 и сл.

*(177) Указ. соч. С. 361 и сл.

*(178) Указ. соч. С. 232-235.

*(179) Руководство, переп. вт. С. 361 и сл.

*(180) Указ. соч. С. 363.

*(181) Указ. соч. С. 364 и сл.

*(182) Руководство, переп. тр. С. 507 и сл.

*(183) Руководство, переп. тр. "О правах и обязанностях нижнего земского суда". С. 731 и сл., "О правах и обязанностях уездного суда", "Об отправлении правосудия по уголовным делам". С. 768 и след. и проч.

*(184) Руководство, переп. тр. С. 859-967.

*(185) Руководство, переп. четв. С. 2176.

*(186) Указ. соч.

*(187) Указ. соч. С. 2177.

*(188) Указ. соч. С. 1593 и сл.

*(189) А. Думашевский в труде "Наше правоведение, что оно и чем оно должно быть". Ж. М. Ю. 1867. Т. 31. Отд. 1. С. 14 и сл., высказывает мысль, "что колоссальный труд Горюшкина: к стыду наших юристов по сие время мало оценен". Беспристрастную попытку оценки научного значения З. Горюшкина сделал сравнительно в недавнее время Н. Коркунов. Признавая в конечном выводе, что "сложную и запутанную систему Законоискусства нельзя назвать удачной". (Коркунов Н. История философии права, 1898. С. 334), он подчеркивает, что не только "самая личность этого самоучки, из подъячих Сыскного приказа сделавшегося профессором Московского университета, стоит того, чтобы обратить на нее серьезное внимание". Указ. соч. С. 312, но и признает за З. Горюшкиным значение ученого, лекции которого "резко отличались от лекций его коллег, немецких профессоров факультета. Но различие это заключалось не в том, что Горюшкин отвергал значение научного знания, а в том, что он этому знанию указывал другие задачи и другие пути". Указ. соч. С. 321. Сравнительно высокая оценка заслуг З. Горюшкина представляет собой продукт нового времени. Ученые, стоящие близко к эпохе, когда появился труд З. Горюшкина, или обходят его молчанием, как, напр., Г. Солнцев в своем Российском уголовном праве, 1820, или, как П. Хавский, ограничиваются признанием трудолюбия З. Горюшкина. Лекция. М., 1818. С. 12, или, наконец, как проф. А. Коровецкий, признают, что в труде З. Горюшкина "не сохранено никакого порядка: сочинитель, желая подражать немецким законоведам, мелочными подразделениями затмил свою книгу и сделал ее совершенно неупотребительною". См.: Истор. обозр. росс. гражд. и угол. права. Сын отеч. и Северн. архив. 1829. Т. 8. N 48. С. 103.

*(190) Руководство, перепл. пер. С. 6. Справедливость нашего предположения следует уже из слов З. Горюшкина о том, что источником является для него "неизвестный автор итальянской книги о штрафах и наказаниях", который "хотя точно и не толкует, какую вещь слово "закон" значит; однако из четвертой и пятой его статей догадаться можно, что он чрез закон разумеет".

*(191) См. прим. 6. С. 355 и сл.

*(192) Беляев И. Биограф. слов. проф. и препод. И. М. У. М., 1855. Ч. 1, 1855. С. 251.

*(193) См. текст Генерал-прокурорского наказа в труде Н. Чечулина. Наказ императрицы Екатерины II. СПб., 1907. С. 167.

*(194) Там же. С. 3. П. 9.

*(195) Систематическое собрание российских законов с присовокуплением правил и примеров из лучших законоучителей. Ч. I. СПб., 1817; ч. II, 1817; ч. III, 1818; ч. IV, 1818; ч. V, 1819; ч. VI, 1819, расположенное трудами Сергея Хапылева.

*(196) Биограф. сведения о нем у нас отсутствуют совершенно.

*(197) Хапылев С. Системат. собр. Ч. I. С. 4.

*(198) Там же. С. 4 и след.

*(199) Там же. Ч. IV, 1818. С. 1-20.

*(200) Проф. Г. Солнцев очень ценит в своем "Российском уголовном праве". Каз., 1820. Ярос., 1907 г. С. 48, "Систематическое собрание" С. Хапылева. "В сем собрании, - пишет он, - заметить должно V и VI части, в коих содержатся касательно уголовного судопроизводства общие познания. Сочинение сие имеет свои достоинства и имеет свою пользу для занимающихся Российским законодательством". См. также: проф. Коровецкий А. Историч. обозр. росс. гражд. и угол. права. Сын отеч. и Сев. Арх. 1829. Т. 8. N 48. С. 100.

*(201) Систематическое руководство к познанию российского законоведения. Ч. I, собр. трудами Павла Соколова. М., 1819, in 4.

*(202) Соколов П. Систематич. руковод. С. 3.

*(203) Там же.

*(204) Он объединяет здесь постановления Указа 29 ноября 1809 г.: "возлюбиши Господа Бога твоею всею душею, всем сердцем, всею мыслию, сие есть первая и большая заповедь". Маниф. 1782 г. июня 28, ст. 1, где предписывается "сохранять свято все постановления христианской церкви"; Указа 27 окт. 1755 года и др., в которых предписывается "исповедываться и причащаться Св. Тайн всякой год". Маниф. 21 апр. 1787 г., ст. 17, в котором предписывается "во время службы Божией стоять чинно и спокойно и проч. Сист. рук. С. 10.

*(205) Соколов П. Системат. руковод. С. 11 и след.

*(206) Указ. соч. С. 12 и след.

*(207) Указ. соч. С. 14. См. примеры однородного характера на с. 63 и след. и мн. др.

*(208) См. по этому вопросу: Steltzer Chr. Jul. Lеhrbuch des deutschen Criminalrechts. Halle, 1793. § 5. S. 3. Он замечает о прошлом уголовно-правовой юриспруденции, что хотя уже весьма рано стали комментировать в отдельных трудах уголовно-правовые постановления законодательств, "so blieb doch noch immer die: peinliche Rechtsgelehrsamkeit in der allgemeinen Lehre des Rechts versteckt. Der grosse Christian Thomasius schцpfte die erste Idee, die peinliche Rechtsgelehrsamkeit in eigene Schranken zu weisen". См. о значении Хр. Томазия для науки уголовного права: Henke Ed. Grundries einer Geschichte des deutschen peinlichen Rechts und der peinlichen Rechtswissenschaft, 2 Th. Sulzbach, 1809. S. 298 и след.

*(209) См. о труде Kemmerich'a Synopsis criminalis. Jena und Leipz., 1731 и Io. Sam. Fr. Bohmer'a Elementa jurispr. Crim. Hal., 1732. Steltzer Ch. Op. cit. § 6. S. 3 и Henke Ed. Op. cit. S. 306 u. f., и введенной Кеммерихом и Бемером системе разделения на общую, особенную и процессуальную часть.

*(210) Henke Ed. Op. cit. S. 306 u. f.

*(211) См. о Штельцере его труд: Lehrbuch des teutschen Criminalrechts. Halle, 1793, где он понимает "die objective peinliche Rechtsgelehrsamkeit", как "eine systematische Sammlung der aus dem peinlichen Gesetz fliessenden Wahrheiten". § 1. S. 1 u. f. и добавляет, что берет "die peiniliche Rechtsgelehrsamkeit einzig in ihrer objectiven Bedeutung". § 3. S. 2. О началах, на которых Штельцер примиряет изучение положительного права и философскую его обработку, см.: Op. cit. § 10. S. 5; § 11. S. 6. Еще раньше сходные взгляды были высказаны Штельцером в его труде Allgemeine Grundsдtze des peinlichen Rechts, I Th. Erf., 1788, но впервые они осуществлены в его Lehrbuch'e. См. его учения в общей части в особ. S. 38 u. f. и 75 u. f. Теоретическая обработка положит. угол. права меньше всего удалась Штельцеру в особенной части. S. 128-408, причем он сознается, что "die Legislation hat bis jetzt noch keine Ordnung unter den Geschlechtern der Verbrechen gemacht. Wollte ich diesse Ordьngbewerkstelligen, so wьrde ich das Studium des Gesetzes selbst verwirren: und endlich die Strafe modificirt sich ja nicht nach dem Geschlecht der Verbechen". Vorr. S. III. См. о роли сыгранной Штельцером в деле философской обработки положительного права, его труд: Ueber den Willen, eine psychologische Untersuchung fьr das Criminalrecht. Leipz., 1817. Vorr. S. III. В этом же труде Штельцер дает опыт приложения психологических данных к конструированию форм виновности в уголовном праве.

*(212) Гораздо дальше Штельцера пошел в теоретической обработке положительного права Клейншрод не только в отношении вопросов общей, но и в особенной части. См.: Kleinschrod Gal. Al. Abhandlungen aus dem peinlichen Rechte, 3 Th. Erl., 1797, 1798, 1805, 1806, Ueber den Begriff, das Wesen und die Bestrafung des Diebstahls. Th. 2. S. 63-132, в котором наряду с трактованием вопроса по римскому и германскому праву мы встречаемся с общими рассуждениями о природе этого преступления и его элементах. В своих Beytrдge zur Lehre von Ehebruche. Op. cit. Th. 1. S. 273-328, Клейншрод старается установить общее учение о прелюбодеянии, поскольку оно поддается конструированию на почве моисеева, римского и канонического права: то же мы встречаем в труде: Noch etwas ьber das Verbrechen des Wilddiebstahls. Th. 2. S. 408-415; местами исчезает у Клейншрода раздвоение конструкции отдельных институтов уголовного права "nach der Natur der Sache" и "nach dem positiven Rechte". Еще с более определенно выраженным намерением слить воедино область изучения положительного и теоретического уголовного права выступает Клейнтрод в другом своем труде: Systematische Entwickelung der Grundbegriffe und Grundwahrheiten des peinlichen Rechts nach der Natur der Sache und der positiven Gesetzbung, 3 Th. Erl., 1805, dritte Aufl. "Meines Wissens, - писал здесь Клейншрод, - noch kein Werk existiert, welches die philosophischen und positiv rechtlichen Grundsдtze des peinlichen Rechts in sich vereinigte". Vor., S. VII. Такое слияние Клейншрод понимает, однако, в смысле определения взаимного соотношения этих областей и выяснения тех пробелов и недостатков, которые обнаруживаются в законе. Он не выставляет обобщающих начал, которые пригодны были бы не только для изложения в систематическом порядке положительного законодательства, но и вывода из них его определений. В своей философской части Клейншроду удается оставить в стороне аппарат кантовской философии, см. Vor. S. VIII, но в отдельных определениях он продолжает еще оперировать с такими понятиями, как "angeborene Rechte", см.: Definition eines Verbrechens nach practischen Grundsдtzen. § 8. S. 14 u. f., "natьrlich Unerlaubte" в смысле естественно преступного, § 49. S. 119 u. f. и проч. Теория уголовного права у Клейншрода остается, словом, теорией естественного права, а не положительного.

*(213) Ch. C. Stьbel в трудах: System des allg. рeinlichen Rechts, 2 Th. Leipz., 1795, Grundsдtze zu der Vorlesung ьber den aligemeinen Theil des Deutschen und Chursдchsischen Criminalrechts. Witt., 1803; Ueber den Thatbestand der Verbrechen, die Urheber derselben: nach gemeinen in Deutschland geltenden und Chursachsischen Rechten, Witt., 1805, выступает строгим сторонником создания теории уголовного права на почве обобщения постановлений действующего права. Догматизм поглощает у него философию и теорию, с которой он не считает нужным соображаться. "In der strengen Anwendung der Gesetze, - пишет Штюбель в своем труде Ueber den Thatbestand, - auf die denselben unterworfenen Gegenstfnde besteht ebenfalls die Gerechtigkeit. Diese ist niemals hart und noch weniger grausam! Ich schrieb nicht als Philosoph sondern als Ausleger der positiven Gesetze und suchte hauptsachlich den wahre i. Sinn derselben darzustellen". Vor., VI u. f. См. о Штюбеле: Henke Ed. Grundriss einer Geschichte des peinlichen Rechts und der peinlichen Rechtswissenschaft, 2 Th. Sulzbach, 1809. S. 322 и след.

*(214) У Карла ф. Грольмана в его Grundsдtze der Criminalrechtswissenschft. 1 Aufl. 1797, 4 Aufl., Gies. 1825, мы встречаемся с определенной попыткой конструировать на научных началах догму положительного уголовного права, воспользовавшись для этого философскими приемами, поскольку это нужно для создания общих понятий, соответствующих рельной природе преступления и наказания, и логически правильного процесса установления взаимоотношения отдельных принципов. Грольман видит зло современной ему науки в "das viele seichte und vage Rдsonniren und Derдsonniren ьber Gegenstдnde der Philosophie des Criminalrechts und der Criminalgesetzgebung", 4 Aufl., Vor. IV, указывает на неопределенность и преподавания, и практики, которая получается от введения в них начал, "welche aus dem allgemeinen Criminalrechte und der Philosophie der Gesetzgebung abgeleitet werden". Vor. S. VII, и предлагает "den Geist der Criminalgesetze und Criminalgesetzgebung: zu entwickeln, durch die aus diesem Geiste geschцpften Grundsдtze einen sicheren Leitfaden fьr das richterliche Ermessen oufzustellen". Op. сit. S. VII u. f. См. о значении Грольмана, как теоретика уголовного права: Henke Ed. Grundriss einer Geschichte des deutschen peinlichen Rechts und der peinlichen Rechtswissenschaft, 2 Th. Sulz., 1809. S. 346 u. f., 357 u. f., 359 u. f. и др.

*(215) Только А. Фейербаху удается в большей мере, чем всем его современникам, создание теории положительного права, объединенной одним общим руководящим началом. Он открывает его в психологическом принуждении, оказываемым действием уголовного закона и формулирует в виде положения, что "jede rechtliche Strafe im Staate ist die rechtliche Folge eines durch die Nothwendigkeit der Erhaltung дusserer Rechte begrьndeten, und eine Rechtsverletzung mit einem sinnlichen Uebel bedrohenden Gesetzes", Lehrb. des gem. in Deutschl. gьltigen peinlichen Rechts. Giessen, 1847, 14 Aufl. § 19. S. 41. Из этого высшего принципа А. Фейербах выводит начала "nulla poena sine lege", "nulla poena sine crimine", "nullum crimen sine poena legali". Op. cit. § 20. S. 41, понятие преступления, § 21. S. 45, субъекта преступления, § 28. S. 52, вменяемости и вменения, § 84. S. 153 u. f. и проч. Понимая науку уголовного права как философию положительного права, А. Фейербах не всегда точен в истолковании отдельных законодательных памятников и старается постоянно подводить их под общую принципиальную норму. Еще Миттермайер замечал, что "unverkennbar: kann Feuerbach nicht vom dem Vorwurfe freigesprochen werden, dass er die Quellen des gemeinen Rechts willkьrlich nach seinen philosophischen Ansichten auslegte und nach der vorgefassten Meinung benutzte: Vorw. zur XII Ausg. S. III. Стремление, кроме того, построить и классификацию преступлений, и карательную систему в строгом соответствии с его теорией психологического принуждения приводило А. Фейербаха и к противоречиям, и к жестокости наказания. О заслугах А. Фейербаха по конструированию понятий уголовного права, см.: Henke Ed. Grundr'ss einer Geschichte des deutschen peinlichen Rechts und der peinlichen Rechtswissenschaft, 2 Th. Sulz., 1809. S. 331 u. f., 357, 362, 381 и сл. и мн. др.

*(216) Одновременно с Клейншродом, Штюбелем, Грольманом и Фейербахом откликнулся на проблему слияния уголовно-правовой теории и положительного права Карл Август Титман. Уже в своем труде: Versuch ьber die wissenschaftliche Behandlung des peiulichen Rechts. Leipz., 1798. § 3. S. 6 u. f., Титман указал, что то, что понимается в его время под "Peinliche" или "Criminalrechtswissеnschaft" представляется простым скоплением самых разнородных начал, ждущих еще объединения. К разрешению этой задачи он стремится в целом ряде трудов. В своих Grundlinien der Strafrechtswissenschaft und der deutschen Strafgesetzkunde. Leipz., 1800. S. VI, Титман ставит себе целью "allgemeine Grundsдtze mit den positiven in der engsten Verbindung anfszustellen und weder jene ьber diese, noch diese ьber jene zu vernachlдssigen". Фактически он не идет далее сопоставления определений Strafrechtwissenschaft и данных Gesetzkunde. Те общие вопросы, которые Титман считает присущими обеим этим формам проявления уголовного права, он ограничивает jus praeventionis, jus defensionis, jus indemnisationis и jus puniendi. Op. cit. § 8. S. 4 u. f. Титман оставляет области науки уголовного права и законодательства непримиренными, см. § 14. S. 8 u. f., утверждая в то же время, что "die philosophischen Erkenntnisse" haben "ьber die Uebergewicht", § 21. S. 16. В своем труде Ueber die Natur der Strafrechtswissenschaft. Leipz., 1802, Титман считает уже возможным говорить о единой науке уголовного права - Strafrechtswissenschaft, причем объединяющим ее принципом выставляет положение, "dass der Mensch zur Sicherstellung eines Freiheitsgebietes gewisse Zwangsrechte besitze". Op. cit. S. 26, а науку уголовного права понимает как "systematischen J. begriff gewisser, bei der Ausьbung des Rechtes zu strafen, gьltigen Grundsatze". Op. cit. S. 28. Развитию этого взгляда Титман посвящает свой основной труд Handbuch der Strafrechtswissenschaft und der deutschen Strafgesetzkunde, 2 Ausg. Halle, 1822-1824, 3. B. Хотя он по-прежнему говорит отдельно об "allgemeinen" и "positiven Grundsatze". B. I. Vor. V, § 7. S. 7, но фактически его анализ отдельных уголовно-правовых вопросов незаметно переходит к конструированию теории на почве догмы германского права.

*(217) Еще в 1810 г. появляется перевод учебника А. Фейербаха под заголовком: Уголовное право. Сочинение доктора Павла Анзельма Фейербаха. СПб., 1810. В 1811 г. появляется "книга вторая, содержащая положительную или особенную часть уголовного права: с приложением российских уголовных законов, к каждому преступлению порознь относящихся" и только в 1827 г. выходит "книга третья, содержащая делопроизводство уголовного права, то есть: исследования и суды". В промежуток времени между первой и второй книгой учебника в 1812 году выходит в свет перевод монографии А. Фейербаха о государственной измене под заглавием: "Философически-юридическое исследование государственной измены и преступления против Величества с кратким начертанием истории законодательства о сем преступлении, сочиненное Д. П. И. А. Фейербахом". СПб., 1812.

*(218) См. по этому вопросу: Коровецкий А. Историческое обозрение росс. гражд. и угол. права. Сын отеч. и Сев. Арх. 1829. Т. 8. N 48. С. 102; Гордеенко Г. В чем должно состоять ученое уголовное законоведение в России в настоящее время? Х., 1838. С. 9.

*(219) Философически-юридическое исследование государственной измены. СПб., 1812. С. IV и сл.

*(220) Указ. соч. С. V.

*(221) Перевод первой книги учебника А. Фейербаха выполнен проф. П. Лодием, если верить указанию проф. В. Григорьева. Имп. С.-Петербургский университет в течение первых пятидесяти лет его существования. СПб., 1870. С. 49. Третья книга, посвященная процессу, переведена в 1827 г. Петром Полонским. Переводчик второй книги, заключающей в себе особенную часть уголовного права, нам неизвестен, хотя можно с большой вероятностью утверждать, что перевод и дополнение не сделаны П. Лодием. Bunge Fr. G. v. Versuch einer Geshichte des Studiums und der Literat. des russischen Rechts und der Rechtswiss. ьberh. в Kritische Zeitschrift f. Reschtswis. und Gesetsgeb. des Ausl. Heid., 1830, II B. S. 456, называет переводчиками труда А. Фейербаха Лодия, Цебрикова и Полонского.

*(222) Уголовное право. Сочинение доктора Павла Анзельма Фейербаха. Кн. вт. СПб., 1811. Предуведом. С. IV и сл.

*(223) Солнцев Г. Российское уголовное право. Каз., 1820, впервые изд. в Яр. в 1907 г. С. 52, а также: В чем должно состоять ученое уголовное законоведение в России в настоящее время? Дисс. Г. Гордеенкова. Х., 1838. С. 9.

*(224) См.: Уголовное право. Сочинение доктора Павла Анзельма Фейербаха. СПб., 1811. Кн. вт. о государственной измене, с. 9 и сл.; о наказании фальшивых монетчиков, с. 22 и сл.; о дуэли, с. 32 и сл.; о "смертоубийстве", с. 63 и сл., с. 73 и сл.; об изнасиловании, с. 106; о святотатстве, с. 170 и сл.; о воровстве, с. 177 и сл.; о грабеже, с. 187 и сл., 191 и сл.; о зажигательстве, с. 195 и сл.; о наказуемом неисполнении договоров, с. 201 и сл.; о прелюбодеянии, с. 209; о подлоге, с. 242 и сл., в особ. 244 и сл.; о лжеприсяге, с. 251 и сл.; об угрозах, с. 268 и сл. и мн. др.

*(225) См., напр.: Указ. соч. С. 9, 22, 32 и сл., 63, 73 и сл. и мн. др.

*(226) Там же. С. 142 и др.

*(227) Там же. С. 147 и сл. и др.

*(228) Там же. С. 240 и мн. др.

*(229) Там же. С. 306.

*(230) Там же. С. 314.

*(231) Опыт начертания российского уголовного права. Ч. I. О преступлениях и наказаниях вообще, соч. Осипа Горегляда. СПб., 1815.

*(232) Труд О. Горегляда "Опыт начертания российского уголовного права", совершенно не оценен по достоинству А. Коровецким, который называет его "мало успешным по несвойственным заглавиям, недостатку в порядке и многим другим погрешностям". Коровецкий А. Историч. обозр. рос. гражд. и уг. права. Сын отеч. и Сев. Арх. 1829. Т. 8. N 48. С. 103.

*(233) См.: Горегляд О. Указ. соч. Посвящ.

*(234) Биограф. сведения об О. Горегляде, к сожалению, отсутствуют. О нем не упоминает в своем Словаре митроп. Евгений, а Гр. Геннади в Справочном словаре. Т. 1. Берл., 1876. С. 244 и сл. ограничивается только упоминанием о его труде.

(235) Горегляд О. Указ. соч. Посвящ.

*(236) Указ. соч. С. XXIII.

*(237) Указ. соч. С. XXV.

*(238) Указ. соч. С. XXVII.

*(239) XXXI + 167 с.

*(240) О. Горегляд ссылается, напр., на австрийское уложение 1803 г., французский Code pйnal 1810 г., уложение тосканское. Указ. соч. С. 28 и след., с. 95, 101 и др., а равно прусское. с. 83 и др.

*(241) Горегляд О. Опыт начертания рос. уг. пр. С. I.

*(242) Таганцев Н. Рус. уг. пр. Т. 1, 1902. С. 92.

*(243) См. Mьthel I. L. Haudbuch der livlдndischen Criminalrechtslehre, Erste Abtheil. Dorp., 1827. S. 5, 11, 12, 15, 18, 25, 47 и мн. др.

*(244) Горегляд О. Указ. соч. § 5. С. 3.

*(245) Указ. соч. § 9. С. 4.

*(246) Указ. соч. § 11. С. 5.

*(247) Указ. соч. § 12. С. 5 и др.

*(248) Указ. соч. § 26. С. 13 и др.

*(249) Горегляд О. Опыт. § 1. Наказ. С. 41 и 228.

*(250) Указ. соч. § 10. Наказ. С. 540 и 138.

*(251) Указ. соч. § 8. Наказ. С. 201.

*(252) Биографич. данные о Петре Николаевиче Гуляеве см.: Геннади Гр. Справочный словарь: Т. 1. Берл., 1876. С. 268.

*(253) Российское уголовное право, составленное из российских государственных узаконений: Петром Гуляевым. М., 1826; 2-е изд., 1833. Тот же характер носит его курс полицейского права "Права и обязанности градской и земской полиции и всех вообще жителей российского государства по их состояниям в отношении к полиции". Первое изд. этой книги выходит в 1824, второе в 1827, а третье в 1832 г.

*(254) Гуляев П. Российское уголовное право. М., 1826. С. 1-15.

*(255) Указ. соч. § 1-46. С. 17-39.

*(256) См., напр.: Определение преступления. Гуляев П. Указ. соч. § 1, Наказ. С. 138 и 41; понятие умышленности. Гуляев П. Указ. соч. § 3, Наказ. С. 201; понятие покушения. Гуляев П. Указ. соч. § 5, Наказ. С. 201; понятие соучастия. Гуляев П. Указ. соч. § 8, Наказ. С. 202; деление преступлений. Гуляев П. § 9, Наказ. С. 138; понятие наказания. Гуляев П. Указ. соч. § 18, Наказ. С. 84; о тюремном заключении. Гуляев П. Указ. соч. § 34, Наказ. С. 170 и 174; о преступлениях "противу Имп. Величества". Гуляев П. § 12, Наказ. С. 465 и т. д.

*(257) См. напр., о тюремном заключении: Гуляев П. Указ. соч. § 34, Наказ. С. 170 и 174.

*(258) Гуляев П. Российское угол. право, 1826, § 236. С. 130; § 285-287. С. 150.

*(259) Указ. соч. 1833. С. 201.

*(260) Указ. соч. С. 205.

*(261) Указ. соч. С. 208.

*(262) Указ. соч. С. 208 и сл.

*(263) Указ. соч. С. 209.

*(264) Проф. А. Коровецкий писал о труде П. Гуляева: "в нем система хотя и произвольна, но довольно удачна". Историч. обоз. российск. гражд. и угол. права. Сын отеч. и Сев. Арх. 1829. Т. 8. N 48. С. 103.

*(265) Таганцев Н. Русск. уг. пр. Т. 1, 1902. С. 31: "также бесследно прошел Солнцев, читавший в Казани общее германское уголовное право (по Грольману)".

*(266) Загоскин Н. История Казан. унив. Т. 2. С. 26.

*(267) Биографический словарь профессоров и преподавателей Имп. Каз. унив. под ред. проф. Н. Загоскина. Ч. 2. Каз., 1904, под словом "Солнцев". См. также: К 100-летней годовщине Каз. ун. Деятели Имп. Каз. ун. 1805-1900. Опыт кратк. биограф. словаря. Состав. Н. Загоскин. Каз., 1900. С. 115 и след.

*(268) Архим. Гавриил. История философии. Ч. VI, 1840. Каз. С. 100.

*(269) В Архиве Казанского университета мы нашли и другой список естественного права Г. Солнцева. Он представляет собой, по-видимому, запись его лекций одним из слушателей, вытребованную от владельца для уличения Г. Солнцева его судьями.

*(270) См.: Булич Н. Университетский суд над проф. Г. Солнцевым во время попечительства Магницкого. Учен. зап. Каз. унив., 1864. Вып. I. Каз., 1866. С. 267-288.

*(271) Г. Солнцевым был написан и курс русского гражданского права, обработанный с большой тщательностью. Нам удалось ознакомиться с ним благодаря любезности М. Н. Гернета. Издание этого труда, озаглавленного "Первые основания российского гражданского частного права" представляет несомненный интерес.

*(272) См. подробности во вступит. статье к Российскому уголовному праву Г. Солнцева. С. IV и сл.

*(273) К 100-летней истории Казанского университета. II. Историческая записка о 4 отделениях Казанского университета за 1814-1827 г. Каз., 1899.

*(274) Загоскин Н. История Казанского университета. Т. 2. С. 96.

*(275) Одновременно им было представлено "Краткое обозрение истории росс. закон. вообще". К столетней истории Казанского университета. II. Историческая записка о 4 отделениях Казанского университета за 1814-1827 г. Каз., 1899. Труд Г. Солнцева "Краткое обозрение истории российского законодательства вообще" нам удалось разыскать, благодаря любезности Н. В. Туйкова. Небольшая работа эта представляет собой отрывок в 22 с. Г. Солнцев подразделяет в ней историю русского законодательства на периоды и делает указания на дисциплины, облегчающие изучение истории законодательства вообще. По своему содержанию "Краткое обозрение истории российского законодательства вообще" носит характер работы по внешней истории русского права.

*(276) Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Казанского университета под редакцией Н. Загоскина. Ч. 2. Каз., 1904.

*(277) Материалы для истории кафедр и учреждений И. К. У. (1804-1816) Каз., 1899. I; Историческая записка о 4 отделениях Казанского университета за 1814-1827 гг. II. Каз., 1899; Владимирский. Историческая записка о пер. гимназии. Т. 1. Ч. II; Булич. Университетский суд над проф. Г. Солнцевым во время попечительства Магницкого. Уч. зап. Каз. унив. 1864. Вып. I. Каз., 1866. С. 267-288; Булич. Из первых лет Казанского университета. Ученые записки Казан. унив. 1890, гл. образ. 1-144, 145-276, а также за 1891 г. С. 141-269; Загоскин Н. История Казанского университета. Т. 1 и 2, см. в посл. в особ. с. 12, 18, 23-32, 42, 44, 46, 58-60, 76, 77, 79, 80, 96, 109, 110, 113, 117, 118, 129, 153, 154, 156, 164, 187, 194-197, 201, 344, 439, 529, 546, 551, 568, 569, 575, 629, 630, 651, 653: а также т. 3 и 4: Деятели И. К. У. 1895-1900. Опыт краткого биографического словаря, сост. Н. Загоскин. Каз., 1900; Биографический словарь профессоров и преподавателей И. К. У. под редакцией Н. Загоскина. Ч. 2. Каз., 1904; Суворов П. Записки о прошлом. Ч. 1. Моск., 1869; Казанская старина, из воспоминаний Ив. Ив. Михайлова. Рус. Старина. N 10. С. 99-113, сообщ. С. П. Кулябко; Пономарев П. Одна из замечательных русских женщин. Истор. вестн. 1887. Т. 27). Феоктистов, Магницкий. Русск. вестн. 1864. Т. 52; Казанский календарь 1869 г., издание Тилли. С. 53-54; Агафонов Н. Справоч. листок г. Казани. 1867. N 11 и 12 и отд. изд.: Краткие сведения о жизни Гавриила Ильича Солнцева. Каз., 1867; статья Г. Г. (Геннади). Еще о Г. И. Солнцеве в Современной летописи 1867 г. N 1; Агафонов Н. Из Казанской истории. Каз., 1906. Гавр. Ильич Солнцев. С. 40 и 48; Агафонов Н. Казань и казанцы, I. Каз., 1906. С. 102. Энциклопедический словарь Брокгауза под словом "Солнцев"; Арх. Гавриил. История философии. Ч. VI. С. 98-114. Каз., 1840.

*(278) Материалы для истории кафедр и учреждений И. К. У. Каз., 1899. Загоскин Н. История Казанского университета. Т. 2. В Казанском календаре 1869 Тилли. С. 53-54, время рождения Г. И. Солнцева приурочивается к 1783. Агафонов Н. О жизни Г. И. Солнцева, называет 1783 и 1785 гг., как вероятные даты рождения Г. Солнцева. Архим. Гавриил в своей Истории философии. Ч.VI. С. 98, указывает на 1785 г., как время рождения Г. Солнцева. Ни 1793, ни 1785 г. не оказываются, между тем, точной датой. Неточные данные приводит и проф. Булич в своем труде Универ. суд и проч. С. 268. В своем новейшем труде, Уч. зап. Каз. унив., 1891. С. 244, проф. Булич приводит уже дату 22 марта 1786 г.

*(279) Казанский календарь 1869 г. С. 53 и след.

*(280) Загоскин Н. Ист. Каз. унив. Т. 2; Агафонов Н. Указ. соч. С. 4.

*(281) Казанский календарь 1869 г. С. 53 и след., а равно: Загоскин Н. Указ. соч. Агафонов Н. Указ. соч. С. 4.

*(282) Интересные подробности о сопровождении архива в Казань см. у Булича. Уч. зап. Каз. унив., 1891. С. 246.

*(283) Пономарев П. Одна из замечательных русских женщин. Историч. вестн. Т. 28. 1887. С. 114.

*(284) Загоскин Н. История Каз. унив. Т. 2.

*(285) См. неопределенные указания Казанского календаря 1869 г.

*(286) См. историю получения Г. Солнцевым степени доктора, составленную, главным образом, по сведениям, сообщаемым проф. Н. Загоскиным в Истории Казанского университета. Фельдштейн Г. Указ. соч. С. X и след. Данные эти ввиду найденных нами рукописных оригиналов магистерской работы и докторской диссертации г. Солнцева, равно тезисов к последней, оказываются не совсем точными. Магистерская работа Г. Солнцева носила название: Praelectio inauguralis circa successionem ab intestato secundum principia juris Justineanei, respectu quoque non minus habito ad leges Rossicas, quam: pro legitime, consequnedis in utroque jure Magistri gradus honoribus ac privillegiis: ad diem junii 1814 proponit Gabriel Solnzew. Orlowiensis. Р. 66. Написанный хорошей латынью, труд этот посвящен наследованию по законам XII табл., а равно и позднейшему римскому праву и наследованию "secundum leges Wladimiri Monomachii, Ioannis Basilidis III и проч. Из найденных нами тезисов докторской диссертации и оригинала последней открывается, между прочим, что диспут Г. Солнцева происходил 1 дек. 1814 г., а самый труд был озаглавлен следующим образом: Dissertatio inauguralis juridica de successione ab intestato secundum juris Rossici principia respectu quoque habito ad Justineaneas leges elaborata quam: pro summis in utroque jure honoribus rite ac legitime capessendis die 1 Dec. 1814, publice defendit Gabr. Solnzew Orlowiensis: Cas., 1814. К этому рукописному оригиналу приложена и речь, сказанная Г. Солнцевым перед диспутом. Найденные нами данные выставляют в истинном свете замечание проф. Булича, Зап. Каз. унив. Каз., 1891. С. 215, что "Солнцев, не имея кандидатской степени, начал с экзамена на магистра, и этот экзамен, во время самого производства каким-то странным образом перешел в докторский, и он получил степень доктора обоих прав": См. также: Указ. соч. С. 248 и след.

*(287) Г. Солнцев уже в 1814 году становится членом Общ. любит. рос. словесности и оставался им почти всю жизнь. К сожалению, труды общества не дают обильных сведений о Г. Солнцеве. С 1830 года общество это не имело постоянных заседаний. В 1830 году возобновляются его собрания, и Г. Солнцев выступает докладчиком. См.: Попов Н. Общ. любит. отеч. слов. и период. литер. в Казани с 1805 по 1834 г. Русск. вестн. 1859. Т. 23. С. 98 и сл. Из трудов этого общества появилась только единств книга за сент. 1817 г. См.: Попов Н. Указ. соч. С. 69 и сл.

*(288) См. подробности в статье Г. Фельдштейна. Г. И. Солнцев. Росс. уг. пр. Яр., 1907. С. XII.

*(289) Естественное частное, публичное и народное право, рус. пер. соч. И.Х. Финке, пер. с нем. Каз., 1816. Казанский календарь 1869 г. приводит следующее искаженное заглавие этой книги: "Естественное и частное право Финке. Пер. в пользу русского юношества". Каз., 1816. Если судить по сведениям, приводимым у проф. Булича. Записки Каз. унив., 1890. С. 54 и 55, то участие Г. Солнцева в переводе книги Финке было весьма скромным. Г. Солнцеву принадлежит, по мнению проф. Булича, только перевод примечаний. Булич высказывает предположение, что над переводом текста потрудились Срезневский и Алехин, см. с. 54, прим. Арх. Гавриил в своей Истории философии. Ч. VI. С. 100, говорит о естественном частном, публичном и народном праве Финке, "которое Солнцев, по поручению начальства, направил и издал в свет в пользу русских инвалидов": Внешний обзор книги И. Х. Финке не обнаруживает какого-либо участия Г. Солнцева в ее переводе. В том же 1816 г. появляется в Казани "Естественное право" Ф. Хр. Рейнгарда в переводе с латинского И. Сычугова, занятиями которого руководил Г. Солнцев. См. по этому вопросу: Загоскин Н. Ист. Каз. ун. Т. 2. С. 59.

*(290) См.: Фельдштейн Г. Г. Солнцев. Росс. уг. пр. Яр., 1907. С. XIX и сл. См. речь, произ. в 1819 г. Г. Солнцевым: Oratio de necessariis benemeriti Jureconsulti requisitis, Oratio, quam in publico Caesareae universitatis conventu: die V. Julii an. MDCCCXIX habuit Gab. Solnzew: Casani: MDCCCXIX. Р. 24. Речь эта представляет большую библиографическую редкость. Благодаря любезности Н. В. Туйкова нам дана была возможность воспользоваться ею. Она представляет интерес как единственное напечатанное Г. Солнцевым при его жизни произведение, в котором он высказывает свои взгляды на приемы разработки права.

*(291) См.: Фельдштейн Г. Указ. соч. С. XVII.

*(292) Из сохранившегося Catalogus Praelectionum in Univ: Casanensi 1818-1819, видно, что Г. Солнцев читает в то же время по предмету "jus criminale Germaniae commune, habito quoque ad leges Romanorum respectu: suos secturus commentarios: ling. lat.". Р. 3.

*(293) Нами найден небольшой труд Г. Солнцева "О праве политическом" (23 с.), представляющий собой этюд из 13 глав. "Введение" определяет "право политическое" как собрание законов, относящихся до взаимных прав и обязанностей, происходящих между народом и его начальством" (§ 1).

*(294) См.: Булич. Учен. зап. Каз. унив., 1891. С. 256. В своей записке о размещении профессоров Казанского университета М. Магницкий писал о Г. Солнцеве: "по отличным знаниям, деятельности и твердости характера может быть употреблен в каком-либо университете, где управление ослабло, ректором или директором в какое-либо учебное заведение". Загоскин Н. Ист. Каз. унив., 1904. Т. 3. С. 305.

*(295) Булич. Указ. соч. С. 256.

*(296) См. этот отзыв, приведенный у Н. Загоскина. Указ. соч. Т. 3. С. 479 и сл.

*(297) См.: Феоктистов. Магницкий. С. 14, 15, где приведены выписки из инкриминированных частей курса Г. Солнцева с примечаниями М. Магницкого. См. также: Пономарев П. Одна из замечательных русских женщин. Истор. вест. Т. 28, 1887, стр. 114. Много интересных сведений о характере "реформы" Казанского университета, предпринятой М. Магницким, можно найти в цитированной уже нами статье Феоктистова. Магницкий, материалы для истории просвещения в России. Русск. вест. 1864. Т. 52. Проф. Никольский в своей речи, произнесенной в торжественном собрании университета 17 января 1821 года, высказывает радость по поводу того, что управление университетом перешло в руки М. Магницкого - "истинного сына церкви и отечества", и выражает вместе с тем удовольствие, что положен конец тому порядку, когда "дым кладезя бездны и надменные волны лжемудрия, от которых все вещи двинулись с мест своих, коснулись и нашего университета". Феоктистов. Указ. соч. С. 6.

*(298) Казанский календарь 1869 г. С. 53 и след. См. места из лекций Г. Солцева с соответственными замечаниями М. Магницкого; Агафонов Н. Краткие сведения о жизни Гав. Ильича Солнцева. Каз., 1867. С. 15 и след.

*(299) Весьма подробное описание перипетий суда над Г. Солнцевым дано у Булича в труде его "Университетский суд над проф. Солнцевым во время попечительства Магницкого". Уч. зап. Каз. универ. 1864. Вып. I. Каз., 1866, а в особ.: Загоскин Н. Ист. Каз. ун. Т. 3. С. 520 и сл.

*(300) М. Магницкий, как мы узнаем из его донесения министру, старался преобразовать преподавание этого предмета и с гордостью сообщает, что естественное право читается по составленному для этой цели руководству проф. Городчанинова: "Изложение христианской системы естественного права". См.: Феоктистов. Магницкий. С. 27.

*(301) Арх. Гавриил. История философии. Ч. VI. Каз., 1840. С. 100 и след. Выписки, делаемые указанным автором, отнюдь не свидетельствуют о "вольнодумстве" Г. Солнцева. "Были люди, - пишет последний, - из воображения коих породилось ужасное, огнем и мечом вооруженное чудовище, именуемое: народная вольность и равенство. Кто не знает плачевных следствий французского революционного сумасбродства, увлекшего целый народ превратными и развратными правилами о мнимом равенстве и вольности людей в разрушение не только общественных, гражданских и семейственных связей, но и в забвение обязанностей к Богу и к себе самим:". Указ. соч. С. 100 и след. "Многоначалие", - пишет далее Г. Солнцев, критикуя аристократический образ правления и доказывая преимущество единодержавия, - "можно уподобить зверю, имеющему главу многовыйную, а тело многоножное; и как он в движении главы своей находит неизчетные затруднения, а в ступании ног своих неисчислимые препятствия, то и движение его не что иное есть, как косное ползание": Указ. соч. С. 107. К "вольнодумным" взглядам Г. Солнцева, и то с натяжкой, может быть причислено разве только мнение, высказываемое им в § 415 о войне. "Война, - замечает он, - есть состояние продолжительных насилий, одним государством против другого употребляемых, для защиты прав своих". Арх. Гавриил. История философии. Ч. VI. С. 111.

*(302) Курс этот представляет тот интерес, что воспроизводит в неискаженном виде мнения Г. Солнцева. Есть основание полагать, что незадолго до суда над Г. Солнцевым он старался переработать свой курс естественного права в соответствии с требованиями инструкции ректора. См.: Загоскин Н. История Казанского университета. Т. 3. С. 524. "Наука о правах естественных, - пишет Г. Солнцев, - коих основанием есть законы человеческой природы и здравого разума называется естественным правом (§ 3). Первую главу, первой части своего "Естественного права" Г. Солнцев посвящает (§ 2-12) "Первоначальным или врожденным правам человека". "Сии первоначальные права, - пишет Г. Солнцев, - заключаются в праве личности" (§ 2). "Писатели естественного права доказывают, что человеку приличнее 1) свобода мыслей, т. е. право изъявлять свои мысли другим, как средство к употреблению свободному душевных сил; 2) свобода совести, т. е. власть действовать по нравственным своим убеждениям и 3) свобода религии, т. е. власть поступать сообразно своим убеждениям, касающимся до религии. При разборе сих положений должно быть весьма осторожным. Действительно, всякий может пользоваться свободою мыслей, совести и религии; но так, что его свобода была сообразна с здравым разумом, с положительными законами государства и с откровенным вероучением:" (§ 10). "В праве личности заключается также и право равенства естественного: По праву равенства всякий человек, независимо от произвола другого, может и должен пользоваться своею личностью... пещись о самосохранении, защищении и самоусовершенствовании": (§ 11). Руководящим принципом естественного права Г. Солнцев выставляет начало: "чтобы мы другому не делали того, что сами себе не желаем" (§ 5, введ.).

*(303) См.: Агафонов Н. Краткие сведения о жизни Гавриила Ильича Солнцева. Каз., 1867. С. 14, примеч. О преподавании проф. Г. Городчаниновым естественного права в Казанском университете "в смысле обличительном" см.: Попов Н. Общ. люб. отеч. слов. и период. лит. в Казани с 1805 по 1834 г. Русск. вест., 1859. Т. 23. С. 87.

*(304) См.: Агафонов Н. Указ. соч.

*(305) См. сведения о нем: Биограф. слов. проф. и препод. Имп. Каз. ун. Ч. 1. Каз., 1904. С. 509 и сл.

*(306) Булич. Унив. суд над проф. Солнцевым. С. 273.

*(307) Там же. С. 276.

*(308) Там же.

*(309) Там же.

*(310) Там же. С. 277.

*(311) Там же. С. 287.

*(312) См. историческую записку о 4 отделениях Казанского университета за 1814-1827 гг. Каз., 1899.

*(313) См. о деятельности Г. Солнцева в качестве казанского губернского прокурора: Российское уголовное право, вступительная статья Г. Фельдштейна. С. XXIV и след., а также: Агафонов Н. Из Казанской истории. Каз., 1906. С. 46 и след.; Пономарев П. Одна из замечательных русских женщин. Ист. вестн. Т. 28. С. 114; Из воспоминаний Ив. Ив. Михайлова. Казанская старина, сообщ. С. Кулябко. Русск. стар. N 10. С. 104 и след.; Суворов П. Записки о прошлом. Ч. 1. М., 1899. С. 12 и др.

*(314) Установление точных дат по отношению к жизни Г. Солнцева представляется делом далеко не легким. Н. Загоскин, даты которого основаны на непосредственном изучении архивного материала, дает иногда, тем не менее, противоречивые сведения. Называя пределом занятия Г. Солнцевым должности прокурора половину 1844 г. в своем Биогр. слов. Ч. 2. Каз., 1904, проф. Загоскин указывает во 2-м т. Ист. Каз. унив., как на срок прекращения прокурорской деятельности Г. Солнцева, на 23 мая 1845 г. и, притом, оба раза ссылается на архивные данные.

*(315) Суворов П. Записки о прошлом. Ч. 1. Моск., 1899. С. 12; Пономарев П. Одна из замечательных русских женщин. С. 114; Казанский календарь 1869 г. С. 54; Булич. Университетский суд над проф. Солнцевым во время попечительства Магницкого. С. 288.

*(316) Казанская старина, из воспоминаний И. И. Михайлова. Русск. стар. N 10. С. 112, 104; Булич. Университетский суд над проф. Солнцевым. С. 288; Казанский календарь 1869. С. 54. См. также: Агафонов Н. Краткие сведения о жизни Г. И. Солнцева. Каз., 1867. С. 23 и сл.

*(317) Материалы для истории кафедр и учреждений Имп. Каз. унив. (1804-1826). Каз., 1899, I и Казанский календарь, 1869, говорят о 26 ноября. В Биограф. словаре Н. Загоскина день смерти Г. Солнцева переносится на 29 ноября. О 29 ноября говорит также Н. Агафонов. Краткие сведения о жизни Гавриила Ильича Солнцева. Каз., 1867. С. 27. См. также: Агафонов Н. Из Казанской истории. Каз., 1906. С. 48 и Казань и казанцы, I. Каз., 1906. С. 102.

*(318) См. по этому вопросу: Российское уголовное право, вступит. статья Г. Фельдштейна. С. XXXI.

*(319) О рукописи Российского уголовного права см. подробные сведения во вступительной статье Г. Фельдштейна. С. XVI и след.

*(320) Г. Солнцев не соглашается с Guido Pancirolus, который подразделяет jureconsultus'ов на "docentes, judicantes et patrocinantes seu advocatos". Op. cit. Р. 9, а равно с определениями этого понятия у Гейненция, Гелльфельда и др. Р. 10 и след., и принимает мнение Глюка, что jureconsultus'ом является лицо, "qui non solum theoriam et praxin juris modo litterario perspectam sibi habet, sed etiam alterutram ad Dei gloriam suique proximi fеlicitatem promovendum exercet. Р. 11.

*(321) "Sunt vero scientiae jureconsulto necessariae duplicis generis: aut primariae seu juridicae, stricte sic dictae, quae circa legum disciplinam versantur et quibus ars totius juris civilis continetur; aut secundariae seu auxiliares, quae ad genuinam juris cognitionem facilius conducunt et e quibus facultas interpretandi et adjumenta potissimum petuntur". Op. cit. p. 11.

*(322) "Scientiae, ipsam legum disciplinam spectantes, in theoreticas et practicas describi solent, quae tamen intimo nexu inter se conjunctae, nec in usu a se invicem separandae sunt". Op. cit. Р. 11. "Ceterum in juribus ediscendis jurisprudentiae cultor: primum a theoria suam doctrinam incipere et demum ad ipsam praxin accedere debet". Op. cit. Р. 12.

*(323) Op. cit. Р. 16.

*(324) "Sane in errorem dilabuntur atque gravissimum, qui positivae jurisprudentiae: sua studia conferunt, tamen juris naturae studium derelinqunt, sperantes, se absque hac utili scientia magnos progressus facturos". Op. cit. Р. 16 et seq.

*(325) О значении психологии для уголовного права мы читаем у Г. Солнцева в его речи "De necessariis bene meriti Jureconsulti requsitis". Cas., 1819. Р. 17: ":ex psychologicis principiis factorum qualitas et delicti auctorum status rite investigatur et perspicitur, num aliquod factum sponte vel invito per vincibilem aut invicibilem ignorantiam admissum sit, numque illud ex gradu moralitatis et aliis rerum circumstantiis in poenam alicui imputari queat":

*(326) В других трудах Г. Солнцева мы встречаемся с трактованием вопросов уголовного права не в смысле научно-догматическом. По своему характеру выводы его относятся к познанию естества права уголовного и неразрывно связаны с правом естественным. Поскольку ими освещаются научно-догматические учения Г. Солнцева, мы будем пользоваться ими в соответственных местах для уяснения точки зрения Г. Солнцева, почерпая их из некоторых найденных нами трудов нашего юриста.

*(327) А. Фейербах, который наряду с К. Грольманом оказал наибольшее влияние на Г. Солнцева, высказывается за невозможность совершения моральным лицом преступления. См. Уголовное право П. А. Фейербаха. СПб., 1810 (издание, которым пользовался Г. Солнцев). § 28. С. 27. В том же смысле, что и А. Фейербах, высказывается и K. Grolman; см.: Grundsдtze der Criminalrechtswis, 1825. S. 25 u. f.

*(328) В своем научно-догматическом трактовании русского уголовного права Г. Солнцев не затрагивает вопроса об основании права наказания. В найденной нами рукописи "О праве политическом", составляющей этюд к его "Естественному праву", Г. Солнцев высказывается за договорную теорию обоснования права наказания. Гл. XII (§ 1). Здесь же наш юрист дает и определение наказания, отмечая, что оно "есть не что иное, как некоторое зло, определяемое законом за чье преступление, служащее побуждением, как самого преступника впредь воздерживаться от подобных поступков, так и для страха других, дабы никто не отваживался на подобные поступки". Гл. XII (§ 2).

*(329) См.: Наказ. Ст. 150.

*(330) См.: Наказ. Ст. 151.

*(331) См. рукопись "О праве политическом". Гл. XIII. § 1.

*(332) Рукопись "О праве политическом". Гл. XIII. § 2.

*(333) Рукопись "О праве политическом". Гл. XIII. § 3.

*(334) Рукопись "О праве политическом". Гл. XIII. § 4.

*(335) Таганцев Н. Русское уголовное право. СПб., 1902. Т. 1. С. 31.

*(336) К сожалению, нам пришлось пользоваться не одним из первых изданий курса К. Грольмана, бывших, по всей вероятности, в руках Г. Солнцева, но 4-м изд. Grundsдtze der Criminalrechtswissenschaft К. Грольмана. Gies., 1825. Взгляды последнего, защищаемые им в издании, которым мы пользовались, остаются, однако, без перемены постольку, поскольку мы берем только основные контуры развиваемого им учения для сопоставления со взглядами Г. Солнцева.

*(337) См.: Grolman K. Grundsдtze, 1825. § 14. S. 13 u. f., а равно § 9 и § 7.

*(338) Ibid. § 17. S. 18.

*(339) Grolman K. Grundsдtze. § 48. S. 42.

*(340) Ibid. § 50. S. 44.

*(341) Ibid. § 102. S. 100 u. f. См. также: Op. cit. § 127. S. 129 u. f.

*(342) См.: Op. cit. § 30. S. 25 u. f., на что было нами уже указано в примечании 1 на с. 205.

*(343) Уголовное право сочинения доктора Павла Анзельма Фейербаха. СПб., 1810 г. С. 7 и 5.

*(344) Op. cit. S. 5. Тот же взгляд сохраняется и в последнем издании Lehrbuch'a des gemeinen in Deutschland gьltigen peinlichen Rechts, 14 Aufl. Gies., 1847, А. Фейербаха, переработанном Миттермайером. § 6. S. 23.

*(345) Уголовное право, цит. пер. 1810 г. С. 5. Некоторый свет на то, что подразумевает А. Фейербах под этим термином, проливают ссылки знаменитого криминалиста на литературу, из которой могут быть почерпнуты указания на содержание этой отрасли знания. См. примеч. г. русск. пер. А. Фейербаха 1810 г. С. 6, а равно прим. 4, 14 изд. Lehrb. А. Фейербаха, цитированного нами выше. S. 24. Здесь мы встречаем указания, прежде всего, на Beccaria. Dei deliti e delle pene, 1764; Servin. De la lйgislation criminelle. Basle, 1782; Filangieri. Syst. D. Gesetzgeb. Ansp. 1784; Brissot de Warville. Thйorie des loix criminelles. Paris, 1781; Gmelin. Grundsдtze der Gesetzgebung ьber Verberechen und Strafen. Tьb., 1785; Bentham. Traitи de la lйgislation civile et pйnale par Dumont. Paris, 1820 и мн. др.

*(346) А. Фейербах говорит о "разности по внутреннему психологическому основанию преступления". См.: Уголовное право, цит. русск. пер. 1810 г. С. 51, § 53.

*(347) См.: Feurerbach A. Op. cit. S. 80, 84 u.a.

*(348) См., между прочим, § 16 русск. пер. А. Фейербаха 1810 г. С. 16. "Цель угрожения наказанием, в законе предписанным, есть отвращение страхом всех граждан, яко возможных преступников, от нарушения прав. Цель причиняемого наказания есть произведение в действо законного угрожения, буде без исполнения наказание оставалось бы тщетным (недействительным) сие угрожение".

*(349) Feurerbach A. Op. cit. § 58. S. 55.

*(350) Уголовное право П. А. Фейербаха. Кн. вторая. СПб., 1811. § 216. С. 58 и след.

*(351) Фейербах А. Уголовное право. 1810. § 56. С. 54.

*(352) Feuerbach A. Op. cit. § 57. S. 54 u. f.

*(353) О практическом значении "Российского уголовного права", литературных особенностях его и значении общественной деятельности Г. Солнцева, см.: Фельдштейн Г. Указ. соч. С. LXXXVII и след.

*(354) См. биографич. сведения о Сергее Алексеевиче Протасове (ум. в 1830) в Биографич. слов. проф. и преп. И. К. У. Ч. 2. Каз., 1904. С. 70.

*(355) Catalogus praelectionum in universitate litterarum Caesarea Casanensi 1824-1825. Р. 4, упоминает, что "Sergius Protasov: Processum civilem et criminalem: tradet". То же мы видим в Catalogus praelectionum 1825-1826. Р. 6. В Catalogus 1826-1827 за С. Протасовым числится "jus publicum et criminale Rossicum". Р. 4, а в Catal. 1829-1830 упоминается, что "Sergius Protasov: jus criminale e schedis proponet". Р. 4.

*(356) Программы для испытания студентов И. К. У. по окончании 1829-1830 акад. года. Каз., 1830. С. 37 и след.

*(357) Программы для испытания студентов И. К. У. по окончании 1829-1830 акад. года. Каз., 1830. С. 38 и след.

*(358) Указ. соч. С. 39 и след.

*(359) Указ. соч. С. 39. В отделе "О преступлениях против собственности" С. Протасов различает посягательства, направленные против собственности "движимой" и "недвижимой", и "мошенничество".

*(360) См. по этому вопросу: Собестианский И. Учения о национальных особенностях характера и юридического быта древних славян. X., 1892. С. 101 и сл., а в особенности: Шпилевский С. История государства Российского в отношении к истории русского права. Уч. зап. И. К. У. 1867. Каз., 1866. Т. 3. С. 62-99; см. также: Тарановский Ф. Норманская теория в истории русского права. Варш., 1909.

*(361) См.: Шпилевский С. Указ. соч. С. 60, 62; Тарановский Ф. Норманская теория. С. 5.

*(362) Шпилевский С. Указ. соч. С. 54.

*(363) Указ. соч. С. 96.

*(364) Указ. соч. С. 98.

*(365) Биографические сведения о Г. Успенском см. в Рукописном труде проф. А. Рославского-Петровского, открытом Е. Ивановым. Л. 107 и 108; см. также: Багалей Д. Опыт истории Харьковского университета. Ч. 1893-1888. Т. 1. С. 646, и в особенности с. 525 и сл.; т. 2. Х., 1904. С. 329, 577 и сл., 804 и сл. и мн. др.; Юридический факультет Харьковского университета за первые сто лет его существования. Хар., 1908. С. 8, 16 и сл., 27 и др.; митроп. Евгений. Словарь рус. свет пис. М., 1845. С. 227-228; Воспоминания сына Г. Успенского, напеч. в Воронеж. Губ. Вед. N 27-28, 30-32; Исторический очерк Воронежской гимназии от 1785-1835. Воронежская беседа на 1861 г. С. 333; Сухомлинов М. Мат. для ист. образов. в России в царствование имп. Александра I. СПб., 1889. Т. 1. С. 87 и след.

*(366) См. по этому вопросу: Багалей Д. Опыт истории. Т. 1. С. 529 и сл.

*(367) Багалей Д. Опыт истории. Т. 1. С. 646. См. об обстоятельствах, сопровождавших замещение Г. Успенским кафедры в Харьковском унив. у М. Сухомлинова. Матер. для ист. образов. в России в царствование Александра I. СПб., 1889. Т. 1. С. 87 и сл.

*(368) Багалей Д. Опыт истории. Т. 1. С. 546.

*(369) Указ. соч. Т. 2. С. 577 и сл.

*(370) Указ. соч. Т. 2. С. 804 и сл.

*(371) Указ. соч. Т. 1. С. 562 и сл. т. 2. С. 587. См. о курсах, читавшихся Г. Успенским: Загурский Л. Опыт истории юридич. факультета И. Х. У., втор. дополн. Х., 1907; Зап. И. Х. У. 1906 и 1907. Кн. 3-4. С. 9. Мы находим здесь ряд выписок из каталогов лекций: "Gab. Uspensky, - читаем мы о 1813 г., - Theoriam jurisprudentiae et quidem de jurisprudentiae civili praeleget.., jurisprudentiam practicam: propriis scriptis"; объявление, что "Prof. Uspensky praeleget jus criminale Rossicum adhibita praxi juris tam civili, quam criminalis" относится к 1816 году. Указ. соч. С. 11.

*(372) См.: Багалей Д. Опыт истории. Т. 2. С. 809.

*(373) См. сведения о магистерском экзамене П. Дегая 6 ноября 1813 г. (о преступлениях против чести): Багалей Д. Опыт истории. Т. 1. С. 603, и В. Титарева (о государственных преступлениях). Указ. соч. С. 611.

*(374) См. интересные доказательства у Д. Багалея. Опыт истории. Т. 2. Х., 1904. С. 329.

*(375) Речи, произн. в торж. собр. И. Х. У. 30 авг. 1809 г. Х., 1809.

*(376) Речи, Х., 1809. С. 43.

*(377) Успенский Г. Речи. Х., 1809. С. 38.

*(378) В труде "О языческом предков наших богослужении и сходстве его с богослужением Египтян, Греков и других древних народов". Труды общ. наук, сост. при И. Х. У. Т. 1. Х., 1817. Ч. 2. С. 40-64, Г. Успенский пользуется этими приемами исследования, опираясь на "оставшиеся между чернью многие суеверные обряды и празднества" и их сходство "с древними Египетскими и Греческими, а частью и Германскими:". Указ. соч. С. 55.

*(379) См.: Предызвещение, прил. ко втор. изд. Опыта повествования о русских древностях. Х., 1818. С. IX.

*(380) Успенский Г. Опыт повествования. С. 147-399.

*(381) Там же. С. 451 и след.

*(382) Там же. С. 486 и сл.

*(383) Там же. С. 544 и сл., 707 и сл. проч.

*(384) Речи, произнес. в торж. собр. И. Х. У. 30 авг. 1814 г. Х., 1814.

*(385) Рассуждение о древности и достоинстве законов российских. С. 34.

*(386) Рассуждение. С. 33 и след., 35 и след.

*(387) Рассуждение. С. 9, 11 и след., 14 и др.

*(388) Рассуждение. С. 17 и след., 25.

*(389) Рассуждение. С. 39, 6.

*(390) Рассуждение. С. 35 и сл.

*(391) См., напр.: Рассуждение. С. 38 и след.

*(392) Успенский Г. Опыт повествования. С. 486-515.

*(393) Успенский Г. О судопроизводстве, пенях и наказаниях у древних россиян. Труды общ. наук, сост. при И. Х. У. Т. 1. Х., 1817. Ч. II. С. 65-101.

*(394) См., напр., о смертной казни, о судопроизводстве, пенях и наказаниях у древних россиян, Х., 1817. С. 88-95, об отдаче головой. С. 97.

*(395) См., напр., о судопроизводстве, пенях и наказаниях у древних россиян. Х., 1817. С. 91, 93 и мн. др.

*(396) Целый ряд русских исследователей действует в том же направлении, но не всегда труды их имеют непосредственное отношение к уголовному праву. Ближе подходят к этим вопросам Т. Мальгин в своем "Опыте исторического исследования и описания старинных судебных мест". СПб., 1803; см. в особ.: О губах, с. 1 и след., о Разбойном приказе, с. 47 и сл. и мн. др.; митроп. Евгений. О уставных и губных грамотах. Вестн. Евр. 1813. Т. VI; Львов П. Примечание о древних русских законах. Сын отеч. 1814. N 33 и 46; Строев П. и Калайдович К. Законы в. князя Иоанна Васильевича и Судебник царя и вел. кн. Иоанна Васильевича с дополнительными указами. М., 1819 и др.

*(397) Биографич. сведения об Иларионе Васильевиче Васильеве (ум. в 1832 г.) см.: Биографич. слов. профессоров и преподавателей И. М. У. Ч. 1. С. 148 и сл.; Геннади Гр. Справочный словарь. Т. 1. Берл., 1876. С. 133-134; Третьяков М. Имп. Московский Универс. Русск. стар. 1892. Окт. С. 129 и след.

*(398) Васильев Иларион. Историческое обозрение древнего российского законодательства. Вестн. Евр. 1822. N 7. С. 161-175.

*(399) См.: Историческое обозрение. С. 165, о "казне"; с. 166, рассуждение о времени возникновения у нас телесных наказаний и проч.

*(400) Васильев Ил. Рассуждение о законах государства Российского, изданных от основания оного до нынешних времен, с показанием причин периодической оных законов перемены и постепенной образованности в какой они ныне. М., 1823.

*(401) Указ. соч. С. 29, 37 и след., 49 и др.

*(402) См., напр.: Указ. соч. С. 64, 66. О недопустимости пыток см. прилож. к Рассужд.

*(403) См.: Указ. соч. С. 63.

*(404) Васильев Ил. Извлечение из истории уголовного законодательства в России. О смертной казни. Вестн. Евр. 1823. N 9. Май. С. 3-14.

*(405) Указ. соч. С. 12 и след.

*(406) О духе законов, ныне существующих в Российском государстве, речь: произн. Ил. Васильевым: авг. 14 дня 1824 г. М., 1824.

*(407) Там же. С. 19.

*(408) Там же. С. 19, 20, 21 passim.

*(409) Там же. С. 21.

*(410) Васильев Ил. Исторический взгляд на правежи в России. Труды и записки общ. ист. и др. росс. Ч. 3. Кн. 1. М., 1826. С. 100-109. С. 100.

*(411) К заключению о характере влияния "монголов" на наше законодательство Ил. Васильев приходит, между прочим, путем сличения русских уголовно-правовых порядков с постановлениями маньчжурских законов, поскольку они сказались в "Китайском уложении", переведенном на русский язык Леонтьевым. Ч. I и II. СПб., 1778.

*(412) Васильев Ил. Историческое обозрение актов и бумаг в России. Труды и летописи общ. ист. и др. рос. Ч. 5. Кн. 1. М., 1830. С. 270-299. В этом труде исследованы, между прочим, формы и виды письменных актов в истории русского правового оборота на основании изучения соответственных актов и приведен ряд объяснений терминов старого русского уголовного процесса, см. с. 296, 285, 283 и др.

*(413) Васильев Ил. Новейшее руководство к познанию российских законов. Ч. 1. М., 1826 и ч. 2. М., 1827.

*(414) Васильев Ил. Новейшее руководство. Ч. 2. М., 1827. С. VI. Автор успел только коснуться вопроса устройства уголовного суда. Ч. 1. С. 70 и след.

*(415) См. биографические сведения о Иване Егоровиче Неймане в Биографическом словаре профессоров и преподавателей И. К. У. 1804-1904. Ч. 2. Каз., 1904. С. 52 и след.; Биограф. словарь профессоров и преподавателей И. Ю. бывш. Дерптского унив. за сто лет его существования. Т. 1. Юр., 1902. С. 582-586; Загоскин Н. История Казанского университета. Т. 1. Гл. 3 С. 250 и сл.; Булич. Уч. Зап. Каз. унив. 1890. С. 67 и след.; Фельдштейн Г. Русский криминалист 20-х годов XIX в. Гавриил Ильич Солнцев. Ж. М. Ю. 1906. Апр. и май, отд. отт. С. 31 и след.

*(416) Биограф. слов. Юрьев. унив. С. 582. Проф. Н. Загоскин свидетельствует, что уже в 1806 г. И. Нейман находился на службе в Комиссии составления законов. Ист. Каз. унив. Т. 1. С. 250.

*(417) Как видно из выписи Журн. правл. Комисс. сост. законов от 7 апр. 1809 г., И. Нейман занимал там должность "письмоводителя". Рукоп. матер., выделенные из дел Арх. Каз. унив.

*(418) См. подробности у Н. Загоскина. Указ. соч. Т. 1. С. 250.

*(419) См.: Загоскин Н. Указ. соч. Т. 1. С. 253.

*(420) Загоскин Н. Указ. соч. Т. 1. С. 254.

*(421) Биограф. слов. И. К. У. Ч. 2. С. 53.

*(422) 4 сент. 1809 г. И. Нейманом были представлены в Казанский университет: 1) Plan pour l'enseignement de la science du droit russe, concernant le cours des leзons et les autres travaux, qu'on y devra joindre; 2) Plan scientifique propose pour les leзons sur le droit russe tant civil que criminel; 3) Краткий план преподавания Российского права. См. рукописные материалы, выделенные из дел Арх. Каз. унив.

*(423) "Le premier et le plus important des devoirs imposйs aux professeurs est le cours de lecous publiques: l: est enjoint: d'enseigner la science: de la mauiere la plus convenable: Celle: qui sera la plus adoptйe а l'objet, qu'on veut traiter et aux йcoliers, qu'on peut йsperer d'avoir.

*(424) Взгляд на процессуальную часть уголовного законодательства, как практическую, защищался к этому времени в германской научной литературе, между прочим, К. А. Титманом. Он писал: "Die Strafrechtswissenschaft enthдlt. 1) einen rein theoretischen Theil, der die Rechte selbst darstellt, welche gegen Rechtsverletzungen durch Strafe Statt fiьden: Sie enthдlt II) einen theoretisch-praktischen Theil, der die Regeln angiebt, nach welchen bei Anwendung jener Rechte verfahren wird". "Eigentlish, - добавляет Титман, - ist dieser letzte Theil als ein Theil der praktischen Rechtswissenschaft uberhaupt zu betrachten und zu behandeln". Titmann C. A. Handbuch der Strafrechtswissenschaft und der deutschen Strafgesetzkunde, вышедший первым изданием в 1806 г., 2 Aufl. Halle, 1822, B.I, § 6. S. 6 u. f.

*(425) И. Нейман писал: "L'auteur de ce memoire fera le premier essaie de composer un pareil commentaire pour le droit russe":

*(426) "Le celebre Blasckstone, - пишет И. Нейман, - a composй un ecrit semblable et sous le mкme titre, qui contenoit les principes du droit et les principales donnйes qu'il avait developpйe dans son commentaire".

*(427) "Lois criminelles concernant les crimes et dйlits et les peines qui y sont statueйs".

*(428) "Lois sur la procйdure en affaire de police et criminelle".

*(429) "Lois reglementaires concernant l'organisation des tribunaux criminels et des autoritйs de police et leurs de voirs".

*(430) "Des prisons et maisons d'arrкt".

*(431) Sect. 1. Principes gйnйraux.

*(432) Sect. 11. "Des crimes et de leurs peines".

*(433) Sect. III. "Des dйlits et de leurs peines".

*(434) Краткий план преподавания Российского права и политической экономии в Рукоп. материал., выд. из дел Архива Каз. унив.

*(435) См.: Nittmann C. A. Handbuch der Strafrechtswissenschaft und der deutschen Gesetzkunde, 2 Aufl. Halle, 1822-1824. Uebersicht der systematischen Anordnung, приложен к В. 3. S. III-VII.

*(436) Op. cit. B.I. Vorr., zur ersten Aufl. S. VI.

*(437) Март 1810 г.

*(438) Рукоп., выделенные из дел Архива Казан. унив., личное, письмо И. Неймана от 30 ноября 1809 г.

*(439) Рукоп., выдел. из дел Арх. Каз. унив. Представление в совет, к сожалению, без даты.

(440) Рукоп., выд. из дел Арх. Каз. унив., то же Предст. в совет.

*(441) Там же.

*(442) Там же, напр., гл. V, отд. II трактует о преступлениях против государственной казны и доверия.

*(443) Биограф. слов. Юрьев. унив. С. 584. Около этого времени И. Нейманом составлена записка: "Ueber die Wichtigkeit der Kenntniss und der Bearbeitung des alten slavischen Rechts fьr die Erklдrung der дltesten russischen Gesetze", представленная в начале 1814 г. в Академию наук. И. Нейманом напечатаны, кроме того, оставшиеся отрывками: Principien der Philosophie und Moral. Dorp., 1814, Principien der Politik. Dorp., 1814.

*(444) В том же году выходят Allgemeiue Grundsдtze des peinlichen Rechts, aus dem Russischen ьbersetzt von Fr. v. Essen, herausg. mit A merkungen vom Verfasser. Dorp., 1814. Проф. Булич говорит также о труде И. Неймана Abriss des Russischen peinlichen Rechts, 1 Th., появившемся в Дерпте. См. Уч. зап. Каз. унив. 1890. С. 76. Нам не удалось видеть этой книги И. Неймана, да и вряд ли она представляет собой особый труд, так как проф. Булич называет его переводом "Начальных оснований уголовного права".

*(445) См.: Нейман И. Начальные основания уголовного права. СПб., 1814. С. 8.

*(446) Указ. соч. С. 9.

*(447) Нейман И. Указ. соч. С. 23 и след.

*(448) См.: Указ. соч. С. 49 и др.

*(449) Николай Михайлович Алехин род. в 1794 г. Он получает в 1812 году степень магистра правоведения по выдержании экзамена и без защиты диссертации. См.: Биограф. слов. проф. и препод. И. К. У. 1804-1904. Каз., 1904. Ч. 2. С. 5; Загоскин Н. Ист. Каз. ун. Т. 2. С. 38 и 75. К магистерскому экзамену Н. Алехин был допущен одновременно с Е. Врангелем. Загоскин Н. Указ. соч. С. 39 и сл. Н. Алехин умер в молодых годах 4 февр. 1819 г. Загоскин Н. Указ. соч. Т. 2. С. 43.

*(450) Биографич. слов. проф. и препод. И. К. У. 1804-1904. Каз., 1904. Ч. 2. С. 52.

*(451) Загоскин Н. Ист. Каз. ун. Т. 2. С. 43.

*(452) Биограф. свед. о нем см.: Биограф. слов. проф. и препод. И. К. У. 1804-1904. С. 15-17; Загоскин Н. Ист. Каз. ун. Т. 3, 1904. С. 296; Селезнев. Историч. очерк Имп. бывшего Царскосельского ныне Александровского лицея. СПб., 1861. С. 128, 341 и др.; Имп. СПб. унив. в течение первых 50-ти лет его существования, ист. зап., сост. В. Григорьевым. С. 89 и 155; Б-ий. Воспоминание о бароне Е. В. Врангеле. Отеч. Зап. 1842. Т. 22. СПб., 1842. С. 53-57; Фельдштейн Г. Гав. Ил. Солнцев, пред. к Рос. уг. праву. Яр., 1907. С. XXXV.

Егор Васильевич Врангель род. в 1875 г. в г. Мейделе Эстл. губ. Он получил юрид. образование в университетах Иенском, Виттенбергском и Вюрцбургском. К 1809 г. он определяется из Ком. сост. законов в Каз. унив. адъюнктом правоведения. В 1819 г. прекратилась его преподавательская деятельность в Казани ввиду увольнения его после ревизии М. Магницкого. С 1820 г. он назначается профессором нравственных наук Александровского лицея, где оставался до 1837 г. Еще в 1832 г., оставаясь в лицее, Е. Врангель занял кафедру российского государственного и публичного права в Педагогическом институте и профессора росс. гражд. законов в СПб. университете. После смерти Е. Врангеля в 1841 г. остались в рукописном виде труды: "История уголовного права", представленная в 1811 году попеч. Румовскому, "Теория судопроизводства Российской империи" и "О супружестве".

*(453) См. о его лекциях: Историческая записка о 4 отд. Каз. унив. за 1814-1827 гг. Каз., 1899. См. также Catalogus praelectionum in Univ. lit. Caes. Casan., 1814-1815, 1815. Р. 3.

*(454) Биограф. слов. проф. И. К. У. Ч. 2. С. 16.

*(455) См.: Селезнев. Исторический очерк имп. Александровского лицея. СПб., 1861. С. 75, прил.

*(456) Григорьев В. Имп. СПб. унив. в теч. перв. 50-ти лет его существ. С. 89.

*(457) Б-ий. Воспоминание о бароне Е. В. Врангеле. Отеч. Зап. 1822. Т. 22. С. 53 и след.

*(458) Б-ий. Воспоминание. С. 54.

*(459) Указ. соч. С. 55.

*(460) См.: Б-ий. Указ. соч. С. 54 и сл. См. также: Таганцев Н. Русское угол. право. Т. 1. 1902. С. 31.

*(461) Биограф. слов. проф. и преп. Юрьевского унив. С. 584.

*(462) И. Нейман настаивает на необходимости знания русского языка для своих слушателей, см.: Имп. Юрьевский, бывший Дерптский унив. за сто лет его существования (1802-1902), историч. очерк Е. Петухова. Юр., 1902. С. 238 и сл., с. 243 и сл. См. о полемике И. Неймана по этому вопросу. Указ. соч. С. 241 и сл.

*(463) Э. Андерс, один из слушателей И. Неймана пишет о его преподавании: "er: war: der grьndliche Kenner besouders des дlteren russishen Rechts und beschдftigte sich so eingehend und vergleichend mit dem alteren slavischen Rechte, dass er auch seine Zuhцrer mit Schaffariks slavonischer Grammatik bekannt zu machen suchre, damit sie die дlteren russischen Rechtsquellen verstehen kцnnen". Baltische Monatschrift, B. 39, 1832. S. 220, цит. по Е. Петухову. Указ. соч. С. 243 и сл., примеч.

*(464) См. статью М. Дьяконова в Биографич. слов. проф. и препод. Юрьевского универс. Т. 1. С. 585.

Еще в 1824 году И. Нейманом выработан план для составления подробной истории русского права, оставшийся в рукописи, а позднее выпущен труд Entwickelung des Russischen Rechts nach der ersten bis zur zweiten Prawda. Dorp., 1830

*(465) См.: Загоскин Н. История права русского народа. Т. 1. Каз., 1899. С. 88 и след., замечает, что основной труд А. Рейца не утратил "даже: для наших дней: своего значения, а еще сравнительно недалеко то время, когда его книга являлась единственным руководством для систематического ознакомления с нашим допетровским правом". Указ. соч. С. 91, см. также с. 85. Владимирский-Буданов М. Обзор истории русского права. Изд. 4-е. Киев, 1905. С. 6, называет труд А. Рейца Versuch ьber die geschichtliche Ausbildung der russischen Staats - und Rechtsverfassung первым опытом "полного и систематического курса истории русского права, написанным под влиянием выводов Эверса".

*(466) По-видимому, бесследной для разработки русского права прошла деятельность бар. Унгер-Штернберга, род. в 1808 г., в 1829-1830 г. закончившего юридическое образование в Гейдельберге и преподававшего в Дерпте до 1839 года некоторые отделы русского уголовного права и судопроизводства под руководством А. Рейца. Унгер-Штербергом написан, между прочим, pro venia legendi в 1835 г. труд "De summi supplicii justitia et necessitate".

*(467) См: Биограф. слов. проф. и преп. Юрьев. унив. Т. 1. Юр., 1902. С. 585. А. Ф. Рейц род. в 1799 (ум. в 1862).

*(468) Опыт истории российских государственных и гражданских законов, соч. проф. А. Рейца, пер. с нем., изд. Ф. Морошкин. М., 1836.

*(469) О значении "Предварительных критических исследований по русской истории", 1814, и "Истории Руссов" И. Эверса в отношении к истории русского права см.: Загоскин Н. История права русского народа. Каз., 1899. Т. 1. С. 86. См. оценку значения "Kritische vorarbeiten zur Geschichte der Russen. Dorp., 1814 И. Эверса и его труда "Vom Ursprunge des russischen Staats, Riga und Leipz., 1805. Тарановский Ф. Норманская теория в истории русского права. Варш., 1909. С. 5 и след.

*(470) Перевод этого труда появляется в 1835 г. под заглавием "Древнейшее русское право в историческом его раскрытии", соч. И. Ф. Г. Эверса. СПб., 1835. Пер. И. Платонова.

*(471) См.: E. G. a Broecker. Maleficus ob fugam e carcere graviter puniendus est, Regiomonti, б. ч. отдел Russica legum latio. Р. 44-51, где мы встречаемся с анализом постановлений русского законодательства на основании Русской Правды, Судебников, Уложения, указов времен Петра Вел. и проч.

*(472) Биографические данные о И. Ф. Беллингсгаузене, род. в 1760 и ум. в 1820 г., бывшем одним из редакторов Комиссии составления законов, см.: Лудмер Я. Княжеские, графские и баронские фамилии прибалтийских губерний. Мит., 1902. Вып. 1. С. 53.

*(473) Журнал правоведения, изд. И. Беллингсгаузеном. Ч. I. СПб., 1812. С. 86-114.

*(474) Журнал правоведения, 1812. С. 190 и след.

*(475) Там же. С. 191.

*(476) См. о значении научной разработки славянского и в особенности чешского права польскими историками-юристами: Кадлец К. Биография истории чешского права. Юрид. библиогр., изд. Д. Ю. Л., N 4 (9), 1909. С. 188 и след, а из более старых работ: Загоскин Н. История права русского народа. Т. 1. Каз., 1899. С. 99 и след.

*(477) См. по этому вопросу: Шульгин Вит. История унив. св. Владимира. СПб., 1860. С. 17 и след., и противоречащие его утверждениям данные в Речи Ив. Снядецкого 12 марта 1807 г., Периодич. соч. о усп. народн. просв., N 17. СПб., 1807. С. 161 и сл.

*(478) См. биографические данные об А. Коровецком в Биографическом словаре проф. и препод. И. М. У. Ч. 1, 1855. С. 429 и сл.

Александр Сикстович Коровецкий (Коровицкий) родился в 1797 г., был воспитанником Виленского университета, в 1821 г. становится магистром, с 1822 г. преподает судопроизводство, а с 1824 г. Российское право. В 1833 г. с упразднением Виленского университета он переходит членом комитета при II отд. с. Е. В. канц. для ревизии Свода законов западных губерний и Комиссии составления законов Царства Польского, принимает в их трудах видное участие, а в 1811 году определяется в Москов. унив. по каф. уголовных и административных законов, где читает, главным образом, историю законов Царства Польского, уголовное право и проч., "по собственным тетрадям".

*(479) Программа на кафедру Российского, гражданского и уголовного права и теории гражданского и уголовного судопроизводства. Вестн. Евр. 1828. Окт. N 20. С. 316 и сл.

*(480) Коровецкий А. Историческое обозрение российского гражданского и уголовного права. Сын отеч. и Сев. Арх. Т. 8. Сын отеч. Ч. 130, Сев. Арх., 44. СПб., 1829. N 48. С. 32-108. См. о назнач. этого труда слова А. Коровецкого на с. 82.

*(481) По словам А. Коровецкого, он в то время уже "около семи лет" преподавал в Виленском университете русское право. Указ. соч. С. 108.

*(482) Историческое обозрение. С. 85.

*(483) Историческое обозрение. С. 87, 88.

*(484) Историческое обозрение. С. 89.

*(485) Историческое обозрение. С. 107 и сл.

*(486) Багалей Д. Опыт истории Харьк. унив. Х. 1893-1898. Т. 1. С. 520; Периодическое сочинение о успехах народного просвещения. N 1. СПб., 1803. С. 68.

*(487) Багалей Д. Опыт истории. Т. 1. С. 154 и след.

*(488) Биографические сведения о И. Тимковском см. в оставленных им мемуарах "Мое определение на службе". Москвит., 1852. N 17. С. 1-26; N 18. С. 27-50; N 20. С. 51-69, 1850; Шугуров Н. Илья Федорович Тимковский, педагог прошлого времени. Киевская стар., 1891. Авг., сент., окт.; Рукописный труд проф. Харьк. унив. А. Рославского-Петровского, открытый хранителем Историч. архива И. Х. У. Е. Ивановым. Л. 103; Багалей Д. Опыт истории Харьк. унив. Т. 1. С. 519 и др.; т. 2. Х., 1904. С. 364 и др.; Иванов Е. Статья о И. Тимковском в Биографич. слов. проф. и преп. Юрид. факультет Харьковского университета за первые сто лет его существования. Х., 1908. С. 185-191; Загурский Л. Опыт истории юридич. фак. И. Х. У. С. 8, 11 и др.

*(489) Тимковский И. Мое определение на службу. С. 36. И. Тимковский во время своего пребывания в Москве интересовался римским правом и был близок к проф. Т. Баузе. И. Тимковский пишет о последнем, что он "с охотою антиквария обратил мое внимание в обширности на ingenium practicum et applicativum". Указ. соч. С. 41 и сл.

*(490) Тимковский И. Указ. соч. С. 36. См. о труде И. Тимковского "Систематическое расположение существующих до ныне в России законов". Периодическое сочинение о успехах народного просвещения. N 1. СПб., 1803, стр. 68 и сл. Е. Иванов. Указ. соч. С. 186, говорит о напечатании этого труда И. Тимковским в 1802 г. Последнее представляется сомнительным.

*(491) Рукоп. труд проф. А. Рославского-Петровского. Л. 103.

*(492) Багалей Д. Опыт истории. Т. 1. С. 520; Иванов Е. Указ. соч. С. 186.

*(493) Рукоп. труд проф. А. Рославского-Петровского. Л. 103. Всестороннюю оценку И. Тимковского, как общественного деятеля и педагога, см.: Багалей Д. Опыт истории. Т. 1. С. 121 и сл., 187, 520, 541, 653 и др.

*(494) Рославский-Петровский А. Об ученой деятельности И. Х. У. в первое десятилетие его существования. Ж. М. Н. Пр. Ч. 87. СПб., 1855. Отд. 5. С. 12.

*(495) Загурский Л. Опыт истории юридич. факультета И. Х. У. (втор. дополн.) Х., 1907. Зап. И. Х. У. 1906. Х., 1907. Кн. 3-4. С. 5 и сл. Эти сведения относятся к 1806 г. Под 1807 г. мы читаем опять о "historia juris et fori Rossici antiqui et recentioris" и "systema illius juris ad principia legislationis applicatum". Только под 1809 г. мы видим "jus Rossicum, quod hodie viget: secundum propria scripta".

*(496) Речи, говорен. в торж. год. собр. И. Х. У., быв. 17 янв. 1808 г. С. 3-28.

*(497) Тимковский И. О применении знаний к состоянию и цели государства. С. 22.

*(498) Речи, говор. в торж. собр. И. Х. У., быв 30 июня 1810 г. Х., 1811.

*(499) Речи, говор. : 30 июня 1810 г. С. 7 и сл.

*(500) Указ. соч. С. 10 и сл.

*(501) Указ. соч. С. 53 и др. И. Тимковскому принадлежит, по словам его биографов, также труд "Сравнение Юстиниановых законов с российскими", написанный в 1809 г. См.: Иванов Е. Указ. соч. С. 191.

*(502) Биографические сведения о К. Ф. Михаловском см.: Багалей Д. Опыт истории Харьковского университета. Т. 2. С. 497, 587, 708; Краткий очерк ист. Харьк. унив. за перв. сто лет его существ. (1805-1905), сост. профессорами Д. Багалеем, П. Сумцовым, В. Бузескулом. Х., 1906. С. 63; Попов Б. Статья о К. Михаловском в Биографич. слов. проф. и препод. Юридический факультет Харьк. унив. Х., 1908. С. 191-193.

Капитон Филиппович Михаловский родился в 1789 г. Воспитанник Московской академической гимназии, он в 1808 г. поступает в Московский университет. В 1819 г. К Михайловский становится магистром, а в 1821 г. адъюнктом Харьковского университета по кафедре гражданского и уголовного судопроизводства. К. Михаловский скончался в 1823 году.

*(503) Михаловский К. Речь о начале и происхождении российского законодательства, в "Речах, произн. в торж. собр. И. Х. У. 30 авг. 1823 г. Х., 1823. С. 21, 22, 24.

*(504) Указ. соч. С. 19 и др.

*(505) Первые начала права естественного, изданные для руководства учащихся. М., 1816.

*(506) Труды Th. Schmalz'a. Das reine Naturrecht. Kцnigsb., 1775. Das Recht der Natur. Kцnigsb., 1792 и др. выдержали ряд изданий, из которых последнее вышло под заглавием: Die Wissеnschaft des natьrlichen Rechts. Berl., 1831; Buhle O. Th. Lehrbuch des Naturrechts. Gцt., 1798.

*(507) Цветаев Л. Первые начала. М., 1816. Пред.

*(508) Там же. С. 6.

*(509) Там же. С. 20.

*(510) Там же. С. 58.

*(511) Там же. С. 20 и след.

*(512) "Нацию, - пишет Л. Цветаев, - составляют два класса людей: помещики суть те, которые имеют: участок земли: а жители суть те, кои живут на землях, принадлежащих помещикам". С. 43. "Жители не могут иметь голоса при перемене правления, а только одни помещики". С. 68.

*(513) Филимонов В. Система естественного права. СПб., 1811. - Биографические данные о Владимире Сергеевиче Филимонове см.: Русский биографический словарь. Фабер-Цявловский. СПб., 1901. С. 110.

*(514) Филимонов В. Система естественного права. СПб., 1811. § 7. С. 6.

*(515) Там же. § 10. С. 7 и сл.

*(516) Там же. § 12. С. 8.

*(517) Там же. § 140. С. 87.

*(518) Там же. § 134. С. 83, § 137. С. 84.

*(519) Там же. § 138. С. 84 и сл.

*(520) Там же. § 138. С. 85.

*(521) Вопросы уголовного права были особенно подробно освещены в труде Ф. Х. Рейнгарда: Естественное право, содержащее в себе: 1) собственно так называемое естественное право чистое, 2) право прикладное, то есть: право частное, публичное и народное. Пер. с лат., изд. Ив. Сычугов. Каз., 1816.

Биографические сведения о Филиппе Христиане Рейнгарде, профессоре Московского университета по кафедре права естественного и народного, прибывшего в Россию в 1803 г. и скончавшегося в 1812 г. см.: Биографич. слов. проф. и преп. И. М. У. Ч. 2. М., 1855. С. 328-329; митроп. Евгений. Словарь русск. светск. писат. Т. 2. М., 1845. С. 142; Геннади Гр. Справочный словарь. Т. 3. М., 1907. С. 243.

Определяя преступление, как "незаконное деяние, которое есть таково, что закон повелевает наказывать за оное", § 123. С. 70, Ф. Рейнгардт требует от него умышленности. Последнее предполагает знание, что "обида" незаконна, § 118. С. 68, § 213. С. 99. Преступление наказуемо и на случай "нерадения", § 128. С. 72, § 213. С. 99, § 214. С. 99, но ненаказуемо, когда является последствием casus'a, § 127. С. 71 и след., § 213. С. 99. Субъектом преступления может быть только "существо свободное и покоренное нравственному закону", не лишенному употребления воли и разума", § 131. С. 72 и сл. Преступление предполагает "внешнее деяние, нарушающее права, кому либо принадлежащие", § 124. С. 70, и с необходимостью влечет за собой наказание, § 125. С. 71. Что последнее должно иметь место и тогда, когда "преступление юридически не совершено, но уже предположено", т. е. на случай "покушения", § 126. С. 71. Цель наказания состоит, главным образом, в утверждении и сохранении силы закона, другие же цели может оное иметь потолику, поколико сие совместно с главною целью", § 136. С. 74 и сл. Наказание должно приближаться к талиону, § 139. С. 75. но "верное и справедливое уравнение наказания с преступлением" осуществляется лучше всего при помощи наказаний, "которые различным образом увеличены или уменьшены быть могли. Таково, напр., лишение свободы", § 137. С. 75.

*(522) В "Начальном курсе философии, соч. г. Снелля, с нем. на рос. перевели: А. Лубкин и П. Кондырев. Каз., 1813, в части 4-й "Нравоучение и право естественное". Каз., 1814, мы находим ответы на уголовно-правовые вопросы "чистого права разума". С. 116. "Учение о правах, - читаем мы здесь, - подобно как о должностях, основывается на том высочайшем законе разума, что мы с собою и другими людьми должны поступать не как с простыми средствами, но как с целями для себя". С. 118. С точки зрения этого нравственного правила за "повреждение: человеческого достоинства" позволено "обидчику нанести нечто злое, наказать его, дабы он отстал от своего намерения, дабы он и другие в том для предбудущего видели пример и он от нанесения вреда, сколь возможно, был удержан". С. 122.

*(523) В "Науке права природного, политического, государственного хозяйства и прав народов: пер. Стршмень-Стройновского, пер. с польс. В. Анастасевича". Ч. I-IV. СПб., 1809, весьма распространенной в русских областях юго-западного края, исходным пунктом для оценки правонарушений были выставлены следующие четыре положения: 1) не отнимать и не нарушать ни чьей личной собственности, 2) не лишать никого природной свободы и не препятствовать никому в оной, 3) не употреблять силы против других людей, как только в случае природной защиты и 4) подавать взаимное пособие другим людям, терпящим нужду". С. 23.

*(524) Биографические данные о Г. Покровском см.: Рукописные автобиографич. записки, найденные нами в Арх. Дем. юр. лиц. Дело N 129, 1824. Л. 3 и 4; статья Н. Кувшинского в Русск. биограф. слов., Плавильщиков-Примо. СПб., 1905. С. 285-286. Неправильно указывает дату смерти г. Покровского (1833) Головщиков. Пав. Григ. Демидов и история основанного им в Ярославле училища (1803-1886). Яр. 1886. С. 83 и сл.; Геннади Гр. Справочн. слов. Т. 3. М., 1907. С. 160.

Гер. Покровский родился в 1774 г. По окончании семинарии он в 1802 г. определяется в Московский университет, в 1805 г. "произведен кандидатом", а в 1809 г. занимает кафедру естественного и народного прав в Демидовском училище и покидает службу в нем только в 1837 г.

*(525) См.: Catal. lect. еt exercitationum in Athenaeo lit. Demidoviano: 1809-1810. Р. 5; 1815 - 1816. Р. 10 et seq.; 1817 - 1818. Р. 7.

*(526) Арх. Дем. юр. лиц. Ведомости по учебной части 1811, § 32. Л. 115; 1812. § 35. Л. 44; 1820, § 97. Л. 32.

Hofbauer. Naturrecht aus dem Begriffe des Rechts entwickelt, Halle, 1793, 1798 и 1825, а также Untersuchungen ьber die wichtigsten Gegenstande des Naturrechts. Halle, 1795; Hufeland. Lehrsдtze des Naturrechts, 2 Aufl. 1795 (nach Kant's principium).

*(527) Арх. Дем. юр. лиц., Ведомости по учебной части 1810, N 31. Л. 78 и 79, 88, 99, 100, 109; 1811 г. Л. 46. Schmalz. Das reine Naturrecht. Kцnigsb., 1792. Handbuch der Rechtsphilosophie. Halle, 1808.

*(528) Арх. Демид. юр. лиц. Ведомости по учебной части 1818, § 78. Л. 49. Jakob. Philosophische Rechtslehre oder Naturrecht. Halle, 1795 и 1802.

*(529) Арх. Демид. юр. лиц. Ведомости по учебной части 1822, N 106. Л. 38, 44; 1824, N 345. Л. 41. См. наше примеч. 9. С. 467 и сл.

*(530) Покровский Г. Рассуждение о воспитании древних народов. М., 1820. С. 17, 18 и др.

*(531) Покровский Г. Рассуждение о связи учения Божественного с человеческим, - о необходимости учения вообще, - о его методе, и о частной и общественной пользе, от него происходящей. М., 1821. С. 17 и след. См. также речь "Рассуждение о том, на что особенно должно обращать внимание в деле воспитания юношества. М., 1834.

*(532) Покровский Г. Рассуждение о воспитании древних народов. М., 1821. С. 11 и 15.

*(533) Покровский Г. Рассуждение о некоторых чертах, определяющих степени благосостояния людей и народов. М., 1832. С. 15 и след.

*(534) См. рукописн. Ведомости по учебной части Яросл. выш. наук училища за 1811 г., N 32, за 1812, N 35, за 1814, N 44, за 1818, N 78, за 1820, N 97, за 1822, N 106, за 1824, N 345 и др.

*(535) Арх. Демид. юр. лицея. Ведомости по учебной части 1811. N 32. Л. 115.

*(536) Арх. Демид. юр. лицея. Ведомости по учебной части 1812. N 35. Л. 44; см. также 1820, N 97. Л. 32.

*(537) Арх. Демид. юр. лицея. Ведомости по учебной части 1820. N 97. Л. 13.

*(538) Арх. Демид. юр. лицея. Ведомости по учебной части 1820. N 97. Л. 74.

*(539) Арх. Демид. юр. лицея. Ведомости по учебной части 1822. N 106, л. 38, 44, 1824, N 345. Л. 41.

*(540) Арх. Демид. юр. лицея. Ведомости по учебной части 1824. N 345, л. 11.

*(541) Биографические сведения о А. П. Куницыне см.: Селезнев И. Исторический очерк бывш. Царскосельского, ныне Александровского лицея, за первое его 50-тилетие с 1811 по 1861 г. СПб., 1861. С. 122 и сл.; Первое 25-тилетие И. СПб. унив., ист. записка, читанная П. Плетневым, СПб., 1844. С. 19; Геннади Гр. Справочный словарь. Т. 2. Берл., 1880. С. 201; Русский биографический словарь. Кнаппе-Кюхельбекер. СПб., 1903. С. 551-552.

Александр Петрович Куницын, родившийся в 1783 г. в семье духовного лица, воспитывался в Тверской семинарии и СПб. Педагогическом институте и провел для усовершенствования в юриспруденции некоторое время за границей. В 1811 году он определяется профессором нравственных наук в Царскосельский лицей и вскоре переходит в Петерб. университет. В нем А. Куницыну была предоставлена в 1836 г. кафедра прав общих, которая по увольнении его была замещена профессором П. Лодием. Плетнев П. Указ. соч. С. 19. За свой труд "Право естественное". Ч. 1, 1818. Ч. 2, 1820, А. Куницын был удален от службы, а самая книга подвергнута уничтожению "по принятым в сей книге за основание ложным началам и выводимому из них весьма вредному учению, противоречащему истинам христианства и клонящемуся к испровержению всех связей семейственных и государственных", см.: Селезнев И. Указ. соч. С. 126. А. Куницын принимает вскоре деятельное участие в трудах Комиссии составления законов и обработке труда "Основания русского права", см.: Bemerk. ьber das Buch Grundzьge des Russischen Rechts herausg. v.d. Commission zu Abfassung der Gesetze von Prof. Al. Kunizyn в Jahrb. fьr Rechtsgelehrte in Russland. Riga, 1822. S. 120 u. f., а равно статью А. Куницына: "Antwort auf die Antwort wider die Bemerkungen ьber die Grundzьge d. Russ. Rechts". Op. cit. B.II. S. 105-156. Riga, 1824. В 1826 г. А. Куницын переходит во II отд. собст. Е. И. В. канц. в качестве одного из редакторов П. С. З., причем на него возлагается составление свода законов уголовных о публичных преступлениях. Одновременно он руководит студентами, слушающими лекции во II отд., и посвящает свое внимание истории права. Им написан оставшийся ненапечатанным труд: "Историческое изображение судопроизводства в России до издания Судебника". Селезнев И. Указ. соч. С. 126 и сл. Работая во II отд. соб. Е. И. В. канц., А. Куницын закончил в 1836 г. "Полное собрание духовных узаконений в России со времен учреждения св. Синода". Выс. Повел. 12 нояб. 1836 г. предписано было не издавать этого труда, см.: Майков П. О Своде законов Российской империи. СПб., 1906. С. 74 и сл. Остался ненапечатанным и труд А. Куницына "Исследование о государственных доходах в России до времени Петра В.". Селезнев И. Указ. соч. С. 126 и сл. Напечатан А. Куницыным небольшой труд "О конституции". Сын отеч. 1818, N 18. Ст. 202-211, эпиграфом к которому поставлено им изречение из Тита Ливия, lib. VIII. С. 13 "Certe id firmissimum longe imperium est, quo obedientes gaudent", а также "Наставление воспитанникам, читанное Ал. Куницыным". Периодич. соч. о усп. народ. просв. N 32. СПб., 1812. С. 334-342. А. Куницын скончался 1 июля 1840 г. в должности директора депар. духов. дел иностран. исповеданий. За два года до смерти он был избран в 1838 г. почетным членом Пет. университета. Плетнев П. Указ. соч. С. 19.

*(542) См. о многочисленных курсах, возложенных на А. Куницына в Царскосельском лицее. Селезнев И. Указ. соч. С. 122 и сл.

*(543) Об этом преподавании уголовного права: Селезнев И. Указ. соч. С. 124, пишет, что оно "обнимало собой изъяснение понятий об оном, суждение о преступлениях, о законах уголовных, о применении законов и о наказаниях".

*(544) Право естественное, сочин. проф. Имп. лицея А. Куницыным. СПб., 1818. Кн. 1-я и СПб., 1820. Ч. 2. Труд этот представляет большую библиографическую редкость. В экземпляре Имп. публ. библ., которым мы имели случай воспользоваться, отсутствуют с. 3-14 1-й кн.

*(545) А. Куницын. Право естественное. Кн. 1. Предув. I.

*(546) Там же. С. 42.

*(547) Там же. С. 40 и 50.

*(548) Там же. С. 50.

*(549) Там же. С. 51, 52.

*(550) Там же. С. 41.

*(551) Там же. С. 43.

*(552) Там же. С. 50.

*(553) Там же. С. 44.

*(554) Там же. С. 45 и сл.

*(555) Там же. С. 46.

*(556) Биографические данные о Б. Рейте, род. в 1770 (ум. в 1824), см.: Багалей Д. Опыт истории Харьк. унив. Т. 1. С. 546; т. 2. С. 586; Иванов Е. Статья о Б. О. Рейте в Биограф. словаре проф. и препод. Юрид. факультет Харьк. унив. Харьк., 1908. С. 272-274; Загурский Л. Опыт ист. юрид. фак. И. Х. У. С. 8 и др.

*(557) Багалей Д. Опыт истории Харьк. унив. Т. 1. С. 547, 563.

*(558) Martini K. A. De lege naturali positiones. Vien., 1767, 1772, 1778, 1782; De lege naturali exercitationes sex. Vien., 1776 и 1780.

*(559) Gros C. H. Lehrbuch der philosofischen Rechtslehre oder des Naturrechts, 1802.

*(560) Meister Ch. Fr. Bibl. juris naturae et gentium. Got., 1749-1751. Как и труд Гросса, он не свободен от влияния кантовской доктрины.

*(561) См.: Лавровский Н. Гимназия высших наук кн. Безбородко в Нежине (1820-1832). Изв. ист.-фил. инст. кн. Безбородко. Т. 3, 1879, Киев. С. 168 и след. Биограф. свед. о Николае Григорьевиче Белоусове, род. в 1799 г. (ум. в 1854), см.: Геннади Гр. Справочный словарь. Т. 1. Берл., 1876. С. 125; Русск. биограф. слов. Беганкур-Бякстер. СПб., 1908. С. 656.

*(562) См.: Петухов Е. Гимназия высших наук кн. Безбородко в Нежине. Ж. М. Нар. Просв. 1895. Ч. 301. С. 93 и сл.

*(563) См. подробности: Лавровский Н. Указ. соч. С. 196 и сл., а равно с. 228.

*(564) См. прим. 3. С. 474. Антагонист Н. Белоусова М. Билевич доносил по поводу его преподавания начальству, что "приметил в некоторых учениях некоторые основания вольнодумства, происходившие от заблуждения в основаниях права естественного, которое вопреки предписанию попечителя, читается Белоусовым не по системе де Мартини, а по основаниям философа Канта и Шада".

*(565) Лавровский Н. Указ. соч. С. 175. Биограф. данные о Михаиле Васильевиче Билевиче см.: Русский биограф. словарь. Бетанкур-Бякстер. СПб., 1908. С. 35.

*(566) Dissertatio inauguralis de legum poenalium sententia ac vi deque applicatione poenarum forensium, quam ad gradum juris utriusque doctoris consequendum in caesares universitate, quae Charkoviae constituta est, рublice defendendam conscripsit magister juris Basilius Titarew. Chark., 1815. Этого труда нам не удалось видеть. Тезисы диссертации В. Титарева напечатаны у Д. Багалея. Опыт истории Харьк. унив. Т. 2. С. 723 и след.

Краткие биографич. сведения о В. Титареве мы находим в труде Л. Загурского. Опыт истории юрид. факультета И. Х. У. Х., 1907. Зап. И. Х. У. 1907. Кн. 1 и 2. С. 29, 53 и 54. Здесь описан, между прочим, магистерский экзамен В. Титарева в 1814 г. и приведены темы "публичной лекции, предложенной ему факультетом".

*(567) См. отзыв о труде В. Титарева, как о работе "welche: grцsstentheils gemeines Recht enthдlt" у Fr. G. v. Bunge. Versuch einer Geschichte des Studiums und der Literatur des russischen Rechts und der Rechtwiss. in Russland ьberhaupt. Krit. Zeitsch. f. Rechtswiss, und Gesetzgeb., 3. B. Heid., 1831. S. 127.

*(568) ": Ubi leges raletae ad statum populi praesentem, severae erant".

*(569) "Impunitas scelerum nata est ex ipsa legum severitate".

*(570) "Poenam, debita cum celeritate factam, justam utilemque esse, experientia docet. Certitudo atque crimini poenae aequiparatio fraenum fidissimum est, quo delicta praecaveri possunt".

*(571) Проф. Д. Багалей в своем "Опыте истории Харьковского университета" невысоко ценит способности и научный авторитет К. Пауловича. См., напр., т. 1. С. 540. Распределяя профессоров Харьковского университета на "выдающихся лекторов, средних и неудовлетворительных", Д. Багалей в последнюю категорию "совсем плохих" отнес и К. Пауловича. См.: Краткий очерк истории Харьковского университета за первые сто лет его существования (1805-1905), сост. Д. Багалеем, Н. Сумцовым, В. Бузескулом. Х., 1906. С. 70 и сл. "Слабый профессор и слабый ученый и с большими слабостями человек" - вот тот приговор, который дает о К. Пауловиче проф. Д. Багалей в своем Опыте истории Харьк. унив. Т. 2. С. 811. Весьма нелестны отзывы о К. Пауловиче его слушателей. См.: Воспоминания студента Н., цит. Д. Багалеем. Опыт истории. Т. 2. С. 812, и С. Геевского, привед. Е. Ивановым в статье о К. Пауловиче в Биограф. слов. проф. и препод. Х., 1908. С. 169. Не всегда признавали научный авторитет К. Пауловича и его академические товарищи. См. судьбу его трудов "Jus romanum in ordinem systematiсum" и "Breve syntagma jurium cum veterum tum recentiorum populorum". Багалей Д. Опыт истории. Т. 2. С. 342.

*(572) Биографические данные о К. Пауловиче, см.: Рукоп. слов. проф. И. Х. У. А. Рославского-Петровского. Л. 73; Багалей Д. Опыт истории Харк. унив. Т. 1. С. 508; Иванов Е. Биографич. слов. проф. и преподав. юридич. фак. Х. у. Х., 1908. С. 166-170; Давидович Ив. Статья о К. Пауловиче в Русск. биограф. слов. Павел - Петр. СПб. 1902. С. 401-402; здесь сведена, между прочим, биограф. литература о К. Пауловиче; Геннади Гр. Саравочн. слов. Т. 3. М., 1907. С. 115.

Выходец Венгрии, Константин Павлович Паулович род. в г. Сегедине в 1780 г., (Росл. - Петр. Л. 73) и изучал в Пештском университете физико-математические, канонические и историко-статистические науки. Получив в 1805 году степень доктора свободных художеств и философии, он с 1811 года становится адъюнктом Харьковского университета по римскому праву. По этому предмету и другим вопросам К. Пауловичем было издано несколько трудов впоследствии на русском языке. См.: Конспект римского правоведения, сост. при Харьк. унив. К. Пауловичем. Х., 1828 и Конспект или краткое обозрение дипломатики вообще. Х. С. 170.

*(573) Багалей Д. Опыт истории Харьк. унив. Т. 1. С. 546, а равно с. 563.

*(574) Adj. Paulovits. De jure controverso legum criminalium в Речах, произнесенных в торж. собр. И. Х. У. 30 авг. 1816. Р. 1-42. Л. Загурский упоминает о рукописных трудах К. Пауловича: 18 fasciculos de jure criminali, utrumque lingua latina; Quatuor fasciculos de jure controverso; Elementa juris publici Rossici и др., Биограф. слов. Х., 1908. С. 170.

*(575) "Basis: et principium omnium legum est complexus eorum jurium, quibus et in quantum homines, pro salute et securitate sua tum privata, tum publica, renuntiare possunt, ita quidem, it illa tantum pоenarum genera, quae ad tuendam libertatem et jurium securitatem necessaria sunt, adhibeantur". De jure controverso. Р. 4 и seq.

*(576) "Omnis libera et externa actio, qua status juris turbatur, est delictum poenale; et ideo, quo majus est periculum, quod vel actione vel omissione status juris civium imminet, eo majus est jus puniendi".Op. cit. Р. 5.

*(577) ":Si omnes actiones vitiosae legibus poenalibus coercendae essent. сodex legum poenalium in infinitum excresceret:". Op. cit. Р. 11.

*(578) ":Eo enim praetextu, quod omnes actiones vitiosae puniendae essent, ingenioso tyranno ejusque ministris nunquam deesset occasio, inflictis poenis, vel saltem terrore etiam optimos cives vexandi:" Op. cit. Р. 12.

*(579) "Verae enim virtutis radix est absoluta libertas. Omnis itaque actio etiam ad specien honestissima, cujus incitamentum est solus metus aut sola spes a virtute est penitus aliena". Op. cit. Р. 12.

*(580) "Si: omnia peccata: quibus aliorum jura aperte non laeduntur, poenis civilibus subjecta essent, cives sensim omnis dignitatis, quae in libertate sita est, sensu destituti, nullo alio incitamento, nisi terrore et spe, ad actiones impellerentur, et ad absolutam mentis sevitutem deprimerentur, quo statu nihil potest esse nec homine indignius, nec saluti publicae perniciosius. Qua propter exceptis tantummodo illis actionibus, quibus salus civium in apertum conjicitur periculum, reliqua actionum sphaera cujuslibet, libertati et conscientiae reliquenda est, et tamquam sacrarium considerandum, quod ingredi quilibet legislator perhorrescat:". Op. cit. Р. 12.

*(581) ":Sequitur, illam tantum poenam approbari posse, quae ad evertendum periculum, cui securitas vel publica vel privata exposita esse potest, absolute necessaria et sufficiens est. Si poena enim major fuerit quam securitas civium exposcit, erit injusta, si minor, insufficiens et inanis": Op. cit. Р. 5.

*(582) ":Quo fortiores sunt stimuli et elateres animi ad delictum determinantes, eo vehementiores et vivaciores debent esse poenae inde absterrentes:" Op. cit. Р. 6.

*(583) "Nec audiendi sunt illi, qui asserunt, poenam eandem, cui et nobilis et ignobilis subjiciatur, per se fieri inaequalem, quum nobilis propter suam educationem, et propter infamiam, quam incurrat, рoenam multo gravius sentiat, quam ignobilis": Op. cit. Р. 8.

*(584) ":Observandum est, qualitatem poenae non a sensibilitate delinquentis, sed a damno securitati jurium illato et regulis imputationis petendam et mesurandam esse:". Op. cit. Р. 8.

*(585) ":Regula admitti potest: uti morbi corporis, sic quoque morbi animi, scelera nempe, mediis contraris curandi sunt": Op. cit. Р. 10.

*(586) К. Паулович допускает применение смертной казни в том единственном случае "cum nulla alia poena, nequidem perpetua captivitas, adaequata et sufficiens est". Op. cit. P. 19 seq.

*(587) ":Haec poena servilis est: characterem omnem et pudorem eripiat": Op. cit. Р. 20.

*(588) "Videant curentque ne ex captivis qnaedam quasi societas malefactorum formetur, ita quidem, ut peiores inde egrediantur, quam erant ingressi:". Op. cit. Р. 20.

*(589) Op. cit. Р. 20.

*(590) Op. cit. Р. 21.

*(591) "Exilium, relegatio ex monarchia, provincia vel gubernio, aut alio loco habitationis si delinquenti dictetur, injuria infertur illis, ad quos mittitur delinquens, novis sceleribus in ignotos grassaturus: qui vero ex fragilitate et lenitate animi deliquit, ubi relegatus fuerit, facile ex desperatione ad illicita prolabetur media:". Op. cit. Р. 21.

*(592) Op. cit. Р. 21 seq.

*(593) "Huc spectant omnia instituta religiosa, moralia, litararia, omniumque artium cultura. Quo perfectior fuerit in aliqua natione institutio publica, quo salubriores jam fructus produxerit, quo actionum genera libertati conscientiae relinqui possunt:". Op. cit. Р. 13.

*(594) Op. cit. Р. 13 seq.

*(595) Op. cit. Ibid. et p. 24 seq.

*(596) "Utrum poena mortis contra incestum: utilis et necessaria sit? dubitare licet; id vero pro certo affirmari potest, etiam in casibus illis, quibus Moyses poenam mortis dictavit, nostra aetate ab ejus lege cum fructu legislatores recedere, ut plurima exempla docent:". Op. cit. Р. 25.

*(597) Op. cit. Р. 13-16, passim.

*(598) Op. cit. Р. 25 seq.

*(599) Op. sit. Р. 26 seq.

*(600) Op. cit. Р. 23 seq.

*(601) В применении к уголовному праву А. Бауэр останавливается на началах чистого естественного права, которое он понимает как "durch die Vernunft gegebenen Rechtsgesetze". Bauer A. Lehrbuch des Naturrechts. Got., 1825, § 7. S. 7, и строго отграничивает его не только от положительного права. Op. cit. § 12. S. 13, но и от теории положительного права, в которой видит "die geordnete Darstellung der Ergebnisse, welche aus einer Prьfung der Rechtmдssigkeit und Zweckmдssigkeit positiver Gesetsgebungen sich ableiten lassen". Op. cit. § 13. S. 15. Поскольку у А. Бауэра идет речь об уголовном праве, он трактует его, прежде всего, как философию или теорию положительного права. См.: Bauer A. Die Warnungstheorie. Gott., 1830, Vorr., S. V u. f. Он признает притом, что о науке уголовного права не может быть речи без сведения ее к одному верховному принципу. "Ohne ein hцchstes Grundprincip gibt es keine wahre Wissenschaft des Strafrechts: mithin auch keine Philosophie des positiven Strafrechts". Die Warnungstheorie. Gott., 1830. Ibid.

*(602) О возражениях против теории психологического принуждения А. Фейербаха, которые, как думает А. Бауэр, невозможны против его теории предостережения, см.: Die Warnungstheorie, nebst einer Darstellung und Beurtheilung sдmmtl. Strafrechtstheorien. Gott., 1830, § 46. S. 206-224.

*(603) Биографические сведения о Хр. Ю. Л. Штельцере см. в Биографич. слов. проф. и преподав. И. М. У. Ч. 2, 1855. С. 633; Шевырев С. История И. М. У. С. 392 и сл., 363, 404 и сл.; Биографич. словарь профессоров и преподавателей И. Юревского, бывшего Дерптского университета за сто лет его существования (1802-1902). Т. 1. С. 553-557.

Хр. Штельцер родился в Salzwedel'e в Altmark'e 16 (или 17) февр. 1758. Биограф. слов. проф. Юр. ун. Т. 1. С. 553. В 1792 году он становится доктором, а в 1795 году экстраординарным профессором в Галле. В 1806 г. Хр. Штелцер назначается ординарным профессором Московского университета, в котором остается до 1812 г. Он переходит в 1813 году в Дерпт, не ужившись в Москве и навлекши на себя процесс. В 1814 году, когда Хр. Штельцер еще формально числился на службе в Московском университете, с него взята "полная квитанция" в том, "что никогда нигде никаких просьб подавать не будет. Каковую квитанцию должен он дать на немецком языке, дабы сей коварный и злобный человек после не имел отговорки, что по незнанию русского языка он требуемую дал". Биограф. слов. профес. Юрьев. Унив. С. 554. В Дерптском университете Хр. Штельцер был вскоре (в 1815 г.) избран ректором, но, замешанный в известном деле о неправильном присуждении докторских степеней, был удален из университета. Указ. соч. С. 556. В 1820 году Хр. Штельцер был прив. доц. при Берлинском университете. Он скончался 8 окт. 1831 г.

*(604) Биограф. слов. И. М. У. Ч. 2, стр. 633.

*(605) Шевырев С. Ист. И. М. У. С. 363.

*(606) Шевырев С. Ист. И. М. У. С. 404 и сл.

*(607) Elementa iurisprudentiae universalis; in usum praelectionum spripsit D. Chr. Iul. Steltzer, Mos., 1811.

*(608) "Nihil mihi visum est: sublimius, quam totius iuris universalis principia tum e consvetudine, tum ex ipsa ratione colligere:". Elem. iurispr. univ. Р. VI.

*(609) "Jus universale intellegimus, quod omnium excultarum gentium jura et obligationes complectitur". Elem. iurispr. univ. Р. 2, § 4.

*(610) Elem. iurispr. univ. Р. 2, § 5.

*(611) "In praeliminari iuris srudio civilis nulla separandi ratio, sed satis est, ut, positis principiis iuris naturalis rationalis: modificationes adiciantur, pro civitatis utilitate, a summa ratione decretae". Elem. iurispr. univ. Р. 3, § 5.

*(612) Elem. iurispr. univ. Р. 4, § 7.

*(613) Elem. iurispr. univ., praef. Р. XI.

*(614) Хр. Штельцеру принадлежат два учебника по уголовному праву: Steltzer Chr. Iul. Lehrbuch des teutschen Criminalrechts. Halle, 1793 и Allgemeine Grundsдtze des peinlichen Rechts, I Th., Erf. 1788. Первый труд посвящен, главным образом, изложению положительного уголовного законодательства Германии, причем в основание особенной части положена система des Allgemeinen Gesetzbuchs Preussens, Vor. S. II. В более раннем труде, Grundsдtze, Х. Штельцер затрагивает общие учения уголовного права в духе, близком к учениям естественного права.

*(615) "Das aussere Gesetz, - пишет Хр. Штельцер, - wurde die vertragsmдssige Stimme der ganzen Nation, von ihr selbst verkьnder, oder, Namens des Volkes, von einem oder mehreren Stellvertretern desselben, in dessen Willen der Wille aller vereint war:". Steltzer Chr. Critik ьber Preussens neues Criminalgesetz. Halle, 1795. S. 2.

*(616) "Siesuchten durch дussere Gesetze den Willen der Vernunftsichgegenseitig anschaulicher zu machen, und verbanden, zur Stдrkung der Aufmerksamkeit, Nichtbefolgung mit positiven Gefahren:". Ibid.

*(617) "Der Wille, - пишет Хр. Штельцер, - das heisst das Vermцgen, seine Begehrungen nach Begriffen von Mitteln und Zwechen zu bestimmen, nicht nur etwas Vernunftmassiges, sondern in allen seinen Successionen, ein Produkt der Vernunftseinmьsse". Steltzer Ch. Ueber den Willen, eine psychologesche Untersuchung fur das Criminalrecht. Leipz., 1817. S. 3.

*(618) Stelzer Ch. Ueber den Willen. Leipz., 1817. S. 4. "Begehrungen sind nur Erzeugnisse der Vorstellungen woruber die Vernunft erst abspricht, aus denen sie erst das Nothwendige und das Mцgliche bestimmt; und das Resultat ihres Urtheils ьber den Werth der Begehrung ist Wille (im objectiven Sinn)".

*(619) См.: Stelzer Ch. Ueber den Willen. Leipz., 1817. S. 159, 160, 163, 238 u. an., где этот криминалист подробно развивает свой взгляд на природу умысла и неосторожности в духе Vorstellungtheorie, а равно: S. 167-173, 249 u. an., посвященные конструкции учения о вменении.

*(620) См. о предшественниках А. Фейербаха в этой области: Фельдштейн Г. Учение о формах виновности в уголовном праве. М., 1902. С. 23 и след., прим. 20.

*(621) Steltzer Ch. Kritik ьber Preussens neues Criminalgesetz. Halle, 1795. S. 2.

*(622) Steltzer Ch. Kritik ьber des Fleyherrn von Eggers Entwurf eines peinlichen Gesetzbuchs fьr die Herzogthumer Schleswig und Holstein; mit eingewebten Urtheilen ьber verschiedene Materien des Kriminalrechts. Alt., 1811. S. 5.

*(623) Stelzer Ch. Kritik ьber Preussens neues Criminalgesetz. Halle, 1795. S. 3.

*(624) ":Das Leiden, welches aus der Strafe dem Verbrecher erwдchst, so gross seyn mьsse, als der Vortheil, welchen er zog", Kritik ьber Preussens neues Criminalgesetz, 1795. S. 42.

*(625) Stelzer Ch. Kritik ьber Preussens neues Criminalgesetz. Halle, 1795. S. 42, 43.

*(626) Stelzer Ch. Kritik ьber des Fleyherrn von Eggers Entwurf. Alt., 1811. S. 7 u. 13.

*(627) Stelzer Ch. Kritik ьber Preussens neues Criminalgesetz. Halle, 1795. S. 80.

*(628) Stelzer Ch. Op. cit. S. 129.

*(629) Stelzer Ch. Op. cit. S. 130 u. f.

*(630) De apto vulnerum qualitatem defiendi modo, ad corpus delicti constituendum et imputationem decernendam. Oratio die 30 Iuni 1808: habita a Ch. Steltzer.

*(631) De apto vulnerum qualitatem definiendi modo. Р. 11.

*(632) Op. cit. Р. 12.

*(633) См. напр.: Р. 18 seq.

*(634) Биографические данные о П. Д. Лодии см.: С.-Петербургский университет в течение первых пятидесяти лет его существования. Историч. Записка, сост. В. Григорьевым. СПб., 1870. С. 10 и след.; Первое двадцатипятилетие имп. СПб. Университета. Историч. записка, читан. рект. унив. П. Плетневым. СПб., 1844. С. 39 и след.; Никитенко А. Похвальное слово проф. П. Лодию. Северная пчела. 1829, июнь; Геннади Гр. Справочн. слов. Т. 2. Берл., 1880. С. 246-247; Энциклопедический словарь. Т. 17а. СПб., 1896. С. 907.

Петр Дмитриевич Лодий род. в Мункаче в Карпатской Руси в 1764 г. В 1787 г. он выступает как профессор философии Львовского университета, в 1801 г. переходит в Краковский университет, а отсюда приглашается в 1803 г. в Педагогический институт в СПб. на кафедру логики, метафизики и нравственной философии. С преобразованием института он переходит в Спб. университет в 1819 г., Григорьев В. Указ. соч. С. 5. Еще в институте на П. Лодия возложено было преподавание наряду с правом естественным и права уголовного, см.: Григорьев В. Указ. соч. С. 11. П. Лодию принадлежит перевод "Частного естественного права" Цейллера, СПб. 1809, первой части "Уголовного права" А. Фейербаха. СПб., 1810, перевод труда А. Фейербаха "De crimine laesae majestatis" и оригинальные произведения: "Логические наставления, руководствующие к познанию и различению истинного от ложного. СПб., 1815 и Теория общих прав. СПб., 1828. II. Лодий умер в июне 1829 г.

*(635) Лодий П. Теория общих прав. СПб., 1828. С. 115-178.

*(636) Там же. С. III.

*(637) Там же. § 3. С. 3.

*(638) Там же. § 128. С. 115.

*(639) Там же. § 131. С. 119; см. также § 134. С. 122 и сл.

*(640) Там же. § 147. С. 137 и сл.

*(641) Там же. § 150. С. 143.

*(642) См.: Фельдштейн Г. Г. И. Солнцев. Пред. к Российскому уголовному праву. С. XLVIII, прим. 1.

*(643) Лодий П. Указ. соч. § 175. С. 176 и сл.

*(644) Там же. § 175. С. 178.

*(645) Там же. § 164. С. 165 и сл.

*(646) Там же. § 161.

*(647) Биографические сведения о В. К. Елпатьевском чрезвычайно скудны. См.: Геннади Гр. Справочный словарь о русских писателях. Т. 1. Берл., 1876. С. 342; Плетнев П. Первое двадцатипятилетие имп. СПб. унив. СПб., 1844. С. 30; Григорьев В. С.-Петербургский университет в течение первых пятидесяти лет его существования. СПб., 1870. С. 53; Записки и дневник А. Никитенко. Т. 1. СПб., 1893. С. 200. В Арх. Петербург. унив. о В. К. Елпатьевском не сохранилось почти никаких сведений.

Василий Кондратьевич Елпатьевский, родившийся в 1789 г., был воспитанником Петербургского университета. Некоторое время он выступает репетитором лекции проф. П. Лодия. Плетнев П. Указ. соч. С. 30, но в 1824 году начинает читать самостоятельно. Григорьев В. Указ. соч. С. 53. Геннади Гр. Справоч. слов. Т. 1. С. 342, говорит о 1829 г., как времени, когда В. Елпатьевский определяется адъюнктом на кафедру права естественного, политического и народного. Б. Елпатьевский читал до 1836 г. теорию уголовного права. Он скончался в 1854 г.

*(648) Григорьев В. Указ. соч. С. 53; Геннади Гр. Указ. соч. С. 342.

*(649) Курс В. Елпатьевского "Теория уголовного права" был открыт нами в собрании университетских лекций конца 20-х годов, принадлежавших Евг. Вас. Пассеку, окончившему около этого времени юридический факультет Петербургского университета. Е. Пассек, родившийся 1801 (ум. в 1842), см.: Воспоминания Т. П. Пассек. Из дальних лет. Т. 1. Изд. 2. СПб., 1905. С. 328, прим., был учеником В. Елпатьевского и сохранил записки его лекций в фамильном архиве, принадлежащем ныне, благодаря содействию Е. М. Иванова, Историческому архиву И. Х. У. Хотя "Теория уголовного права" не помечена именем В. Елпатьевского, вряд ли может быть какое-нибудь сомнение в принадлежности ее именно ему. В ней заметны следы влияния учений А. Фейербаха и А. Бауэра - тех авторов, которыми официально пользовался В. Елпатьевский, и в то же время совершенно невозможно предположить, чтобы "Теория" принадлежала или П. Лодию, выпустившему в 1828 году свою "Теорию общих прав", или С. Боголюбову (1824-1832), читавшему часто практический курс, или, наконец, Е. Врангелю, преподававшему с 1832 г. в духе исторических приемов И. Неймана. Да и вообще, "Теория уголовного права" не составлена позднее 1831 года, так как в ней попадаются ссылки на тома П. С. З., помеченные 1830 г., и самым поздним литературным указанием (§ 8) является труд П. Дегая, вышедший в 1831 году.

*(650) Елпатьевский В. Теория уголовного права, § 5, а также § 9. См.: Feurbach A. Lehrbuch des gemeinen in Deutschland gultigen peinlichen Rechts, 14 Aufl. Gies., 1847, § 2.

*(651) Op. cit. § 2. Feuerbach A. Lehrbuch, § 2.

*(652) Op. cit. § 17.

*(653) Op. cit. § 5, 12.

*(654) Op. cit. § 12. В. Елпатьевский ссылается на ст. 144, 198, 204, 209, 213, 159 и 192 Наказа.

*(655) Op. cit. § 7. Feuerbach A. Lehrbuch, § 6. S. 23.

*(656) Op. cit. § 16.

*(657) Op. cit. § 16.

*(658) Op. cit. § 15.

*(659) Op. cit. § 4. Feuеrbach A. Lehrbuch, § 4, S. 4 u. f.

*(660) Op. cit. § 29, 30.

*(661) Op. cit. § 218 и сл.

*(662) Op. cit. § 225.

*(663) Op. cit. § 227 и сл.

*(664) Op. cit. § 230, 231.

*(665) Op. cit. § 95-108.

*(666) Op. cit. § 134. Это является повторением в существенной части слов А. Фейербаха, определяющего преступление, как "eine unter einem Strafgesetze enthaltene Beleidigung oder durch ein Strafgesetz bedrohte, dem Rechte eines Anderen wiedersprechende Handlung". Feuerbаch A. Lehrbuch, § 21. S. 45.

*(667) Op. cit. § 141.

*(668) Op. cit. § 147.

*(669) Op. cit. § 42; Feuerbach A. Lehrbuch, § 8. S. 36.

*(670) Op. cit. § 43.

*(671) Op. cit. § 48; это место почти дословный перевод текста А. Бауэра. Die Warnungstheorie. Gott., 1830, § 5. S. 16, а равно Lehrbuch des Strafrechts. Gцt., 1833, § 9. S. 25, взятого из первого издания Lehrbuch'a, 1827, § 8.

*(672) Op. cit. § 60-62; Feurbach A. Lehrbuch, § 10, 11, 12. S. 37 u. f.; A. Bauer. Die Warnungstheorie, Gott. 1830, § 5. S. 18; Lehrbuch, Gott. 1833, § 11. S. 27.

*(673) Op. cit. § 69; A. Feuerbach, Lehrbuch, § 13. S. 38.

*(674) Op. cit. § 71.

*(675) Op. cit. § 72.

*(676) Op. cit. § 74 и сл.

*(677) Op. cit. § 83, а равно § 88; Feurbach A. Lehrbuch, § 14. S. 38.

*(678) Op. cit. § 85. Это исправление теории психологического принуждения А. Фейербаха подсказано В. Елпатьевскому взглядами А. Бауэра, который писал: "die Strafdrohung, als eine blosse Warnung der Bьrger von gemeingefдhrlichen Handlungen: keinen Zwang, mithin keinen Eingriff in die Rechte der Bьrger, sondern ist mit der Freiheit derselben vollig vereinbar:". Bauer A. Abhandlungen aus dem Strafrechte. B. 1, 1840. S. 12; Lehrubuch. Gцtt. 1833, § 13. S. 29 u. f.

*(679) Op. cit. § 109; Feuerbach A. Lehrbuch, § 15. S. 39.

*(680) Op. cit. § 175, § 176-182. О мере наказания рассматриваемой самой по себе; § 183-191, О мере наказания дознаваемой из виновности действия; § 192-203, О мере наказания дознаваемой из внутренней виновности действователя; § 204-235, о правилах для употребления меры наказания.

*(681) Op. cit. § 187. Эти слова В. Елпатьевского представляют собой дословный перевод соответственных мест из А. Бауэра. См.: Bauer A. Abhandl. Aus dem Strafrechte. B. I, 1840. Von dem Versuche eines Verbrechens, § 5, n. A. S. 331 и n. B. S. 334.

*(682) Op. cit. § 188. О подразделениях "виновников", "помощников" и "потворщиков" В. Елпатьевский трактует с большей подробностью, полагая в основание классификации характер их умысла, см. § 189-191. Деление В. Елпатьевского на "виновников", "помощников" и "потворщиков" совпадает с понятиями "Urheber", "Gehulfe" и "Begunstiger" у А. Фейербаха. См.: Lehrbuch. § 44-53. S. 80-97.

*(683) Op. cit. § 193; Feuerbach A. Lehrbuch, § 54. S. 99.

*(684) Op. cit. § 198. Это деление соответствует принимаемым А. Бауэром понятиям "uberlegter Vorsatz" и "ubereilter Vorsatz". Bauer A. Abh. Aus dem Strafrechte, 1 B. 1840. Von der Verschuldung. S. 274 u. f.

*(685) Op. cit. § 200; Feuerbach A. Lehrbuch, § 54. S. 99.

*(686) Op. cit. § 201. Определения эти представляют дословный перевод соответственных мест из А. Бауэра. См.: Bаuer A. Abhandlungen aus dem Strafrechte, 1 B. Von der Verschuldung und deren Arten, § 12, n. I. S. 296 и n. 2. S. 297.

*(687) Op. cit. § 202. Почти весь этот параграф представляет собой дословный перевод текста А. Бауера. См.: Bauer A. Abh. аus d. Strafr., 1 B. 1840. Von der Verschuldung und deren Arten, § 13, n. 4. S. 299 u. f.

*(688) Op. cit. § 54, § 83; см.: Bauer A. Die Warnungstheorie. Gцtt., 1830, § 7. S. 20 u. f.

*(689) Op. cit. § 56, 57, 83; см.: Bauer A. Op. cit. § 8. S. 23 u. f.

*(690) Op. cit. § 181 со ссылкой к ст. 225 Наказа, а равно § 184 со ссылкой на ст. 230-233 и 227 Наказа.

*(691) Op. cit. § 187, ст. 201 Наказа.

*(692) См.: Op. cit. § 54 о народном воспитании и ст. 245 и 248 Наказа, § 56 о установлении благочиния и § 57 о мерах против бродяжничества и соответственные статьи Наказа.

*(693) Биографические данные о Г. С. Гордеенко будут приведены ниже.

*(694) Разбор основных начал науки уголовного права, сост. по названию этико-политич. факульт. И. Х. У. кандидатом Гавр. Гордеенковым. Х., 1832.

*(695) Формально Г. Гордеенко заимствует это положение из Доклада, выс. конфирм. 1804 г. февр. 28 дня. Разбор основных начал, стр. 16 и сл.

*(696) Гордеенко Г. Указ. соч. С. 16.

*(697) Там же, а также с. 7 и след.

*(698) Указ. соч. С. 7 и сл.

*(699) Указ. соч. С. 12 и след.

*(700) Указ. соч. С. 59 и с. 49, 52, 54, 57 и др.

*(701) Указ. соч. С. 42, 46 и др., с. 76 и сл.

*(702) В труде Г. Гордеенко мы находим интересную по тому времени таблицу: "Классификация теорий уголовного права", в которой он дает схему разнообразных учений о целях наказания с точки зрения криминалистов конца XVIII в. и начала XIX в.

*(703) Указ. соч. С. 17 и сл.; 76 и сл., 48, 80 и сл.

*(704) Биографические данные о И. Х. Финке см.: Загоскин Н. Ист. имп. Казанского унив. Т. 1. С. 246 и след.; Биограф. слов. проф. и препод. имп. Каз. унив., 1804-1904. Ч. 2. Каз., 1904. С. 82; Корсаков В. Статья о И. Х. Финке в Русском биографич. словаре, Фабер-Цявловский. СПб., 1901. С. 140-141.

Иог. Христ. Финке родился в Геттингене. Воспитанник Геттингенского университета и ученик Мейстера, Финке в 1809 г. переходит в Казанский университет на кафедру права естественного, политического и народного при содействии известного Мейнерса, сыгравшего такую значительную роль в деле организации русских университетов в начале XIX ст. И. Финке скончался в Казани в сент. 1814 г.

*(705) См. сведения, сообщаемые Н. Загоскиным об экзамене Е. Грубера в 1811 г. Загоскин Н. Ист. Каз. унив. Т. 2. С. 368 и сл.

*(706) О руководстве "Естественного права" И. Х. Финке, напечатанном в Казани в 1816 году после смерти автора, проф. Н. Загоскин сообщает, что оно переведено с немецкого языка. Загоскин Н. История Каз. унив. Т. 1. С. 249. Нам удалось разыскать латинский оригинал труда И. Х. Финке под заглавием: "Institutiones juris naturae privati, publici et gentium conscripsit in usum auditorum suorum Io. Chr. de Finke juris naturae et civilis Romani in universitate Caesarea Casanensi P. O. professor utriusque juris doctor. Cas., 1814, несколько сокращенный по сравнению с русским текстом "Естественного права". См. сопост. § 16 русск. пер. с § 14 лат. рукописи, § 17 русск. перев. с § 15 и др., свидетельствующие о тождестве в большинстве случаев русского перевода и латинского текста рукописи. - Одновременно нами найдены записки И. Х. Финке по римскому гражданскому праву "Praecognita juris civilis Iustineanei" и некот. друг. труды его др. Появившись на русском языке под заглавием "Естественное частное, публичное и народное право". Каз., 1816, труд И. Х. Финке прошел через руки Г. Солнцева, редактировавшего перевод. См.: Загоскин Н. Ист. Каз. унив. Т. 2. Каз., 1903. С. 25; Фельдштейн Г. Гавр. Ил. Солнцев, пред. к Росс. угол. праву Г. Солнцева. Яр., 1907. С. XIII и сл., прим. О переводчиках труда И. Финке см. также: Загоскин П. Ист. Каз. унив. Т. 1. С. 298.

*(707) Финке И. Естественное частное, публичное и народное право. Каз., 1816. С. II и сл.

*(708) См. интересные замечания М. Магницкого на книгу И. Финке у Н. Загоскина. Ист. Каз. унив. Т. 3. С. 487.

*(709) Финке И. Указ. соч. § 7. С. 7.

*(710) Указ. соч. § 15. С. 7.

*(711) Указ. соч. § 16. С. 8.

*(712) Указ. соч. § 17. С. 8.

*(713) Указ. соч. § 23. С. 12.

*(714) Указ. соч. § 223. С. 138.

*(715) Указ. соч. § 224. С. 139.

*(716) Указ. соч. § 255. С. 160 и след.

*(717) Загоскин Н. Ист. имп. Каз. унив. Т. 2. С. 44.

*(718) Биографические данные о Е. П. Манасеине см.: Биографический словарь проф. и препод. И. К. У., 1804-1904. Ч. 2. Каз., 1904. С. 43 и сл.; Загоскин Н. Ист. имп. Каз. унив. Т. 1. С. 254; т. 2. С. 44; Агафонов Н. Казань и казанцы, I. Каз., 1906. С. 24. Некоторые данные о Е. Манасеине приведены в Записках Дм. Ив. Кипиани. Русск. стар. 1866. Март.

Елпидифор Петрович Манасеин родился в 1895 г. В 1811 г. он оканчивает Казанский университет, в 1814 г. утверждается в степени магистра правоведения, а в 1817 г. становится адъюнктом правоведения. В 1821 г. Е. Манасеин покидает университет. Загоскин Н. Ист. имп. Каз. унив. Т. 2. С. 45, говорит о 1818 г., как времени оставления Е. Манасеиным Казанского университета. Е. Манасеин умер в 1833 г.

*(719) Биографич. слов. проф и преп. И. К. У. Ч. 2. С. 43 и сл. Загоскин Н. Ист. имп. Каз. унив. Т. 2. С. 45, говорит о преподавании Е. Манасеиным этого курса в 1817-1818 г.

*(720) Этот рукописный труд Н. Манасеина представляет собой его магистерскую диссертацию, до нас не дошедшую. Нам не удалось видеть и тезисов к ней, напечатанных в Казани в 1814 году. Е. Манасеину принадлежит также рукописный труд на латинском языке "Circa media probandi in processu criminali rossico", представляющий собой публичную лекцию. См. о нем: Загоскин Н. Ист. имп. Каз. унив. Т. 2. С. 44.

*(721) Биографические сведения о Иос. Ланге см.: Багалей Д. Опыт истории. Т. 1. С. 499; Левитский В. Статья о И. Ланге в Биограф. слов. проф. и преп. Юрид. факульт. Х. У. Х., 1908. С. 271-272.

*(722) Багалей Д. Опыт истории Харьк. унив. Т. 1. С. 546.

*(723) П. Дегаю, сдававшему в 1813 г. экзамен на степень доктора прав, И. Лангом были заданы вопросы: de jure cogendi, de pactis, de principiis legislationis criminalis. Багалей Д. Опыт истории Харьк. унив. Т. 1. С. 603.

*(724) Lang I. Ueber das Studium der juridischen und politischen Wissenschaften, в Речах, произн. в торж. собр. Х. У. 30 июня 1810 г. Х., 1811. В этом труде он выставлял положение, что "im Systeme des Naturrechts: nur das ist Recht, was: aus der menschlichen Natur selbst, und ihrem Verhaltnisse zu der Aussenwelt nothwendig hervorgeht": S. 72.

*(725) Lang I. Ueber das Studium der juridischen und politischen Wissenschaften. X., 1811. S. 78.

*(726) Op. cit. S. 80. И. Лангу принадлежит также труд "Grundlinien der politischen Arithmetik" и Речь "Ueber politische Arithmetik", произн. в Х. У. 30 авг. 1816 г.

*(727) Биографич. данные о Хр. Авг. Шлецере см. Биограф. словарь профес. и препод. И. М. У. Ч. 2, 1855. С. 627-630, 419.

Хр. Авг. Шлецер перешел в 1801 г. из Дерптского университета в Московский в звании орд. проф. естественного права и политики. В 1826 г. Хр. Шлецер переехал в Бонн, где и оставался до конца жизни.

*(728) См.: Шевырев С. Ист. имп. Моск. унив., 1855. С. 441. Хр. Авг. Шлецеру принадлежит ряд трудов по естественному праву, из которых два были переведены на русский язык В. Вельяминовым-Зерновым и С. Смирновым. См.: Principes йlйm. du droit naturel. Dorp., 1804, Principes йlйm. du droit romain civil, de la lйgislation criminelle, fondйe sur le droit naturel public. М., 1808, и Начальные основания права римского гражданского и законоположения уголовного, основанного на естественном праве и политике, соч. на франц. яз. г. проф. Х. Шлецером, пер. В. Вельяминовым-Зерновым. М., 1810. Естественное право Хр. Шлецера, пер. с немецк. проф. С. А. Смирнова. М., 1821.

*(729) Начальные основания. С. I и сл.

*(730) Начальные основания. С. III и сл.

*(731) Начальные основания. С. 125.

*(732) Об истории уголовного права, как науке, см.: Начальные основания. С. 127.

*(733) Об этом представителе кафедры естественного права в русской литературе не имелось никаких сведений. См.: Головщиков К. Павел Григорьевич Демидов и история основанного им в Ярославле училища. Яр., 1887. С. 58. Некоторые данные добыты нами из документов Арх. Демид. юр. лицея.

Иван Давыдович Вильке род. в 1768 году. Сын профессора прав при Лейпцигском университете, он с 1786 по 1790 г. состоит студентом Лейпцигского университета, а в 1790 году получает степень кандидата правоведения. В 1793 году И. Вильке выезжает в Россию, где занимается частными уроками. Он назначается профессором в Ярославское вышних наук училище в 1804 г. Арх. Демид. юр. лиц. Дело 1809 г. N 5. Л. 60 и 61; форм. сп. 1807, по арх. оп. N V. Дело 1. Л. 6. Увольнение И. Вильке из Ярославского вышних наук училища состоялось при загадочных обстоятельствах по предложению попечителя графа А. К. Разумовского. Арх. Демид. юр. лиц. Дело 1809 г. N 5. Л. 58.

*(734) Dauray de Brie I. F. Theorie des lois sociales. Par., 1804.

*(735) Daries Ioach. Georg. Institutiones jurisprudentiae universalis. Iena, 1754.

*(736) Koehleri Hen. Juris socialis et gentium ad jus naturae revocati specimina VII. Francof. Ad. М. 1738; Неттельбладт Д. Начальное основание всеобщей естественной юриспруденции. М., 1777. Арх. Дем. юр. лиц. Дневные записки 1809 г. Л. 95.

*(737) См.: Арх. Демид. юр. лиц. Ведомости по учебной части за 1805 г. N 11. Л. 19, 20, 27.

*(738) "In lectionibus suis potissimum respiciet ad leges Imperii Russici a Diva Russorum Imperatrice latas". Ведомости по учебной части за 1805 г. N 11. Л. 27.

*(739) Ведом. по учебной части за 1807 г. N 17. Л. 27.

*(740) Ведом. по учебном части за 1807 г. N 17. Л. 39. И. Вильке останавливался и на уголовно-процессуальном праве: "de processu criminali, de diverso modo in eo procedendi et de officiis judicis criminalis". Вед. по учебной части за 1808 г. Л. 17.

*(741) Арх. Демид. юр. лиц. Дневные записки, 14 дек. 1806 г. Л. 41.

*(742) Биографические сведения о Л. Цветаеве см.: Биографический словарь проф. и препод. И. М. У. Ч. 2. М., 1855. С. 537 и сл.; Барсуков Н. Жизнь и труды М. П. Погодина. Кн. 1. С. 48; Водарский В. Статья о Л. Цветаеве в Русск. биограф. слов., Фабер-Цявловский. С. 455-456; здесь же библиограф. указ. о некрологах Л. Цветаева.

Лев Алексеевич Цветаев родился в 1777 г. в семье священника. Воспитанник Славяно-греко-латинской академии, он в 1795 г. поступает в Московский университет. В 1801 г. Л. Цветаев знакомится в Геттингене с лекциями Гуго и увлекается его приемами обработки права. Посетив Францию, Л. Цветаев продолжает развивать свои познания в духе учений своего геттингенского учителя и проникается интересом к трудам представителей школы энциклопедистов, которыми он, однако, пользуется с большей осторожностью. Профессор теории законов в 1805 году, Л. Цветаев в 1811 г. переходит на кафедру прав знатнейших древних и новых народов. Л. Цветаев скончался в февр. 1835 г.

*(743) Шевырев С. Ист. Моск. унив., 1855. С. 362.

*(744) См.: Bernardi M. De l'origine et des progrиs de la lйgislation franзaise ou histoire du droit public et privй de la France. Par., 1816, - труд, о котором автор с полным основанием заявлял: "J'ai parcouru toutes les parties du droit public et privй; je suis remontй jusqu'а leur source, et j'en ai suivi tous les dйveloppemens". Introd., ix.

*(745) Слово о взаимном влиянии наук на законы и законов на науки в день торж. празднов. И. М. У: пятидесятилетия от его основания: июня 30 дня 1805 г., говоренное Львом Цветаевым. Слово это приложено к "Теории уголовных законов" Л. Цветаева.

*(746) Слово Л. Цветаева в сборнике "Торжественные речи в полувековой И. М. У. юбилей". С. 37.

*(747) Слово Л. Цветаева. С. 39.

*(748) Слово Л. Цветаева. С. 43.

*(749) Начертание теории законов, изданное: Львом Цветаевым. М., 1816 и др. изд.

*(750) Начертание теории законов. М., 1816. Пред. С. II и сл.

*(751) Начертание теории законов. М., 1816. Пред. С. I, а равно с. 5.

*(752) Начертание теории законов. М. 1816. С. 249-348, причем с. 319-348 посвящены теории судопроизводства гражданских и уголовных дел.

*(753) Цветаев Л. Начертание теории уголовных законов. М., 1825. С. 7.

*(754) Указ. соч. С. 8 и сл.

*(755) Указ. соч. С. 11 и сл., с. 16 и сл.

*(756) Указ. соч. С. 12.

*(757) Указ. соч. С. 17.

*(758) Указ. соч. С. 17.

*(759) Указ. соч. С. 17 и сл.

*(760) Указ. соч. С. 45 и сл.

*(761) Указ. соч. С. 47.

*(762) Указ. соч. С. 48.

*(763) Указ. соч. С. 49.

*(764) Указ. соч. С. 50.

*(765) Указ. соч. С. 55.

*(766) Указ. соч. С. 57.

*(767) Указ. соч. С. 58.

*(768) Указ. соч. С. 61.

*(769) Указ. соч. С. 62.

*(770) Указ. соч. С. 72.

*(771) Указ. соч. С. 76 и сл.

*(772) Указ. соч. С. 18 и сл.

*(773) Указ. соч. С. 20.

*(774) Указ. соч. С. 31.

*(775) См. характеристику криминалистических трудов Л. Цветаева в статье Г. Фельдштейна. Гавр. Ил. Солнцев, пред. к Российскому уголовному праву Г. Солнцева. Яр., 1907. С. XXXVII и сл.

*(776) Биографические данные о М. Малове см.: Биографический словарь профессоров и преподавателей И. М. У. Ч. 2, 1855. С. 22 и след.; Геннади Гр. Справочный слов. Т. 2. С. 427, библиограф. указ.

Михаил Яковлевич Малов род. в 1792 г. В Биограф. слов. И. М. У. приведен 1790 г., как дата его рождения. Она вряд ли точна ввиду указания М. Малова, что в 1799 г. ему было семь лет. См.: Слово о благотворном влиянии истинной нравственности на образование юношества, произнес. М. Маловым. М., 1830. С. 5. В 1815 году М. Малов "по законном испытании" утверждается в степени магистра, в 1819 г. становится адъюнктом, а в 1828 г. экстраординарным профессором. М. Малов покидает Московский университет в 1831 г. (ум. в 1849 г.).

*(777) Шевырев С. История. И. М. У. С. 443, 545.

*(778) Малов М. Слово о благотворном влиянии истинной нравственности. М., 1830. С. 12 и след.

*(779) Указ. соч. С. 15.

*(780) Указ. соч. С. 22.

*(781) Указ. соч. С. 24 и сл.

*(782) Биографические данные о И. Наумове довольно скудны. См.: Геннади Гр. Справочный словарь. Т. 3. М., 1906. С. 16-18: Б. Ф. Замечательный деятель прежнего времени. СПб., 1869; Fr. Georg v. Bunge. Versuch einer Geschichte des Studiums und der Literatur des russischen Rechts und der Rechtswissenschaft in Russland ьberhaupt, Krit Zeitschr. f. Rechtswis. u. Gesetzgeb. des Auslandes. Heidelb., 1830, 2 B. S. 450; Речь по случаю Высоч. Е. И. В. соизволения на существование в России Дома практического правоведения для образования стряпчества на защиту разумом законов, бессильного правого против сильного неправого и на истребление ябеды - внутренней вражды в гражданстве. Спб., 1813; Журнал Дома практического правоведения по предмету образования стряпчества, 1813 г., изд. И. Наумовым. СПб. Ч. 2; Наумов И. Мои мысли о Совестном суде. СПб., 1832, с приложением переизданной "Речи". С. 45-64; Наумов И. Одобрения сочинению о Совестном суде. СПб., 1831.

Иван Мокеевич Наумов (1833) известен, как основатель в 1813 г. "Дома практического правоведения". Он возвышенно смотрит на обязанности стряпчего и требует от последнего, чтобы в нем были "обработаны и разум и сердце, дабы каждое его слово было правилом честности, каждое его предприятие польза и утешение огорченного или нещастного человека", см.: Журн. дома практ. правовед. СПб., 1813. Ч. 2. С. 118 и сл., "Мои мысли о Совестном суде". СПб., 1832, прил. С. 32 и сл. Учреждением "Дома практического правоведения" И. Наумов полагал содействовать, с одной стороны, образованию стряпчих, а с другой, оказанию юридической помощи частным лицам, см.: Речь. 2-е изд. С. 55, 61 и сл. Речь. С. 62. И. Наумов предлагал, между прочим, организацию стряпчества и при тюрьмах с тем, чтобы "адвокат тюремный: имел бы право видеть все производство дела в суде", см.: "Об адвокате и стряпчем при тюрьмах" в "Моих мыслях о Совестном суде". С. 33 и сл. Учреждение это просуществовало недолго, а в 1818 г. навлекло на основателя процесс. И. Наумов обрисовывается в своих трудах энергичным деятелем, не чуждым, впрочем, некоторого искательства, см.: "Одобрения сочинению о Совестном суде". СПб., 1831, появившиеся отдельно и приложенные к труду "Мои мысли", и пр. С. 65 и сл.

*(783) Наумов И. Практическое правоведение для граждан. М., 1808. Ч. 1. Введ. С. 1.

*(784) Наумов И. Начертание естественного права, принадлежащее к первой части практического правоведения для граждан. Ч. 1. М., 1808 и ч. 2. М., 1809. Ч. 2. С. 7. "Начертание естественного права" И. Наумова переиздано им в "Журн. дома практического правоведения по предмету образования стряпчества", 1813. Ч. 1. С. 17-142, а некоторые главы "Начертания" выпущены в свет в форме отдельных трудов. См. напр.: О справедливости и несправедливости. СПб., 1812.

*(785) Начертание. Ч. 1. С. 1.

*(786) Там же.

*(787) Там же. С. 14.

*(788) "Убивство, - пишет И. Наумов, - не должно происходить от защищения против отнятия вещей, потому что вещи или возвращены, или другие вновь приобретены быть могут". Указ. соч. Ч. 1. С. 14.

*(789) Человек "произведен на свет не с ненавистью к себе, но с любовью". Указ. соч. Ч. 1. С. 15.

*(790) Указ. соч. Ч. 1. С. 17.

*(791) Указ. соч. С. 21, 35, а также: Речь. СПб., 1813. С. 17 и сл.

*(792) Указ. соч. С. 36. Преступления И. Наумов, в согласии с Наказом, делит на посягательства "против закона или веры", "против нравов", "против тишины и спокойствия" и "против безопасности граждан". Там же.

*(793) Там же.

*(794) Там же. С. 37.

*(795) Там же.

*(796) Там же. С. 38.

*(797) Там же.

*(798) Там же. С. 38 и сл.

*(799) Там же. С. 37.

*(800) "Не естественно, - читаем мы, напр., у И. Наумова. Начертание. Ч. 2. С. 3, - чтобы в народном правлении существовали порядок и правосудие: большинство голосов в нем есть насилие несоглашающейся стороне". "Дворянин обязан лично служить отечеству: купец платить подать отечеству за то, что он под защитою дворянством безопасности отечества добывает богатство:". Начертание. Ч. 2. С. 7.

*(801) Наумов И. Журнал Дома практического правоведения. Ч. 1. С. 15 и сл.

*(802) Указ. соч. Ч. 2. С. 112 и сл.

*(803) Указ. соч. С. 112 и сл.

*(804) Наумов И. Практическое правоведение для граждан. М., 1808. Ч. 1. С. 1 и след.

*(805) См.: Журнал Дома практическ. правоведения, 1813. Ч. 1. СПб. С. 1-56; о делениях законов. С. 5 и сл.

*(806) Журнал Дома практического правоведения. СПб., 1813. Ч. 1. С. 6.

*(807) Практическое правоведение для граждан. Ч. 1. Предуведомл. С. 1.

*(808) Разделение преступлений против права гражданского и против права уголовного И. Наумова. СПб., 1813.

*(809) См.: Журнал Дома практическ. правоведения. Ч. 2. "Присутственные места и чины в России доныне бывшие". N 50-83. С. 61-93; "Предметы к судебной власти относящиеся, которые все вместе изъясняют образ и правила судопроизводства". § 84-134. С. 93-111. Вопросам судебного права посвящен отчасти и труд И. Наумова. Изложение юридических предметов для руководства к познанию практического правоведения. СПб., 1812, в особ. с. 18 и др., и труд "Мои мысли о Совестном суде". СПб., 1832. С. 16-29.

*(810) Наумов И. Разделение преступлений. С. 10.

*(811) Наумов И. Указ. соч. С. 16.

*(812) Наумов И. Указ. соч. С. 15 и сл.

*(813) О существе законов, соч. Монтескье, пер. с франц. Дмитрий Языков. 4 ч. М. и СПб., 1809-1814.

*(814) Рассуждение о преступлениях и наказаниях, пер. с итальян. на франц. А. Мореллет, с франц. Дмитрий Языков, с присовокуплением примечаний Дидерота и переписки сочинителя с Мореллетом. СПб., 1803; О преступлениях и наказаниях, пер. с франц. Александр Хрущов. СПб., 1806. См. о Д. Якове; Бантыш-Каменский Д. Словарь. Ч. 3. СПб., 1847. С. 579 и сл.

*(815) Рассуждение о гражданском и уголовном законоположении, с предварительным изложением начал законоположения и всеобщего начертания полной книги законов: соч. Иеремия Бентама, изданное на франц. языке с дополнениями Степ. Дюмоном; пер. с фр. Михайла Михайлова. 3 ч. СПб., 1805-1811.

*(816) Историческое описание о наказании преступников в Филадельфии, пер. с нем. Сем. Венечанский. М., 1799.

*(817) Мысли о ссылке, из соч. славного лорда Беленброка. М., 1802.

*(818) Биографические данные о Н. С. Мордвинове см.: Иконников В. Граф Н. С. Мордвинов. СПб., 1873. С. 2, 572 и сл. и passim.; Мордвинова Н. Н. Воспоминания об адмирале Н. С. Мордвинове. СПб. 1873; Иконников В. Граф Н. С. Мордвинов. Русск. стар. 1872. Т. 5. С. 33-43; Семевский В. Политические и общественные идеи декабристов. СПб., 1909. С. 51, 55, 168, 481, 492 и сл., 559, 568 и др. passim; Геннади Гр. Справ. слов. Т. 2. Берл., 1880. С. 342-343, приводит библиогр. указ. литературы о Н. Мордвинове. Об отношениях Н. Мордвинова к Бентаму см.: Пыпин А. Русские отношения Бентама. Вестн. Евр. 1869. Апр. С. 785 и сл.

Николай Семенович Мордвинов род. в 1754 г. (ум. в 1845). Занимая при Екатерине II и Павле I ответственные посты, он подвергся при последнем гонениям и только воцарение Александра I сделало для него возможным вступление на широкое поприще государственной деятельности. Значение Н. Мордвинова в особенности возросло с возвышением М. Сперанского. Член Государственного совета и председатель Департамента государственной экономии, он теряет почву под ногами со ссылкой своего единомышленника. В 1820-х годах Н. Мордвинов снова занимает видное положение, которое удерживает долгое время и в царствование Николая I, без особого, однако, влияния на ход дел. Приверженец английских учреждений, Н. Мордвинов в своих многочисленных мнениях, подававшихся им в Государственном совете становившихся достоянием широкой гласности, проводил ряд мыслей по самым разнообразным вопросам уголовной практики и законодательства.

*(819) Мордвинов Н. Мнение 25 сент. 1811 г. Чт. в имп. общ. ист. и др. росс. 1860. Кн. 2. С. 228 и сл. В этих взглядах много общего с положением Монтескье, 1. VIII. С. 11, абз. 1: "lorsque les pri cipes du gouvernement sont une fois corrompus les meilleurs lois deviennent mauvaises et se tournent contre l'йtat".

*(820) Мнение 13 дек. 1820 г. Чт. в имп. общ. ист. и др. росс. 1859. Кн. 2. С. 6 и сл. См. также соображения о той роли, которую следует отвести доносу в системе организованного правосудия в "Мнении: по происшествию, бывшему в Киевской губернии, и по суду, произведенному над помещиком Протопоповым". Чт. в имп. общ. ист. и др. рос. 1859. Кн. 1. С. 12 и сл. В этих взглядах Н. Мордвинова можно видеть влияние Беккариа", отрицательно относившегося к доносу, см.: Вес. Р. 67 и след.

*(821) Текст этой записки, озаглавленной: "Мысли о успехе и точности в судопроизводстве и о умерении наказаний за вины и преступления" помещен в Чт. в имп. об. ист. и др. рос. 1859. Кн. 2. С. 134-152.

*(822) См.: Указ. соч. С. 148-150.

*(823) См.: Мысли о успехе и проч. С. 150 и след.

*(824) Взгляды по этому вопросу развиты в "Мнении адмирала Мордвинова о смертной казни" 23 окт. 1824 г. Чт. в имп. общ. ист. и др. рос. 1859. Кн. 4. С. 26-28, и "Дополнительных статьях к мнению адмирала Мордвинова о смертной казни" 13 янв. 1825. Указ. соч. С. 29-36. См. о судьбе "Мнения" Н. Мордвинова о смертной казни в Государственном совете: Иконников В. Граф Н. С. Мордвинов. Спб., 1873. С. 376 и сл.

*(825) Дополнительные статьи. С. 29 и след.

*(826) Дополнительные статьи. С. 31.

*(827) ":Лишение свободы, прав гражданских и каторжная работа составляют наказания, удерживающие людей от преступлений более, нежели смертная казнь. - Воин идет на смерть, ставя грудь противу пуль и ядр за малый знак почести в петлицу... но никто: не повергнет ни жизни, ни благосостояния своего, если бы, наравне с смертью, каторга ему предстояла: Сию же мысль можно отнести и к самоубийству. Самоубийцы предают себя смерти, но никто еще не предавал себя каторге: Где часто казнят, там день казни, для развратных, бывает днем удачного мошенничества и не служит для порочных исправлением:" Дополнительные статьи. С. 32 и след. Здесь Н. Мордвинов воспроизводит главные доводы Беккариа, см.: Вес. Р. 80 и след.

*(828) Мнение адмирала Н. Мордвинова о смертной казни. С. 26 и след.

*(829) ":Противу случаев покушения на жизнь Государя, или кого либо из Императорской фамилии, также на бунт и возмущение народа, следует поставить самую высшую казнь, какие в разряде наказаний исчислены, кроме смертной казни, или против сих высочайшей степени преступлений не рассуждено ли будет написать в общих словах, что, по примеру двух, бывших в царствовании императрицы Екатерины II, чрезвычайных случаев, назначаемы будут и чрезвычайные суды, и по рассмотрению таковых судов, будет определена преступникам и казнь, выходящая из пределов общеузаконенных мер наказания?.." Мнение адмирала Н. Мордвинова. С. 27 и след.

*(830) Мнение адм. Н. Мордвинова о кнуте, орудии наказания. Чт. в имп. общ. ист. и др. рос. 1859. Кн. 4. С. 23-25.

*(831) "Кнут, - пишет Н. Мордвинов, - по долговременности своего действия, по глубоким язвам, им соделываемым, и по преданию преступника на волю палача, в умеренности или жестокости наказания, не долженствовал бы быть орудием исправительного наказания:" Мнение адм. Мордвинова о кнуте. С. 24.

*(832) Мнение адм. Мордвинова о неклеймении лица у преступников 12 дек. 1824 г. Чт. в имп. общ. ист. и др. рос. 1859. Кн. 4. С. 21 и сл. ":С отложением кнута, - писал здесь Н. Мордвинов, - должны мы отменить и постановление клейм на лице: Сия одушевленная часть тела не долженствовала бы быть местом поругания, тем более, когда единожды положенное пребывает неизгладимым. Люди, понесшие наказание, бывают иногда невинно пострадавшими: непорочность коих, в последствии времени в полной мере правосудием признаваема бывает: Истинные: преступники суть также человеки, существа нравственные, одаренные совестью и раскаянием, и сии свыше вдохновенные возбуждения в величайших злодеях нередко возрождают чувства добродетели:".

*(833) См. соответственное "Мнение" адм. Н. Мордвинова 12 июня 1825 г., вкратце изложенное у В. Иконникова. Указ. соч. С. 367 и Oeuvres se I. Bentham. Т. 2. Brux, 1829, Theorie des peines et des rйcompenses, ch. V, Examen de l'emprisonnement. Р. 34 et seq. См. также: Т. 1, Brux, 1829, Principes du code pйnal, 3-me part., ch. VI. Du choix des peines. Р. 177 и Panoptique. Р. 248, 262 и др.

*(834) См. изложение у В. Иконникова "Мнения", помещенного в 3 т. рукописных мнений Н. Мордвинова. Указ. соч. См.: Вес. Р. 23 et seq.

*(835) Мнение: по происшествию, бывшему в Киевской губернии, и по суду, произведенному над помещиком Протопоповым 31 янв. 1821 г. Чт. в имп. общ. ист. и др. рос. 1859. Кн. 1. С. 9-17. См. ряд других "Мнений" в изложении В. Иконникова. Граф Н. Мордвинов. СПб., 1873. С. 356 и след., а равно 284 и сл.

*(836) Мнение: 31 янв. 1821 г. С. 13.

*(837) Мнение адм. Н. Мордвинова 9 ноября 1820 г. Чт. в имп. общ. ист. и др. рос. 1858. Кн. 2. С. 8. См. и другие "Мнения" по этому вопросу, приведенные у В. Иконникова. Граф Н. С. Мордвинов. СПб., 1873. С. 280 и сл.

*(838) См. мнение 29 авг. 1817 г. в изложении В. Иконникова. Указ. соч. С. 207.

*(839) Мнение адм. Н. Мордвинова об оскорблении Величества, 13 дек. 1820 г. Чт. в имп. общ. ист. и др. рос. 1859 г. Кн. 2. С. 6 и след.

*(840) См. о взгляде Н. Мордвинова на Бэкона: Иконников В. Граф Н. Мордвинов. СПб., 1873. С. 75.

*(841) См.: Воспоминания Н. Мордвиновой. С. 13 и след.; цит. По: Иконников В. Указ. соч. С. 573 и след.

*(842) См. об этом испанском юристе, противнике пыток, поборнике тюремной реформы (ум. в 1811); Иконников В. Граф Н. С. Мордвинов. СПб., 1873. С. 73 и след.

*(843) См.: Theorie de peines criminelles par Ier. Bentham, trad. de l'Ang. рar Saint-Aubin. Par., 1797. Р. 189 et seq.

*(844) "Il est bien plus aisй de s'assurer qu'on retiendra le coupable, en le mettant hors d'йtat de nuire, que par le moyen de la rйforme. Mais le premier des sec modes a contre lui de faire une trop grande dйpense de peine; car il n'y a aucune maniиre sure de mettre un homme hors d'йtat de faire du mal, sans en mкme-temps, le mettre а un grand degrй hors d'йtat de faire du bien, soit а luimeme, soit aux autres": Theorie des peines criminelles par Ier. Bentham, trad. de l'Ang. рar Saint-Aubin. Par., 1797. Р. 201 et seq.

*(845) Op. cit. Р. 203.

*(846) Op. cit. Р. 204. "On rend un mode de punition plus exemplaire en augmentant la souffrance apparente, on le rend plus йconomique en diminuant la souffrance rйele". См. Также: Oeuvres de I. Bentham. Т. 1, Brux., 1829. Principes du code penal, 3-me part., ch. VI. Р. 176 и 4-me part., ch. IX. Р. 206 et seq. "C'est la peine rйele, - замечает Бентам, - qui fait tout le mal; e'est la peine apparente qui produit tout le bein. Il faut donc tirer de la premeiйre tout le parti possible pour augmenter la seconde. L'humanitй consiste dans le semblant de la cruaute". Р. 206.

*(847) Биографич. данные о П. И. Пестеле см.: Сильванский Н. Пестель перед верховным судом. Былое, 1906. Февр. С. 121-155; март. С 206-231; Павлов-Сильванский Н. П. И. Пестель. Русск. биограф. словарь. Пав.-Петр. СПб., 1902. С. 599-615. Здесь же приведены библиограф. указ. литературы о П. Пестеле; Семевский В. Вопрос о преобразовании государственного строя России в XVIII в. и первой четверти XIX в. Былое, 1906. Март. С. 151-203; Р-в В. Павел Иванович Пестель. Энц. слов. Т. 23. СПб., 1898. С. 429; Семевский В. Политические и общественные идеи декабристов. СПб., 1909. С. 500 и сл., 543 и сл., 583 и сл. и мн. др. passim.

П. Пестель родился в 1793 г. Он был воспитанником Пажеского корпуса и учеником акад. Германа (ум. 13 июля 1826).

*(848) П. Пестелю, кроме Русской правды, сыгравшей огромную роль в его процессе, принадлежат отчасти стоящие с ней в связи: "Записка о государственном правлении" и "Краткое умозрительное обозрение государственного правления, соч. русского гусара. 1820.

*(849) Пестель П. Русская правда. СПб., 1906. С. 8.

*(850) Пестель П. Указ. соч. С. 59 и сл., 100, 166.

*(851) Пестель П. Указ. соч. С. 100, 165, 166.

*(852) Пестель П. Указ. соч. С. 165.

*(853) Пестель П. Указ. соч. С. 166.

*(854) Пестель П. Указ. соч. С. 164.

*(855) Пестель П. Указ. соч. С. 99, 168, 170.

*(856) Пестель П. Указ. соч. С. 181 и сл.

*(857) Указ. соч. С. 164.

*(858) Указ. соч. С. 181.

*(859) Указ. соч. С. 182.

*(860) Указ. соч. С. 182.

*(861) Указ. соч. С. 182.

*(862) Указ. соч. С. 182.

*(863) Указ. соч. С. 182 и след.

*(864) Указ. соч. С. 171.

*(865) Указ. соч. С. 182.

*(866) Указ. соч. С. 181.

*(867) Указ. соч. С. 184.

*(868) Указ. соч. С. 186.

*(869) Указ. соч. С. 186.

*(870) Указ. соч. С. 187.

*(871) Указ. соч. С. 186.

*(872) Указ. соч. С. 183.

*(873) Указ. соч. С. 183.

*(874) Указ. соч. С. 187.

*(875) См. подробную таблицу. Указ. соч. С. 185 и след.

*(876) Указ. соч. С. 101.

*(877) Указ. соч. С. 191.

*(878) См.: Вес. Р. 46.

*(879) Усматривая в исправлении одну из целей наказания, П. Пестель находился, весьма вероятно, под влиянием воззрений Иер. Бентама. См.: Bentham Ier. Theorie des peines criminelles. Р. 201 и след.

*(880) Пестель П. Указ. соч. С. 100, 188. Можно предположить, что эти поправки П. Пестель вносит в свой труд под влиянием комментария на Беккариа Дидро. См.: Notes de Diderot. Вес. Р. 46.

*(881) Bec. Р. 102 et seq.

*(882) Bec. Р. 98, 100 и др.

*(883) Пестель П. Указ. соч. С. 100 и сл., 189. См.: Bentham Ier. Qeuvres. Т. 1. Brux., 1829. Principes du code penal, 3-me part., ch. VI. Du choix des peines. Р. 177.

*(884) Пестель П. Указ. соч. С. 189; Bec. Р. 125 et seq.

*(885) Пестель П. Указ. соч. С. 190; Bec. Р. 75.

*(886) Пестель П. Указ. соч. С. 67, 188; Montesqieu. 1. XII. С. 4, абз. 8 и 12; Bec. Р. 101, 184.

*(887) Пестель П. Указ. соч. 67, 189.

*(888) Пестель П. Указ. соч. С. 101. Здесь на П. Пестеля оказали, по-видимому, влияние соображения Иер. Бентама. Oeuvres. Т. 2. Brux., 1829. Thйorie des peines et des recompenses, liv. 2-me, ch. XIV. Examen de la peine de mort, в особ. p. 67 и t. 1-er; Principes du code pйnal, 3-me part., ch. VI. Р. 177 et 184.

*(889) Пестель П. Указ. соч. С. 188. Мысли П. Пестеля о смертной казни развиты им в его труде "Краткое умозрительное обозрение государственного правления, соч. русского гусара". 1820. См.: Семевский В. Политические и общественные идеи декабристов. СПб., 1909. С. 543. Bec. Р. 80.

*(890) Benth Ier. Тrad. рar Saint-Aubin. Р. 204 и след.

*(891) Пестель П. Русская правда. СПб., 1906. С. 188. Benth Ier. Trad. par Saint-Aubin. Р. 206.

*(892) Пестель П. Записка о государственном правлении; Семевский В. Политические и общественные идеи декабристов. СПб., 1909. С. 583 и сл.

*(893) За безусловную недопустимость телесных наказаний высказывался декабрист М.А. Фонвизин, а также В.Ф. Раевский и М.Ф. Орлов. См.: Семевский В. Политические и общественные идеи декабристов. СПб., 1909. С. 113 и след. Точка зрения П. Пестеля на телесные наказания находит, по-видимому, опору в отношении к ним Монтескье, 1. VI. С. 18, абз. 2.

*(894) Биографические данные см. у П. Щеголева. Петр Григорьевич Каховский. Былое. 1906. Янв. С. 129-166; февр. С. 183-212.

*(895) Bec. Р. 76. "Quel peut йtre ce droit que les hommes se donnent, d'egorger leur semblable? Ce n'est certainement celui sur lequel sont fondйеs la souverainetй et les lois".

*(896) Щеголев П. Указ. соч. Янв. С. 141. Автор пользуется здесь рукописными материалами, хранящимися в Госуд. архиве. См. также: Семевский В. Политические и общественные идеи декабристов. СПб., 1909. С. 577.

*(897) Щеголев П. Указ. соч. С. 141 и след.

*(898) Guisot F. De la peine de mort P., 1822, nouv. еd Brux., 1838.

*(899) Биографические данные о Н. И. Тургеневе, род. 1789 (ум. в 1871), см.: Семевский В. Политические и общественные идеи декабристов. СПб., 1909, стр. 194 и сл., 205 и сл., 215 и сл., 557 и сл. и мн. др.passim.; Семевский В. Николай Иванович Тургенев. Энц. слов. Т. 34. СПб., 1902. С. 106-113; Записки Свербеева. М., 1899. Т. 1; Балицкий Г. Образец "человека". Н. И. Тургенев, прилож. к изд. "Россия и русские". М., 1907. С. I-XXXII; Пыпин А. Общественное движение в России при Александре I. СПб., 1908. С. 577 и след.; Вишницер М. Геттингенские годы Н. И. Тургенева. Минувшие годы. N 5-6.

*(900) La Russe et les Russes. Brux., 1847; русский перевод этого издания, еще не оконченный, в "Библиотеке декабристов". Вып. 2 и 5. М., 1907; О суде присяжных и о судах полицейских в России, 1860; рукописный труд "Мысли о возможных исправлениях российского судопроизводства"; извлечения из него приведены у В. Семевского. Политические и общественные идеи декабристов. С. 559 и сл., неоконченный труд "Уголовное уложение", извлеч. см.: Семевский В. Указ. соч. С. 573 и сл., и др.

*(901) Тургенев Н. Россия и русские. М. 1907. Ч. 1. С. 123.

*(902) Тургенев Н. Указ. соч. С. 121, 123.

*(903) Тургенев Н. Указ. соч. С. 142 и сл.

*(904) Тургенев Н. Указ. соч. С. 148.

*(905) См.: Семевский В. Политические и общественные идеи декабристов. СПб., 1909, о дневнике Н. Тургенева, относящемся к 1816 году, где он проводит мысль о необходимости уничтожения кнута, допущении клеймения преступников и определении телесных наказаний по суду. Мысль о допустимости телесного наказания несовершеннолетних высказывается, по словам В. Семевского. Указ. соч. С. 574, в труде Н. Тургенева "Уголовное уложение", оставшемся неоконченным. Там же.

*(906) Там же. С. 574.

*(907) Там же. С. 577.

*(908) Цензурный устав, проведенный в министерство адм. Шишкова, отличался не только крайней суровостью, но и устанавливал презумпцию неблагонадежности каждой выходящей книги. См.: Шильдер Н. Имп. Николай первый. Т. 2. Спб., 1903. С. 35. В свою очередь новый цензурный устав 22 апр. 1828 г. не улучшил положения, и история цензуры, начинающаяся с него и продолжающаяся во все царствование Николая I, есть ряд то ослабевающих, то возрастающих стеснений, приурочиваемых обыкновенно к моментам политических движений на Западе. Шильдер Н. Указ. соч. С. 465, 491, 497, 509 и мн. др.

*(909) Лицам моложе двадцати пяти лет были совершенно запрещены отлучки из России; для взрослых создавались прямые или косвенные препятствия. См.: Записки и дневник А. Никитенко. Т. 1. С. 463.

*(910) См. о репрессиях по отношению к профессорам эпохи тридцатых годов: Записки и дневник А. Никитенко. СПб., 1893. Т. 1. С. 376.

*(911) См. примеры в Записках и дневнике А. Никитенко. Т. 1. СПб., 1893. С. 215 и 217.

*(912) См. о мерах ограничения доступа в университеты в конце 20-х годов: Шильдер Н. Имп. Николай I. Т. 2. СПб., 1903. С. 32 и след.

*(913) См. о гонениях на философию в университетах и других высших учебных заведениях в духе ограничения ее логикой и психологией с предоставлением преподавания профессорам богословия: Выс. утв. 26 янв. 1850 г. доклад кн. Ширинского. Барсуков Н. Жизнь и труды М. П. Погодина. Кн. 11. С. 23 и след.

*(914) См.: Доклад 20 окт. 1848 г. гр. С. Уварова, напеч. у Н. Барсукова. Жизнь и труды М. П. Погодина. Кн. 10. СПб., 1896. С. 151, а равно: Наставление ректору и деканам: 24 окт. 1849 г. Русск. стар. 1872. Т. 6. С. 448-450. См. ряд данных по этому вопросу у И. Бороздина. История России в XIX в. М., 1909. Вып. 5. С. 372 и сл. а также: Рождественский С. Историч. обз. деят. Министерства народн. просвещ. СПб., 1902. С. 253 и сл.

*(915) Общий устав импер. рос. унив. 16 июля 1835 г. С. 48.

*(916) Ст. 85.

*(917) Ст. 12, п. 1.

*(918) Ст. 16.

*(919) На эту точку зрения становились, напр., из наших старых ученых еще Г. Гордеенко. Ученое законоведение, писал он, "начинается в полном его значении с изданием Свода; теперь только можно помышлять об учебных книгах и твердом образовании нашего юношества в отечественных законах". Гордеенко Г. О законодательном достоинстве Свода законов Российской империи. Х., 1885. С. 28. В значительной части этот труд Г. Гордеенко и в особенности приведенное мнение, воспроизводит Обозрение исторических сведений о Своде законов, не цитируя его; см. с. 98, Обозр. На той же точке зрения стоит А. Орлов. О современном юридическом образовании в России. Соврем., 1850. Т. 21. С. 87-96. "Только Свод законов, - пишет он, - в самое короткое время далеко подвинул у нас юридическое образование: Число ученых юристов с каждым годом растет. С. 95. В том же смысле высказывается С. Березкин. Только со времени появления Полн. собр. зак. и Свода, пишет он, "явилась возможность строго научной обработки отечественного права". Сперанский, как кодификатор. Од., 1889. С. 10.

*(920) Взгляд этот разделялся прежде всего М. Сперанским. См.: Извлеч. из Всепод. доклада 23 янв. 1828 г. в труде Я. Баршева. Историческая записка о содействии Вт. отд. с. Е. И. В. канцелярии развитию юридич. наук в России. СПб., 1876. С. 8. О значении Свода в качестве образца научной систематизации см.: Указ. соч. С. 25; один из управлявших Втор. отд. кн. С. Урусов полагал, что если "заняться составлением указателя наиболее основательных статей из современных юридических журналов всего ученого мира вместе с указанием тех статей Свода: к которым первые относятся: то наше законодательство и наука, а с ними и весь юридический мир, получат пандекты:" Указ. соч. С. 26.

*(921) Коркунов Н. Разбор Русск. гос. права И. Андреевского и др. Сборн. госуд. зн. Т. 3. С. 9 и след.

*(922) Биографическим сведениям о М. М. Сперанском, род. 1772 (ум. в 1839), посвящена у нас обильная, по количеству трудов, литература. До последнего времени отсутствует, однако, труд, который бы обнял весь накопившийся материал по этому вопросу. Из биографий М. Сперанского можно указать на незначительный труд Ф. Дмитриева. О заслугах графа Сперанского. Ж. М. Нар. Просв. 1852. Ч. 75. С. 9-16, и работы: Лонгинов М. Граф Сперанский. Русск. вестн. 1859. Окт. С. 337-378; 527-576; Корф М. Жизнь графа Сперанского. Т. 1 и 2. СПб., 1861, где приведена и иностранная биографическая литература о М. Сперанском, см.: Предисл. С. IV и след., а биографические данные сосредоточены в т. 1, ч. 1, с. 1-87, ч. 3 и 4, с. 1-310 и др.; Дмитриев Ф. Сперанский. М., 1863; Дмитриев Ф. Сперанский и государственная деятельность. Русск. арх. 1868. С. 1527-1656, - труд, почти совпадающий с предыдущим; Каразин Ф. и Савваитов П. Граф М. М. Сперанский. Русск. стар. 1872. Т. 5. С. 68-83; 468-472; Березкин С. Сперанский как кодификатор. Од., 1889; Филиппов А. Значение Сперанского в истории русского законодательства первой половины XIX в. Русск. мысль 1889. Апр. С. 1-21, в особ. с. 4-9; Филиппов А. Сперанский как кодификатор русского права. Русск. Мысль. 1892. Окт. С. 195-221. Биографическим данным о М. Сперанском посвящен, кроме того, ряд статей в справочных изданиях.

*(923) Сперанский М. Руководство к познанию законов. Спб., 1845. С. 45 и сл.

*(924) Указ. соч. С. 41.

*(925) Указ. соч. С. 45 и сл.

*(926) См.: Беседы с Е. И. Выс. наслед. цесаревичем Александром Николаевичем с 12 окт. 1835 г. по 10 апр. 1837, изд. имп. Русск. историч. общ. СПб., 1880. С. 416-425.

*(927) Беседы. С. 417.

*(928) Беседы. С. 418. М. Сперанский делает здесь попытку перечислить отдельные категории преступлений по различию прав, которые они нарушают Указ. соч. С. 418 и сл.

*(929) Беседы. С. 417. Здесь же высказаны М. Сперанским его взгляды на формы уголовной вины. "В решимости, - говорит он, - различаются три обстоятельства: умышленность, неосторожность и случайность. Во всяком преступлении предполагается умысел; но обвиняемому всегда предоставляются все способы доказывать неосторожность или случайность". Указ. соч. С. 423. О понятии "замысла", "покушения" и "совершения" см. с. 424.

*(930) См. выше с. 353 и след. и 361 и след.

*(931) См. ее изложение у А. Филиппова. Сперанский как кодификатор русского права. Русск. Мысль. 1892. Окт. С. 217 и сл. и у В. Лукина. Учебник истории русского права периода империи. СПб., 1899. С. 100 и след. О плане составления Свода см. также: Майков П. О Своде законов Российской империи. СПб., 1906. С. 47 и сл.

*(932) Латкин В. Указ. соч. С. 100 и след.

*(933) Раздел второй Свода законов уголовных "О преступлениях противу веры", третий "О преступлениях государственных по первым двум пунктам" и четвертый - "О преступлениях против правительства" сохраняют традиционный порядок Уложения 1649 г. Артикула воинского, Проектов времени Елизаветы и Проекта 1813 г., см. примеч. 1 на с. 34 настоящего труда. В то же время эти разделы служат как бы уголовной санкцией к т.т. I и II Свода. Содержание III тома Свода - Устав о службе государственной подсказывает пятый раздел Свода законов уголовных "О преступлениях чиновников по службе". Раздел шестой "О преступлениях против безопасности жизни и против прав общественного состояния лиц", обнимающий собой посягательства личные, служебные проступки, укрывательство беглых и мн. др. деяния, лишен вообще самостоятельного значения и соединяет массу самых разнообразных законодательных определений, восходящих в большинстве случаев к Уложению 1649 г. и Артикулу воинскому. Раздел седьмой "О преступлениях против уставов о повинностях, Уставов казенного управления и благоустройства" является совокупностью охранительных норм по отношению к т. IV-VIII Свода. Раздел "осьмый" "О наказаниях за преступления противу прав семейственного состояния" по своему назначению должен соответствовать т. IX Свода, содержащему законы о состояниях. Раздел девятый "О наказаниях за противоестественное удовлетворение плотских страстей" воспроизводит по идее ряд постановлений из Артикула воинского и Проекта Елизаветы, см. прим. 1, с. 34, выше. Раздел десятый, поскольку он не носит случайного характера и не объединяет такие разнообразные деяния, как подлость, постановления "О запрещенной и азартной игре" и проч., предназначен служить санкцией по отношению к законам гражданским Х т. Свода. Наконец, раздел одиннадцатый "О наказаниях за лживые поступки", посвященный лжесвидетельству, лживым доносам, ябеде, подлогам "при переносе дела на апелляцию" и проч., имеет несомненную тенденцию обнять собой преступления против отправления правосудия и создан по образцу гл. 22 Артикула и отчасти Проектов Елизаветы.

*(934) См.: Корф М. Жизнь графа Сперанского. СПб., 1861. Т. 2. С. 314 и след.

*(935) Указ. соч. С. 315.

*(936) П. Майков в своем труде "О Своде законов Российской империи" находит серьезные основания сомневаться в том, были ли составлены исторические обозрения по всем частям нашего законодательства. Указ. соч. С. 40.

*(937) См.: Указ. соч. С. 41.

*(938) Там же.

*(939) "Раздел первый - о преступлениях и наказаниях вообще, второй - о преступлениях государственных, третий - о преступлениях против тишины и благосостояния государства, четвертый - о преступлениях против прав личных, шестой - против собственности". Указ. соч. С. 41 и сл.

*(940) См. выше, с. 317, прим. 1.

*(941) См.: Корф М. Указ. соч. 315.

*(942) Еще М. Корф совершенно основательно указывал на малую осведомленность М. Сперанского в области научной юридической литературы, см.: Жизнь графа Сперанского. Т. 1. СПб., 1861. С. 154; то же подчеркивает и Н. Коркунов в своем труде "Теоретические воззрения Сперанского на право". Сборн. статей, 1877-1897. СПб., 1898. С. 99. Несколько иной взгляд проводит на теоретическую подготовку М. Сперанского С. Березкин в своей речи "Сперанский как кодификатор". Од., 1889. С. 6. Он видит в нем, главным образом, государствоведа и цивилиста.

*(943) Св. зак. угол. Т. XV, 1832. Кн. пер. Ст. 102, 103, 105, 107, 108, 109, 110, 111 и мн. др.

*(944) Там же. Ст. 501, 763 и др.

*(945) Там же. Ст. 330.

*(946) Там же. Ст. 322, 334, 335.

*(947) См. из трудов, относящихся к этому вопросу, кроме объяснительной записки: Mittermaier. Das neue russische Strafgesetzbuch. Kritische Zeitschrift fьr Rechtswissenschaft und Gesetzgebung des Auslandes. Heidelb., 1847. H. 2. S. 207 u. f.; Таганцев Н. Уложение о наказаниях. Его характеристика и оценка. Журн. гражд. и уг. пр. 1873. Янв. С. 1-32.

*(948) Общая объяснительная записка. С. XXVIII.

*(949) Там же. С. XXIX. Составителями Уложения 1845 г. было приготовлено, между прочим, "Сравнительное обозрение уголовной статистики империи на основании отчетов Министерства юстиции за 1834-1840 годы". Там же, и "по возможности совершенно полное исчисление всех преступлений и проступков с налагаемыми за них наказаниями". Последнему "дана форма синоптической таблицы, в коей показаны: преступления одно за другим по мере их важности, но в трех разделах: против правительства: против общественного порядка и: против частных лиц и собственности, и потом следующие за них наказания". Там же. С. XXVII и след., а равно составлен "Опыт" исторического обозрения нашего уголовного законодательства". Там же. С. XXIX.

*(950) Общая объяснительная записка к Проекту Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. 2-е изд. СПб., 1871. С. XXVII.

*(951) Там же. С. XXXIV.

*(952) Там же. С. XXVIII.

*(953) См.: там же. С. XLI и сл.

*(954) Объяснит. зап. С. XXVII.

*(955) Там же. С. XXXIII.

*(956) См. список преступлений, выработанный редакторами Проекта 1845 г., по рубрикам, намеченным еще в Наказе и развитым в Проекте 1813 г., см. выше примеч. 27 и прим. 1 на с. 317, и построенный на различении преступлений против правительства, общественного порядка и преступлений против частных лиц и собственности.

*(957) Биографические данные о Петре Григорьевиче Редкине, проф. Московского и впоследствии Петербургского унив., род. в 1808 (ум. в 1893), см.: Коркунов Н. Сборник статей 1877-1897. СПб., 1898. С. 108-119. Здесь же указана литература о П. Редкине.

*(958) О переходе П. Редкина в середине шестидесятых годов на сторону позитивизма, см.: Корсуков Н. Указ. соч. С. 116 и сл.

*(959) Редкин П. О Гейдельбергском юридическом факультете. Юрид. зап. 1841. М. Т. 1. С. 315 и след.

*(960) Указ. соч. С. 315.

*(961) Редкин П. Об уголовной кодификации. Юрид. зап. 1842. М. Т. 2. С. 423.

*(962) Указ. соч. С. 426 и след.

*(963) Указ. соч. С. 427.

*(964) Указ. соч. С. 430.

*(965) Указ. соч. С. 423-432 passim.

*(966) Указ. соч. С. 433.

*(967) Указ. соч. С. 432.

*(968) Strass C. F. Ueber die Ursachen der Verbrechen und die Mittel der Vermehrung derselben zu steuern. Berl., 1840, русск. пер. в Юр. зап. П. Редкина. Т. 2. М., 1842. С. 201 и сл., 206.

*(969) Указ. соч. С. 214 и сл.

*(970) Указ. соч. С. 203 и др.

*(971) Указ. соч. С. 209 и сл.

*(972) Указ. соч. С. 215 и сл.

*(973) Биографические данные о А. И. Палюмбецком см.: Краткий очерк истории Харьковского университета за первые сто лет его существования (1805-1905), сост. Д. Багалеем, Н. Сумцовым и В. Бузескулом. Харьк., 1906. С. 130, 140, 145, 187, 204 и др.; Загурский Л. Опыт истории юридич. факультета И. Х. У. Харьк., 1908. С. 40 и сл., 47. 70 и др.; Фатеев А. Статья о А. Палюмбецком в Биографич. слов. професс. и преподав. Харьк., 1908. С. 292-295, а также: Рукописные материалы, извлеч. Д. Багалеем из Архива минист. нар. просв. С. 704-705, 632-633, 827-829 и др.

Александр Иванович Палюмбецкий, род. 1811 г. (ум. в 1897), с 1838 г. посвящает себя преподавательской деятельности в Харьковском университете, которую оставляет только в 1876 году. Наряду с уголовным правом, читавшимся А. Палюмбецким с перерывами с 1843 г., а с 1852 г. постоянно, он преподавал и энциклопедию права в духе гегелианства.

*(974) Рукописный курс А. Палюмбецкого хранится в Юридическом кабинете И. Х. У. в подлиннике.

*(975) См.: Kцstlin R. System des deutschen Strafrechts. Tьb., 1855, § 1. S. 1.

*(976) Здесь нельзя не видеть использования системы изложения, принятой Р. Кестлином в его System des deutschen Strafrechts. Tьb., 1855. Erstes Kap. S. 3 u. f., Zweit. S. 119 u. f., Drit. Kap. S. 363 u. f.

*(977) Kцstlin R. Neue Revision. Tьb. 1845. S. 27 u. f.

*(978) Kцstlin R. Neue Revision der Grundbegriffe des Criminalrechts. Tьb. 1845, § 3. S. 30 u. f.

*(979) Ibid. § 5. S. 31 u. f.

*(980) Ibid. § 5. S. 31.

*(981) Палюмбецкий А. Рецензия на Элементарный учебник общего уголовного права А. Ф. Кистяковского. Сборн. гос. зн. Т 5. СПб., 1878. С. 51.

*(982) Hдlschner H. System des preussischen Strafrechts, I Th. Bonn, 1858. S. 218 u. f.

*(983) Ibid. S. 220 u. f.

*(984) Kцstlin R. System des deutschen Strafrechts, 1855. S. 119-363.

*(985) "Воля и свобода, - пишет А. Палюмбецкий в своем разборе Элементарного учебника А. Кистяковского, с. 53, - суть понятия тождественные". См. возражения А. Палюмбецкого против допустимости понятия "законосообразной воли" в его разборе Курса Н. Таганцева. Сборн. госуд. зн. Т. 7, 1879. С. 69.

*(986) Почти дословный перевод слов H. Halschuer'a. System des Preussischen Strafrechts, I Th. Bonn, 1858, § 32. S. 122. "Wo fern: das Geschehene das Gewollte ist:" и т. д.

*(987) Kцstlin R. System, § 60. S. 159.

*(988) См.: Berner A. Grundlinien der criminalistischen Imputationslehre: Berl., 1843, § 2. S. 248.

*(989) См.: Berner A. Imputationslehre. S. 175-6; Kцstlin R. System, § 81. S. 214.

*(990) Kцstlin R. System, § 85. S. 241 и u. f.

*(991) Ibid. § 90. S. 257.

*(992) См.: Ibid.

*(993) В труде "Джон Говард и состояние тюрем в Европе в конце XVIII ст.". Юридич. зап. Т. 5. С. 129-176, А. Палюмбецкий пересказывает известный труд Dikson'a. Iohn Howard and the prison-world of Europe. Lond., 1850, и дает главным образом биографию Говарда, а не характеристику и критику его идей по реформе тюремного заключения. Вместо того, чтобы проследить ход развития и успеха идей Говарда, А. Палюмбецкий описывает подробности его пребывания в России. Указ. соч. С. 176.

*(994) О происхождении и распространении пенитенциарной системы. Речь, напис. Для произнесения в торж. собр. И. Х. У. 30 авг. 1854 проф. А. Палюмбецким. Харьк., 1854.

*(995) Палюмбецкий А. Указ. соч. С. 6.

*(996) Указ. соч. С. 103.

*(997) См.: Указ. соч. С. 10.

*(998) Указ. соч. С. 42.

*(999) Указ. соч. С. 66.

*(1000) Указ. соч. С. 44.

*(1001) Beaumont et Toqueville. Systйme penitentiaire aux Йtats-unis, 1837.

*(1002) Ducpetiaux. De progrйs et de l'йtat actuel de la reforme pйnitentiaire, 1837-1838.

*(1003) Mittermaier. Der neueste Zustand der Gefдgnisseinrichtungen in England und englische Erfahrung ьber Einzelhaft и др.

*(1004) Tellkampf. Ueber die Besserungsgefдngnisse in Nordamerika und Englang, 1844.

*(1005) См. рукописные материалы, извлеч. проф. Д. Багалеем из Арх. мин. нар. просв. С. 704 и сл., 829 и др.

*(1006) См., напр., взгляд А. Палюмбецкого о "насилии", которое он рассматривает как "общую форму преступлений против свободы воли". См. рукописный разбор "Руководства" Н. Неклюдова, относящийся к 1876 году. См. там же взгляд на обиду и пр.

*(1007) Шишкин Р. О телесных наказаниях в связи с началом наказания вообще. Юрид. вестн., изд. Н. Калачовым. СПб., 1860-1861. Вып. 10. С. 47-61 и вып. 11. С. 35-77.

*(1008) Шишкин Р. Указ. соч. Вып. 10. С. 47. Это представляет почти дословный перевод отдельных положений R. Kцstlin'a: Neue Revision der Grundbegriffe des Criminalrechts. Tьb., 1845, § I. S. 21 и § 2. S. 27.

*(1009) Шишкин Р. Указ. соч. Вып. 10. С. 48. Kцstlin R. Neue Revision, § 7. S. 38 и Kцstlin R. System des deutschen Strafrechts. Tьb., 1855, § 117. S. 388.

*(1010) Шишкин Р. Указ. соч. Вып. 10. С. 49 и сл. Источником этих воззрений Р. Шишкина могло послужить наблюдение Р. Кестлина, что "als spezifischer Gesichtspunkt fьr die Einrichtung der Strafe: tritt die padagogische Tendenz im Ganzen nicht in dem Strafrechte des Staats, sondern in dem der Familie, der Schule und der Kirche auf". Kцstlin R. System, § 117. S. 389.

*(1011) Шишкин Р. Указ. соч. Вып. 11. С. 73.

*(1012) Указ. соч. Вып. 11. С. 73. См. взгляды Р. Кестлина на историческое и сравнительное изучение права. System. S. IV u. f. passim.

*(1013) Полетаев Н. Прикосновенность к преступлению. Ж. М. Ю. 1862. Т. 14. Кн. 10. С. 45.

*(1014) Там же.

*(1015) Там же. С. 62.

*(1016) Там же. С. 48.

*(1017) Полетаев Н. Необходимая оборона. Ж. М. Ю. 1983. Т. 18. Кн. 10. Отд. 1. С. 22.

*(1018) Они не заметны почти уже в его работе "Фальшивая монета". Ж. М. Ю. 1864. Т. 19. Кн. 2. Отд. 4. С. 249-298, а также в лучшем его труде "Граница наказуемости покушения", Юрид. вестн., изд. П. Калачовым, 1863. Вып. 41. С. 29-64, где он становится на точку зрения объективной теории, см. с. 34 и др.

*(1019) Депп Ф. О наказаниях, существовавших в России до царя Алексея Михайловича, историческо-юридическое рассуждение юридическому факультету имп. СПб. унив. для получения степени магистра уголовного права. СПб., 1849.

*(1020) Указ. соч. С. 5 и сл.

*(1021) Указ. соч. С. 6 и сл.

*(1022) Указ. соч. С. 9.

*(1023) Указ. соч. С. 16 и сл. passim, с. 22.

*(1024) Указ. соч. С. 12 и след., с. 61 и след.

*(1025) См.: Калачов Н. Дополнение к рассуждению г. Деппа о наказаниях, существовавших в России до царя Алексея Михайловича. Арх. историко-юрид. свед., относящ. до России. Кн. 3. СПб., 1861. Отд. 4. С. 13.

*(1026) Калачов Н. Указ. соч. С. 15.

*(1027) Указ. соч. С. 18.

*(1028) Указ. соч. С. 32.

*(1029) Биографические данные об Иване Андреевиче Максимовиче, род. в 1810 г., см.: Троцина К. Лицей кн. Безбородко, изд. Г. Кушелевым-Безбородко. СПб., 1859. С. 124 и след.

*(1030) См.: Указ. соч. С. 125.

*(1031) Максимович И. Речь о развитии идеи преступления, по смыслу памятников русского законодательства. Киев, 1845.

*(1032) Максимович И. Речь об уголовных наказаниях в России. Киев, 1853.

*(1033) Указ. соч. С. 4 и след.

*(1034) Указ. соч. С. 5 и след.

*(1035) Максимович И. Речь о развитии идеи преступления. С. 11.

*(1036) Указ. соч. С. 14.

*(1037) Указ. соч. С. 22 и след.

*(1038) Указ. соч. С. 43, 56 и др.

*(1039) Указ. соч. С. 25 и след.

*(1040) Указ. соч. С. 36.

*(1041) Указ. соч. С. 60 и след.

*(1042) Максимович И. Об уголовных наказаниях, 1853. С. 8 и след. passim.

*(1043) Указ. соч. С. 7.

*(1044) И. Максимович дает в заключение своего труда обширную таблицу наказаний по Уложению 1649 г., Воинскому артикулу, Своду законов и Уложению о наказаниях 1845 г. с указанием тех разновидностей преступлений, за которые они определялись. Таблица эта и поныне по своей полноте и точности не утратила практического значения. Указ. соч. С. 173-249.

*(1045) Указ. соч. С. 250 и след.

*(1046) Биографические данные о Н. С. Власьеве см.: Двадцатипятилетие имп. Новорос. унив., историч. записка А. Маркевича. Од., 1890. С. 481 и сл.

Николай Сергеевич Власьев, род. в 1833 г., воспитанник Московского университета; он выступает с 1854 г. в качестве адъюнкта Ришельевского лицея и в 1865 году переходит в Новороссийский университет на кафедру энциклопедии и истории философии права. Н. Власьев умер в 1872 г.

*(1047) Власьев Н. О вменении по началам теории и древнего русского права. Моск., 1860. С. 11.

*(1048) Указ. соч. С. 24, 39 и др.

*(1049) Указ. соч. С. 34.

*(1050) Указ. соч. С. 40.

*(1051) Указ. соч. С. 41.

*(1052) Указ. соч. С. 42.

*(1053) Указ. соч. С. 46.

*(1054) Указ. соч. С. 46 и след.

*(1055) Указ. соч. С. 188 и след.

*(1056) Указ. соч. С. 209.

*(1057) Указ. соч. С. 238.

*(1058) Henke Ed. Handbuch des Criminalrechts, 1 Th. Berl., 1823. S. XII.

*(1059) Op. cit. S. XIV.

*(1060) Op. cit. S. XV.

*(1061) Неволин К. Энциклопедия законоведения. Киев. 1839. Т. 1. С. 633.

*(1062) Биографич. данные об И. Н. Даниловиче см.: Бумаги проф. А. Рославского-Петровского. Истор. арх. И. Х. У. Л. 23, 24; Краткий очерк ист. Харьк. унив. за первые сто лет его существования, сост. Д. Багалеем, Н. Сумцовым и В. Бузескулом. Х., 1906. С. 63; Багалей Д. Опыт ист. Харьк. унив. Т. 2. С. 735, 353, 612, 1112 и сл.; Максимайко Н. Биограф. слов. проф. и препод. Х. У. Харьк., 1908. С. 231-233; Владимирский-Буданов М. История имп. унив. св. Владимира. Т. 1. Киев, 1884. С. 127 и след.; Владимирский-Буданов М. Биографич. слов. проф. и препод. Имп. унив. св. Владимира. С. 147-173; Шульгин Вит. Ист. унив. св. Владимира. СПб., 1860. С. 151 и след., 163; Биограф. слов. проф. и препод. И. М. У. Ч. 1. М., 1855. С. 287-290; Геннади Гр. Справочн. слов. Т. 1. Берл., 1876. С. 279; Барсуков Н. Жизнь и труды М. Погодина. СПб., 1893. Кн. 7. С. 254 и след.

Игнатий Николаевич Данилович, род. в 1787 г., был воспитанником Виленского университета. С 1822 г. он преподает в нем в качестве профессора русского гражданского и уголовного права. В 1825 году И. Данилович переходит в Харьковский университет, в котором занимает кафедру российского и провинциального права. В тридцатых годах И. Данилович принимает видное участие в работах по составлению Свода провинциальных законов для губерний, присоединенных от Польши, и вскоре переходит в открывающийся университет св. Владимира на кафедру уголовного права, занимавшуюся им до 1839 года. Отсюда он назначается в Московский университет и преподает здесь законы благоустройства и благочиния и местное право западных губерний до 1842 г. И. Данилович скончался в 1843 г., оставив обширное количество трудов, главным образом, по истории литовского права, частью неизданных и поныне, а частью утраченных еще при его жизни. См.: Барсуков Н. Указ. соч. С. 254 и след.

*(1063) См.: Краткий очерк ист. Харьк. унив. Харьк., 1906. С. 63.

*(1064) Багалей Д. Опыт истории Харьк. унив. Т. 2. С. 612.

*(1065) Владимирский-Буданов М. Биографич. слов. С. 162.

*(1066) Шульгин Вит. История унив. св. Владимира. СПб., 1860. С. 152.

*(1067) Данилович И. О ходе уголовного законоведения вообще и преимущественно в Германии. Журн. Мин. нар. просв. Ч. 14. СПб., 1837. С. 340.

*(1068) Указ. соч. С. 341.

*(1069) Указ. соч. С. 374.

*(1070) Указ. соч. С. 375.

*(1071) Henke Ed. Hanbd. d. Criminalr. I Th. Berl. U. Stet., 1823, § 29. S. 154.

*(1072) Биографические данные о Г. С. Гордеенко см.: Рукописная автобиографическая заметка в Деле Сов. И. Х. У. 1844, N 423. Л. 1; Рукописные материалы для составления биографического словаря Г. С. Чирикова, хранящ. в Историч. архиве И. Х. У. Л. 31; Дело Сов. И. Х. У. 1838, N 46. Л. 13, о профессоре Г. Гордеенко. Л. 7, о его докторском диспуте; 1841, N 41. Л. 2, 7, 10, 23, о его заграничной поездке; 1849, N 42. Л. 3, о смерти Г. Гордеенко; Рукописные материалы, извлеч. проф. Д. Багалеем из Арх. минист. народ. просв. С. 769-773; Багалей Д. Опыт истории Харьковского университета. Т. 2. С. 578, 495, 591, 613 и след., 704; Краткий очерк истории Харьковского университета за первые сто лет его существования (1805-1905), сост. Д. Багалеем, Н. Сумцовым и В. Бузескулом. Харьк., 1906. С. 140, 145, 71, 63, 151; Отчет о состоянии И. Х. У. за 1844-1845 г. С. 27-52; Загурский Л. Опыт истории юр. факульт. И. Х. У. Харьк., 1907. Зап. И. Х. У. 1907. Кн. 1. С. 19 и след., 35 и след.; Иванов Е. Статья о Г. Гордеенко в Биографическом словаре профессоров и преподавателей. Харьк., 1908. С. 222-4.

Гавриил Степанович Гордеенко род. в 1805 г. С 1831 года он преподает русское гражданское и уголовное право. В 1842-1844 гг. он предпринимает заграничное путешествие, во время которого основательно знакомится с состоянием науки уголовного права в главнейших университетах Западной Европы. Г. Гордеенко умер в 1849 г., успев приобрести восторженных поклонников своего ученого таланта. См.: Воспоминания Н., цит. у Д. Багалея. Опыт истории Харьк. унив. Т. 2. С. 613, а также, с. 591.

*(1073) Гордеенко Г. В чем должно состоять ученое уголовное законоведение в России в настоящее время? Харьк., 1838. С. 33, а также с. 81.

*(1074) Указ. соч. С. 93.

*(1075) См. автобиограф. заметку Г. Гордеенко. Дело Сов. И. Х. У. 1844, N 423. Л. 1.

*(1076) Гордеенко Г. В чем должно состоять ученое уголовное законоведение. С. 93.

*(1077) Указ. соч. С. 23.

*(1078) Указ. соч. С. 36.

*(1079) Указ. соч. С. 24.

*(1080) Указ. соч. С. 25 и след.

*(1081) Гордеенко Г. О законодательном достоинстве Свода законов. С. 17 и след. См. также: с. 19 и след., 28. Ряд мыслей, высказанных в этом труде о Своде, является дословным воспроизведением текста Обозрения исторических сведений о Своде законов. СПб., 1833. См.: Гордеенко Г. Указ. соч. С. 27 и след. и Обозрение. С. 97 и след.

*(1082) Гордеенко Г. В чем должно состоять ученое уголовное законоведение в России. Харьк., 1838. С. 77.

*(1083) Указ. соч. С. 47 и др., 53 и сл.

*(1084) Указ. соч. С. 73, а равно 27.

*(1085) Указ. соч. С. 56 и след., а равно 61.

*(1086) Из рукописного отчета за 1845 г. Дело Сов. И. Х. У. 1845, N 216. Л. 109, известно, что слушатели Г. Гордеенко "упражнялись в составлении подробных журналов каждой прочитанной лекциии:"

*(1087) Загурский Л. Опыт истории юр. фак. И. Х. У. Харьк., 1907. Зап. И. Х. У., 1907. Кн. 1. С. 35.

*(1088) Ряд документов о Г. Гордеенко хранится в библиотеке Харьковского университета и в силу завещания владельца их может быть вскрыт только по истечении известного времени.

*(1089) См.: Обозрение преподавания предметов в И. Х. У. на 1843-1844 уч. г. Харьк., 1845. С. 14.

*(1090) Мы читаем в рукописном отчете за 1845 г. Дело Сов. И. Х. У. 1845, N 216. Л. 109: "было обращено, в большей против прежних курсов мере, внимание на уголовную политику и уголовную статистику, и на практическое изъяснение положений науки:"

*(1091) Говоря в своем отчете о прослушанных им курсах, изучении тюремного дела и проч., Г. Гордеенко отмечает, что "результаты: наблюдений - сколько они полезны отечественному правоведению, входят в состав годичных курсов", читаемых им и "получающих от того новое развитие". Отчет о состоянии И. Х. У. за 1844-1845 ак. г. Свед. о поездке Г. Гордеенко. С. 52.

*(1092) См.: Отчет о состоянии И. Х. У. за 1844-1845 ак. г. Х., 1845. С. 34.

*(1093) См.: Указ. соч. С. 35.

*(1094) См.: Указ. соч. С. 28, 43 и след.

*(1095) Биографические сведения о Д. М. Семеновском см.: Автобиографическая записка. Арх. Демид. юр. лиц. Дело 1847, N 59; Головщиков К. Павел Григорьевич Демидов и история основанного им в Ярославле училища (1803-1886). Яр., 1887. С. 84.

Дмитрий Михайлович Семеновский, родившийся в 1800 г., воспитанник Киевской духовной академии, Главного педагог. инстит. и Петербургского университета. В 1826 г. он назначается в Демидовское высших наук училище профессором естественного и народного права. На этом поприще он отдал дань рутине, преподавая свой предмет по учебникам Мартенса и Лодия. Памятником этой эпохи жизни Д. Семеновского является его труд "Рассуждение о начале происхождения гражданских обществ". М., 1827; он становится здесь на точку зрения критики естественного права, как не соответствующего религиозным учениям. Д. Семеновский возражает Пуффендорфу и Руссо по вопросу о происхождении общества положениями из Библии. Первичной формой общества он считает "супружескую чету", созданную по воле Бога, см.: Указ. соч. С. 4, а "причиною соединения людей в гражданское: общество" - божественный промысл. С. 5 и сл. С переходом на кафедру российского права в начале тридцатых годов Д. Семеновский резко меняет свои воззрения. Он покидает службу в 1847 г. См.: Арх. Дем. Юр. лиц. Дело 1847, N 59. Л. 1 п. 2.

*(1096) Арх. Дем. юр. лиц. Список студентов от 3 июня 1835 г. Л. 12, где упоминается о преподавании Д. Семеновским "права российского уголовного" и Список от дек. 1835. Л. 57 и 58, к которому приложены конспекты читавшихся им курсов.

*(1097) Семеновский Д. О ходе и действии законодательства на благосостояние общественное. М., 1838. С. 10, а равно с. 8 и 13, где он выставляет соображения принципиальные и политические против естественного права.

*(1098) Указ. соч. С. 6.

*(1099) Указ. соч. С. 8.

*(1100) Семеновский Д. Речь о характере уголовного законодательства известнейших древних народов и отечественного русского. М., 1845. С. 4.

*(1101) Указ. соч. С. С. 3.

*(1102) См. иллюстрацию этих положений: Указ. соч. С. 6 и след.

*(1103) Характеристику русского уголовного законодательства с точки зрения начал, положенных в его основание, см. для времени, предшествующего Уложению 1649 г. Указ. соч. С. 34 и след.; об эпохе Уложения и Петра В. см. с. 35 и след.

*(1104) Биографические данные о А. С. Жиряеве см.: Обзор деятельности имп. Дерптского унив. на память о 1802-1865 г. Дерп., 1866. С. 130; Пусторослев П. Статья о А. Жиряеве в Биограф. слов. проф. и препод. имп. Юрьевского, бывш. Дертск., унив. за сто лет его существования (1802-1902), Юр., 1902. С. 594-596; Григорьев В. Имп. Спбургский университет в течение первых пятидесяти лет его существования. СПб., 1870. С. 158; Геннади Гр. Справоч. слов. Т. 2. Берл., 1880. С. 6.

Александр Степанович Жиряев род. в 1815 г. Воспитанник Главного педагогического института, он после довершения своего научного образования за границей с 1846 года занимает кафедру русского права в Дерптском университете. В 1850-х годах появляются первые работы А. Жиряева по русскому уголовному праву и процессу. В 1856 году он переходит в Петербургский университет на кафедру гражданского права. 12 дек. того же года А. Жиряев скончался. Его курс уголовного права появился в посмертном издании.

*(1105) Жиряев А. О стечении нескольких преступников при одном и том же преступлении. Дер., 1850. С. 19 и след.

*(1106) Указ. соч. С. 22, 24 и др., 30 и след.

*(1107) Указ. соч. С. 31.

*(1108) Указ. соч. С. 6.

*(1109) Жиряев А. Уголовное право. Юрид. вестн., изд. Н. Калачовым, 1863. Вып. 31. С. 1-46; вып. 32. С. 1-36; вып. 34. С. 1-42; вып. 35. С. 1-29, вып. 38. С. 1-20; вып. 41. С. 1-28; вып. 42. С. 1-33.

*(1110) Указ. соч. С. 4 и след.

*(1111) Указ. соч. С. 7.

*(1112) Указ. соч. С. 7.

*(1113) См., напр., обзор разных оснований применения наказания в разные эпохи русского уголовного права. Вып. 31. С. 41 и след.

*(1114) Abegg I. Fr. H. System der Criminalrechtswissenschaft. Kцnigsb., 1826, отд. Ueber die wissenschaftliche Behandlung des Criminalrechts, а также Lehrbuch der Strafrechtswissenschaft. Neust., 1836.

*(1115) Abegg I. Lehrbuch, 1836, § 1. S. 2.

*(1116) Ibid. Vorw., S. VI; § 3. S. 4; I. Ibid. § 31. S. 49 u. f. "Eine solche, durch das Wesen des positiven Rechts selbst gebotene Verbindung ist: nicht eine gemischte Methode, sondern die einzig wahrhafte Methode". Op. cit. S. 50.

*(1117) Биографические данные о Павле Дмитриевиче Колосовском, род. в 1834 г., адъюнкте кафедры уголовного права в унив. св. Владимира в 1858 году, см.: Кистяковский А. Биограф. слов. проф. и препод. Киев, 1884. С. 276 и след.

*(1118) Колосовский П. Из юридической переписки. Юрид. журн., изд. П. А. Салмановым 1860. N 4. Отд. 3. С. 271.

*(1119) Там же.

*(1120) Колосовский П. Исторический очерк реформы тюремных заведений. Юрид. журн., изд. П. А. Салмановым. 1860-1861, N 2. С. 57.

*(1121) Указ. соч. С. 59.

*(1122) Указ. соч. С. 58.

*(1123) Указ. соч. С. 60.

*(1124) Колосовский П. Очерк исторического развития преступлений против жизни и здоровья. М., 1857. С. 8.

*(1125) См., напр.: Указ. соч. С. 30, 76, 84 и др.

*(1126) Колосовский П. Вменение смертоубийства по Уложению царя Алексея Михайловича. Арх. историч. и практич. свед., относящ. до России, 1859. Кн. 3. С. 60-104.

*(1127) Указ. соч. С. 62.

*(1128) Указ. соч. С. 60 и след., 62.

*(1129) Указ. соч. С. 64.

*(1130) Указ. соч. С. 104.

*(1131) Д. М. Разбор труда П. Колосовского: Вменение смертоубийства по Улож. ц. Алексея Михайловича. Ж. М. Ю. 1860. Т. 3. Кн. 1. Отд. 3. С. 160 и след.

*(1132) Колосовский П. О значении возраста в области уголовного вменения. Арх. историч. и практич. свед., относящ. до России. 1859. Кн. 1. Прил. 7. С. 3, 6 и др. См. также: Колосовский П. Заметки по поводу помещ. во 2-й кн. Юрид. журн. статьи г. Д. (Чебышева-Дмитриева) "Очерк теории уголовного права". Юрид. журн. 1860, N 3. С. 96-98, по вопросу о влиянии на вменение старости.

*(1133) Биографические данные о А. П. Чебышеве-Дмитриеве см.: Арх. Демид. юрид. лиц. Дело 14 июля 1858, N 566; Григорьев В. Императ. С.-Петербург. унив. в течение первых пятидесяти лет его существования. СПб., 1870. С. 335 и сл., с. 405; Биографич. слов. профес. и преподав. Казан. Унив. Ч. 2. Каз., 1904. С. 84 и след.; Кистяковский А. Воспоминание об ученой деятельности покойного профессора А. П. Чебышева-Дмитриева. Унив. изв. Киев, 1877, N 5. С. 51-62.

Александр Павлович Чебышев-Дмитриев род. в 1835 году. Он воспитанник Московского университета и еще в качестве студента был близок к славянофильскому кружку А. Хомякова. В 23-летнем возрасте А. Чебышев назначается профессором Демидовского лицея. Через год, в 1859 г., А. Чебышев занимает в Казани кафедру уголовных и полицейских законов, а в 1864 г. переходит в Петербургский университет. А. Чебышев скончался в 1877 году.

*(1134) Чебышев-Дмитриев А. Вступительная лекция, чит. в Казан. унив. 6 сент. 1860 г. Юридич. журн., изд. П. А. Салмановым, 1860. Окт., N 2. С. 66.

*(1135) Там же.

*(1136) Чебышев-Дмитриев А. Вступительная лекция, 1860. С. 69.

*(1137) Указ. соч. С. 70.

*(1138) Указ. соч. С. 72.

*(1139) Указ. соч. С. 73.

*(1140) Указ. соч. С. 75.

*(1141) Указ. соч. С. 68 и след.

*(1142) Чебышев-Дмитриев А. О характере уголовного права и современном состоянии уголовного правоведения. Ж.М.Ю. 1865. Т. 23. Кн. 1. Отд. 1. С. 93.

*(1143) Чебышев-Дмитриев А. О характере уголовного права. С. 101 и след.; см. также с. 100.

*(1144) Указ. соч. С. 98.

*(1145) Указ. соч. С. 102.

*(1146) Чебышев-Дмитриев А. О праве наказания. Речь, произнес. в торж. собр. Демид. лиц. 29 ноября 1859. Яр., 1859. С. 74. В своей исторической части это самое раннее произведение А. Чебышева совершенно несамостоятельно и представляет сокращенный пересказ труда F. C. Hepp'a Darstellung und Beurtheilung der deutschen Strafrechts-Systeme. Heidelb., 1843-1845. Местами упомянутый труд А. Чебышева-Дмитриева является простым переводом без указания источника заимствования. См., напр.: Чебышев А. Указ. соч. С. 9, о Шмиде и F. Hepp, 1 Abth., 2 Ausg. Heidelb., 1843. S. 30 u. f. от слов "man kann die Prдmissen zugeben"; с. 10, о Канте и F. Hepp. Op. cit. S. 10, начиная со слов: "allein gerade darin besteht das Gefдhrliche"; с. 20, о Гегеле и F. Hepp. Op. cit. S. 179 и мн. др.

*(1147) Чебышев-Дмитриев А. О преступном действии по русскому допетровскому праву. Учен. зап. имп. Казан. унив., 1862. Т. 1. Каз., 1862. С. 1-242.

*(1148) См.: Указ. соч. С. 3 и след.

*(1149) См.: Указ. соч. С. 3.

*(1150) Указ. соч. О преступном действии. С. 24. Эту точку зрения А. Чебышев защищал еще в своем труде "О праве наказания". Признавая разграничение гегелианцев "недостаточным", А. Чебышев все же находит, что "в их замечании много правды". Указ. соч. С. 70.

*(1151) Указ. соч. С. 230 и др.

*(1152) Период Русской Правды представляется А. Чебышеву как время, когда "в понятии преступления стояла на первом плане субъективная сторона: Внешняя сторона (преступное действие) имела значение только в качестве указателя на свойство внутренней стороны: Византийское право, при посредстве духовенства, вносит иной взгляд на преступление, который может быть назван объективно-юридическим: Законодательство, в течение времени от Русской Правды до Судебников, не отказываясь от воззрения на преступное действие, как материальное зло, начинает видеть в нем сверх того зло формальное и нравственное". Указ. соч. С. 241.

*(1153) См.: Чебышев-Дмитриев А. О преступном действии, о преступлениях религиозных, против государя и государства. С. 205 и сл.; о составителях подложных актов и документов и о фальшивых монетчиках. С. 207 и сл.

*(1154) См.: Калачов Н. Разбор сочинения г. Чебышева-Дмитриева "О преступном действии по русскому допетровскому праву", 32-е присужд. учрежд. П. Н. Демидовым наград 5 июня 1863 г. С. 129 и след., с. 131 и след., с. 134 и др.

*(1155) Очерк теории уголовного права. Юридич. журн. 1860-1861, изд. П. А. Салмановым, N 1. С. 1-50; N 2. С. 76-138; N 4. С. 238-270; N 5. С. 293-324; N 6. С. 353-372.

*(1156) См.: Определение преступления в духе гегелианской доктрины. Указ. соч. N 1. С. 22.

*(1157) Указ. соч. N 4. С. 238 и след.; см. определение наказания, N 5. С. 293.

*(1158) Указ. соч. N 2. С. 92 и след., 104 и др. Значительно большее внимание уделяет догме нашего права А. Чебышев в своем труде "О покушении". СПб., 1866.

*(1159) Биографические данные о Г. Л. Фогеле см.: Биографический словарь проф. и препод. Имп. Каз. унив. 1804-1904. Ч. 2. Каз., 1904. С. 82 и след.

Густав Львович Фогель, род. в 1805 г., воспитанник Кенигсбергского университета. Он переходит в 1828 г. в качестве адъюнкта правоведения в Казанский университет, в 1837 году официально занимает кафедру уголовных и полицейских законов и покидает ее только в 1859 году.

*(1160) Г. Фогелю принадлежит также несколько чисто исторических работ. В труде "Артикул 135 уголовного уложения имп. Карла V, постановления позднейших, до конца XVIII ст. германских местных законодательств и воззрения практики касательно самоубийства". Сборн. уч. статей, напечат. профес. имп. Каз. унив. в память пятидесятилетия его существования. Т. 2. Каз., 1857. С. 310-351, Г. Фогель доказывает тождество арт. 4 Устава воинского с art 106 С.С.С., арт. 162 со 130 С.С.С. и т. д., но не возвышается до понимания характера этих заимствований, сделанных через другие сборники. Г. Фогель находит даже возможным утверждать, что Петр В. "знал лучшие сочинения тогдашних германских криминалистов и пользовался ими". Указ. соч. С. 313. Из других исторических работ Г. Фогеля см. "Опыт восстановления текста и объяснения Правды Русской". Уч. зап. Каз. унив., 1848, II.

*(1161) См.: Программы для испытания студентов имп. Каз. унив. по окончании 1830-1831 ак. г. Каз., 1831. Российское уголовное право. С. 28 и сл.; см. также: Программы, 1831-1832. Каз., 1832. С. 27 и след.

*(1162) Учен. зап., изд. имп. Каз. унив., 1834. Т. 1. С. 293-327.

*(1163) Г. Фогель упоминает в своих трудах, что им составлен обзор и критическая оценка уголовно-правовых теорий, который, однако, насколько нам известно, не появился в печати. См.: Vogel G. Ueber sittliche und bьrgerliche Besserung der Verbrecher. S. 295, Anmerk.

*(1164) Op. cit. S. 315 u .f.

*(1165) Op. cit. S. 318 u. f.

*(1166) Op. cit. S. 323 u. f.

*(1167) Биографические данные о Н. В. Ратовском см.: Библиографический словарь профессоров и преподавателей имп. Каз. унив. (1804-1904). Ч. 2. Каз., 1904. С. 70 и след.

*(1168) Ратовский Н. О покушении на преступление, рассуждение сочиненное: для получения степени магистра законоведения. Каз., 1842.

*(1169) Указ. соч. С. 24.

*(1170) Указ. соч. С. 42 и след.

*(1171) Указ. соч. С. С.45.

*(1172) Указ. соч. С. 80 и след., 87 и след., 91 и след., 93 и след., 99 и след.

*(1173) Биографические данные о С. О. Богородском см.: Кистяковский А. Статья о С. Богородском в Биографич. слов. профес. и препод. имп. унив. св. Владимира. Киев, 1884. С. 52-60; Кистяковский А. С. О. Богородский и его ученая деятельность. Ж. М. Ю. 1863, N 9. С. 505-540; Шульгин Вит. История унив. св. Владимира. СПб., 1860. С. 75 и след.; Владимирский-Буданов М. История имп. унив. св. Владимира. Киев, 1884. С. 135, 242, 449 и др.

Савва Осипович Богородский род. в 1804 г. Он воспитывался в Ярославской семинарии и Петербургской духовной академии. Отправленный за границу в 1829 году вт. отд. с. Е. И. В. канцелярии, он возвращается в 1832 году. Около этого времени С. Богородским написан труд "О философии уголовных законов у древних и новых народов", до нас не дошедший и послуживший С. Богородскому докторской диссертацией. С уходом И. Даниловича в 1838 году С. Богородский занимает в Киеве кафедру уголовных и полицейских законов, на которой с небольшим перерывом остается по день своей смерти в 1857 году.

*(1174) См.: Владимирский-Буданов М. История. С. 449.

*(1175) Там же.

*(1176) Кистяковский А. Статья о С. Богородском в Биограф. слов. С. 57 и след.

*(1177) Богородский С. Очерк истории уголовного законодательства в Европе с начала XVIII в. Т. 1. К., 1862; Т. 2. К., 1862.

*(1178) Об успехах уголовного законодательства в Европе с начала XVIII в., произн. 10 июня 1852 г.

*(1179) См. напр.: Очерк истории. Т. 2. С. 127 и сл.

*(1180) См. разбор этого труда С. Богородского у А. Кистяковского. Ж. М. Ю. 1863. Т. 17. Кн. 9. С. 511, 519.

*(1181) Биографические данные о Петре Давыдовиче Калмыкове, род. в 1808 г. (ум. в 1860), посвятившем себя первоначально классической филологии и только впоследствии заинтересовавшемся юридическими дисциплинами, главным образом, правом уголовным и государственным, см.: Григорьев В. Имп. СПб. Университет. С. 149, 111 и 130; Плетнев П. Первое двадцатипятилетие имп. Спб. унив. С. 104 и след.; Записки и дневник А. Никитенко. Т. 1. СПб., 1803. С. 331, 359 и др.; Любавский А. Введение к изд. Учебника уголовного права П. Калмыкова. СПб., 1866. С. 2-6; Тютчев И. В Училище правоведения в 1847-1852 гг. Русск. стар. 1885. Дек. С. 671; Арсеньев К. Воспоминания об Училище правоведения 1849-1855. Русск. стар. 1886. С. 213.

*(1182) Лично П. Калмыковым издана из криминалистических трудов его только "Программа уголовного права". СПб., 1848, в которой он придерживается, главным образом, легальной систематизации материала нашего действующего уголовного права применительно к Уложению 1845 г.

*(1183) Учебник уголовного права проф. П. Д. Калмыкова, изд. А. Любавским. СПб., 1866.

*(1184) Арсеньев К. Указ. соч. С. 213.

*(1185) Калмыков П. Учебник. С. 8 и след., а также с. 16. "Для философии уголовного права, - пишет П. Калмыков, - главным и неисчерпываемым источником служит человеческая природа: следовательно антропология в обширном смысле (т. е. анатомия, физиология, патология, медицина и психология): также история рода человеческого. К этим главным источникам присоединяются еще другие источники второстепенные, как то: положительные уголовные законы и юридические уголовные обычаи всех народов и всех времен". Указ. соч. С. 16.

*(1186) См. также: Указ. соч. С. 13.

*(1187) Указ. соч. С. 9.

*(1188) Указ. соч. С. 13.

*(1189) Указ. соч. С. 13 и след.

*(1190) Указ. соч. С. 14 и след.

*(1191) Указ. соч. С. 15.

*(1192) Указ. соч. С. 15.

*(1193) Указ. соч. С. 15 и след.

*(1194) Указ. соч. С. 24.

*(1195) Указ. соч. С. 25.

*(1196) Указ. соч. С. 26.

*(1197) Преступление, пишет в другом месте П. Калмыков, "заключает в себе зло для целого общества". "Если обязанность полезна для целого общества, то нарушение ее является для него вредным". Указ. соч. С. 27.

*(1198) Указ. соч. С. 24 и след.

*(1199) Указ. соч. С. 147.

*(1200) Указ. соч. С. 148.

*(1201) Указ. соч. С. 150.

*(1202) Указ. соч. С. 150.

*(1203) Маевский Н. Выдержки из лекций о следствиях военно-уголовных. Юрид. вестн., изд. Н. Калачовым, 1862.Вып. 29. С. 1-17; вып. 30. С. 1-52.

*(1204) Указ. соч. Вып. 29. С. 9.

*(1205) Указ. соч. Вып. 29. С. 17.

*(1206) Указ. соч. Вып. 30. С. 2 и след., 9 и след.

*(1207) См. определение понятия преступления у Н. Маевского. С. 5, и П. Калмыкова. Учебн. С. 25 и 31, а в особенности вопрос о вменяемости и вменении. Маевский Н. Указ. соч. С.10 и след., П. Калмыков. С. 40 и след., с. 64 и след.

*(1208) Биографические данные о С. Баршеве см.: Фельдштейн Г. Профессор С. И. Баршев, "учитель" русских криминалистов. Юрид. зап., изд. Дем. юр. лиц., N 1, отд. отт. С. 4 и след. См.: Указ. соч., о научных трудах С. Баршева, passim.

*(1209) Баршев С.Общие начала теории и законодательств о преступлениях и наказаниях. М., 1841. С. 1.

*(1210) См.: Лекции, чит. С. Баршевым в 1865-1866 г. Литогр. изд. С. Леонова. С. 4.

*(1211) Баршев С. Взгляд на науку уголовного законоведения. Ж. М. Нар. Просв. 1858. Т. 98. Отд. II. С. 161.

*(1212) Баршев С. Общие начала I. С. 4 и сл. О вменении. С. 9 и сл.

*(1213) Указ. соч. С. 5 и след.

*(1214) Баршев С. Взгляд на науку уголовного законоведения. Ж.М.Н. Просв. 1858. Т. 98. С. 153-172.

*(1215) Указ. соч. С. 156 и след. В этом сближении преступления в смысле юридическом и моральном С. Баршев в значительной степени следует за Jarcke. Handb. d. gem. deutsch. Strafrechts. I.B. Berl., 1827. S. 97 u. f.

*(1216) Баршев С. Спорный юридический вопрос. Русск. вест. 1863. Авг. С. 784-793; см. с. 791.

*(1217) См.: Фельдштейн Г. Проф. С. И. Баршев, "учитель" русских криминалистов. С. 10 и след.

*(1218) См.: Фельдштейн Г. Указ. соч. С.16 и след.

*(1219) Баршев С. Общие начала I. С. 104.

*(1220) Указ. соч. II. С. 129; О мере наказаний. С. 69 и сл.

*(1221) Указ. соч. II. С. 129 и след.; О мере наказаний. С. 70 со ссылкой на Henke. Handbuch. S. 535.

*(1222) Указ. соч. С. 130 и след.; О мере наказаний. С. 71 и след.

*(1223) Указ. соч. С. 134; О мере наказаний. С. 77.

*(1224) Указ. соч. С. 135.

*(1225) Указ. соч. С. 155.

*(1226) Указ. соч. С. 155.

*(1227) Баршев С. К учению о покушении. Московские универс. известия, 1865, N 4. С. 255, 267.

*(1228) Указ. соч. С. 259.

*(1229) Указ. соч. С. 262.

*(1230) Баршев С. Общие начала II. С. 155, 161. Несколько более детальное развитие учения о соучастии С. Баршев дает только несколько позднее в своем труде "О подстрекательстве". Ж. М. Ю. 1868. Т. 35. С. 385-404. Здесь по поводу одного процесса, имевшего место в Голштинии, он делает попытку опровергнуть господствовавший, по его словам, в германской науке его времени взгляд о том, что всякое подстрекательство и, в частности, неудавшееся, является действием, "которое само по себе могло бы произвести преступление, и, следовательно, подлежит наказанию за преступное покушение". С. 390. "Попытка к подстрекательству, - утверждает С. Баршев, - не может быть признана даже и вообще покушением" С. 389. "Подстрекательство, - продолжает он, - ни в каком случае не подвигает преступления ни на один шаг вперед. Как бы настойчиво оно ни было продолжаемо, к самому совершению преступления оно никогда не прибавит ничего. Да и прямой связи между ним и преступлением нет никакой". С. 390. "Пока, - развивает свою мысль С. Баршев, подстрекнутый еще не сделал ничего вследствие подстрекательства, подстрекатель отвечает лишь за то, что подстрекнул, разумеется само собой, если в действующих законах и самое подстрекательство, независимо от его последствий, запрещается под страхом наказания. Запрещается же и самое подстрекательство под страхом наказания почти во всех новейших законодательствах лишь в тех случаях, когда оно делается особенно опасным образом. Вопрос о подстрекательстве, - добавляет С. Баршев, - вообще чрезвычайно спорный в области уголовного права". С. 391. Мы видим, таким образом, что С. Баршев относится с колебанием к вопросу о том, считать ли подстрекательство видом соучастия.

*(1231) См. по этому вопросу соответственный отдел в статье Г. Фельдштейна. О необходимой обороне и ее отношении к так назыв. правомерному самоуправству. Ж. М. Ю. 1899. N 5.

*(1232) Баршев С. О вменении в праве. С. 23.

*(1233) Баршев С. Общие начала II. С. 98.

*(1234) Указ. соч. С. 108.

*(1235) Указ. соч. С. 80.

*(1236) См.: Фельдштейн Г. Профессор С. И. Баршев. С. 27 и след.

*(1237) Баршев С. Чтения по предмету уголовного законодательства, часть особенная. О преступлениях и наказаниях в особенности. Моск., 1850. Лит. изд.

*(1238) Указ. соч. С. 244.

*(1239) Указ. соч. С. 14 и сл.

*(1240) Указ. соч. С. 15.

*(1241) Указ. соч. С. 32, 38.

*(1242) Указ. соч. С. 80.

*(1243) Указ. соч. С. 147 и след.

*(1244) См., напр., по вопросу о наказуемости самоубийства. С. 183 и след., passim "Чтения" С. Баршева.

*(1245) Баршев С. Об обмане в юридическом отношении. Русск. вестн. 1871. Май. С. 81-104.

*(1246) См.: Фельдштейн Г. Профессор С. И. Баршев. С. 33.

*(1247) См. разбор книги С. Баршева, сделанный В. Лешковым в Москвитянине. 1841. Ч. VI. С. 388.

*(1248) См.: Фельдштейн Г. Профессор С. И. Баршев. С. 40 и след.

*(1249) См.: Фельдштейн Г. Профессор С. И. Баршев. С. 42 и др.

*(1250) См.: Баршев С. О вменении. С. 28-39 и Henke. Op. cit. S. 315-329.

*(1251) Henke. Op. cit. S. 416.

*(1252) Henke. Op. cit. S. 429.

*(1253) Henke. Op. cit. S. 430 u. f.

*(1254) Henke. Op. cit. S. 205, а равно 214.

*(1255) На иной точке зрения стоит F. Biener в труде Ueber die historische Methode und ihre Anwendung auf das Criminalrecht, Neues Archiv des Criminalrechts. Hal., 1828. B. 10, Hef. 3. S. 476 u. f. Он верит, однако, более в плодотворность применения метода исторической школы в будущем, чем ссылается на его успехи в прошлом и настоящем.

*(1256) Попов А. Русская Правда в отношении к уголовному праву. М., 1841. С. 1-32.

*(1257) Указ. соч. С. 33-88.

*(1258) Указ. соч. С. 54 и сл. о вире, с. 58 и сл., с. 43 и сл.

*(1259) Биографические данные о Н. Д. Иванишеве (ум. в 1874) см. статью А. Романовича-Словатинского в Биограф. слов. проф. и препод. унив. св. Владимира, с. 207-224 и Предисловие к изд. Сочинения Н. Д. Иванишева. Киев, 1876. С. I-V; Владимирский-Буданов М. История имп. унив. св. Владимира. С. 244 и след.; Собестианский И. Учения о национальных особенностях характера и юридического быта древних славян. Х., 1892. С. 150 и след.

*(1260) Иванишев Н. О плате за убийство в древнем русском и других славянских законодательствах в сравнении с германскою вирою. Киев, 1840. Соч. Н. Д. Иванишева. Киев, 1876. С. 5.

*(1261) Указ. соч. С. 6.

*(1262) Указ. соч. С. 24 и сл.

*(1263) Указ. соч. С. 70.

*(1264) Указ. соч. С. 74. См. общие положения о различии определений германского и славянского права по вопросу о мести и плате за убийство. С. 77 и след.

*(1265) См. об отношении трудов Н. Иванишева об ответственности за убийство в славянском и германском праве к исследованию Палацкого. Собестианский И. Указ. соч. С. 138 и след. и 140.

*(1266) Ланге Н. О наказаниях и взысканиях за бесчестие по древнему русскому праву. Журн. Мин. Нар. Просв., 1859. Ч. 102. Отд. 2. С. 161-224; Ланге Н. Исследование об уголовном праве Русской Правды. Арх. историч. и практик. сведений, относящ. до России, изд. Н. Калачовым. Кн. 1, прил., 1859. С. 1-64; кн. 3, прил., 1859. С. 65-128; кн. 5, прил., 1860. С. 129-226; кн. 6, прил., 1861. С. 227-303. Начиная с 60-х годов появляется ряд работ Н. Ланге, носящих иной характер и посвященных истолкованию действующего уголовного законодательства. См.: Ланге Н. Заметки относительно определения наказания, за некоторые преступления, Юрид. вестн., изд. Н. Калачовым. СПб., 1860-1861. Вып. 8. С. 33-41, посвященные вопросам "Об определении наказаний за повторение преступлений", а также: Ланге Н. О 2233 ст. Уложения о наказаниях. Юрид. вестн. 1860-1861. Вып. 14, и О покушении на преступление по делам печати. Ж. М. Ю. 1868. Т. 35. С. 182-188.

*(1267) Ланге Н. О наказаниях и взысканиях за бесчестье по древнему русскому праву. С. 222.

*(1268) Ланге Н. Исследование об уголовном праве Русской Правды. С. 290 и след. См. оценку общих выводов Н. Ланге у А. Стоянова. Речь, сказ. 11 ноября 1862 г. Юрид. вестн. изд. Н. Калачовым, 1862. Вып. 26. С. 79-86 и Грыцько. Арх. ист. и практ. свед. 1863. Кн. 5. С. 31.

*(1269) Биографические данные о Я. И. Баршеве см.: Григорьев В. Имп. СПб. университет в течение первых пятидесяти лет его существования. СПб., 1870. С. 130 и 160; Венгеров С. Критико-биографический словарь. Т. 2. СПб., 1891. С. 205-206.

*(1270) Баршев Я. О влиянии обычая, практики, законодательства и науки на развитие уголовного, в особенности русского права. СПб., 1846. С. 50 и след.

*(1271) Указ. соч. С. 53 и след.

*(1272) Указ. соч. С. 47 и след.

*(1273) Указ. соч. С. 101.

*(1274) Указ. соч. С. 66.

*(1275) Указ. соч. С. 81 и след.

*(1276) Указ. соч. С. 84 и др. в особ. 87.

*(1277) Об общем характере преподавания Я. Баршева с 1835 по 1857 г. см.: Григорьев В. Указ. соч. С.160.

*(1278) Биографические данные о А. М. Богдановском, род. в 1832 г. см.: Маркевич А. Двадцатипятилетие имп. Новороссийского университета, историч. Записка. Од., 1890. С. 527-531.

*(1279) Богдановский А. Развитие понятий о преступлении и наказании в русском праве до Петра Великого. М., 1857. Пред. С. 1.

*(1280) Указ. соч. С. 2 и след.

*(1281) Годичный акт в Ришельевском лицее 22 июня 1847. Од., 1847.

*(1282) Биографические данные о В. А. Линовском, род. в 1818 г. (ум. в 1863), см.: Михневич И. Исторический обзор сорокалетия Ришельевского лицея с 1817 по 1857 г. Од., 1857. С. 84 и след.; Владимирский-Буданов М. История имп. университета св. Владимира. Киев, 1884. С. 250; Геннади Гр. Справоч. слов. Т. 2. Берл., 1880. С. 241.

*(1283) Линовский В. Исследование начал уголовного права, изложенных в Уложении царя Алексея Михайловича. Од., 1847. Введ. С. 1.

*(1284) Строгую критику труд В. Линовского нашел в статье Я. Есиповича. Литературная характеристика Уложения 1649 г. Ж. М. Ю. 1859. Кн. 1. Отд. 1. С. 5-7, 14 и др.

*(1285) Биографические данные о Эв. Тобине, род. 1811 г. (ум. в 1861), см.: Дьяконов М. Статья о Эв. Тобине в Биограф. слов. профес. и препод. имп. Юрьевского, бывш. Дерптского, унив. за сто лет его существования (1802-1902). Т. 1. Юр., 1902. С. 592-4.

*(1286) Tobien Ew. Sammlung kritisch bearbeiteten Quellen der Geschichte des russischen Rechts, B. 1, Die Prawda Russkaja und die altesten Tractate Russlands, Dorp. 1845; B. 2. Die altesten Gerichtsordungen und das дlteste allgemeine Land-Recht. Dorp., 1846. См. разбор в Inland 1845, N 12. S. 187-190.

*(1287) Tobien Ew. Nonnula de vi, quam jus romanum in jus russicum temporibus antiquissimis habuerit. Dorp., 1838; Tobien Ew. Die Blutache nach altem russischen Rechte verglichen mit der Blutrache der Israeliten und Araber, der Griechen und Romer und der Germanen. Dorp., 1840.

*(1288) Оба тома трактуют вопросы государственного права. Die Verfassung und Verwaltung Russlands, и были представлены около 1845 г. во вт. отд. соб. Е. И. В. канц., где и были одобрены к печати. Труд Эв. Тобина. Введение в историю русского права. Ж. М. Нар. Просв. 1845. Ч. 48. Отд. 2. С. 65-80, дает только чисто внешнюю характеристику истории русского права как предмета преподавания.

*(1289) Речь, произн. 21 апр. 1846 г. Ж. М. Нар. Просв. 1847. Ч. 54. Отд. 2. С. 165-192, пер. А. Л.

*(1290) Тобин Эв. Взгляд на основные начала русского уголовного законодательства, 1846. С. 169.

*(1291) Указ. соч.

*(1292) Указ. соч. С.171.

*(1293) Биографические данные о Н. В. Калачове, род. 1819 (ум. в 1885), см.: Биографический словарь профессоров и преподавателей И. М. У. Ч. 1. М., 1855. С. 366-376; Шимановский М. Николай Васильевич Калачов. Од., 1885; Некролог Н. В. Калачова. Русск. стар. 1886. Янв. С. 257-260; Василенко Н. Статья о Н. Калачове в Энц. слов. Т. 14. С. 7 и след.

*(1294) Калачов Н. Об отношении обычного права к законодательству. Первый съезд русских юристов в Москве в 1875 г. С. 119-128. См. также: Программу разработки начал русского гражданского права, по Своду законов с его источниками и по судебным решениям". Юрид. вестн. 1867-1868. Кн. 4. С. 3-47.

*(1295) Калачов Н. Предварительные юридические сведения для полного объяснения Русской правды и Текст Русской Правды на основании четырех списков разных редакций. М., 1846.

*(1296) Н. Калачов. О значении Кормчей в системе русского права. М., 1847; Калачов Н. Дополнение к рассуждению г. Деппа О наказаниях, существовавших в России до царя Алексея Михайловича. Арх. ист.-юрид. свед., относ. до России. Кн. 3. СПб., 1861. Отд. 4. С. 5-35.

*(1297) Калачов Н. О Судебнике царя Иоанна Васильевича. Юрид. зап., изд. П. Редкиным. Т. 1, 1841. С. 47-160; Об уголовном праве по Судебнику царя Иоанна Васильевича. Юрид. зап. Т. 2, 1842. С. 306-408; Калачов Н. Разбор сочинения г. Чебышева-Дмитриева: "О преступном действии по русскому допетровскому праву". 32-е присужд. учрежд. П. Н. Демидовым наград 5 июня 1863 г. С. 123-135.

*(1298) Калачов Н. Новое Уложение о наказаниях уголовных. Отеч. зап. 1846, N 9. Ч. 48. Отд. 1. С. 1 и след.

*(1299) Биографические данные о П. И. Дегае см.: Загурский Л. Опыт истории юридического факультета И. Х. У. Зап. И. Х. У. Кн. 1 и 2. С. 45-52; Геннади Гр. Справочн. слов. Т. 1. Берл., 1876. С. 283 и след.; Энциклопед. слов. Т. 10. СПб., 1893. С. 255 и след.

*(1300) Дегай П. Взгляд на современное положение уголовного законодательства в Европе. Библ. для чт. 1845 г. Т. 69. С. 35-96 и отд. изд. СПб., 1845. Окончание этого труда, обнимающего три части, дошло до нас в рукописном виде. (Румянц. муз. N 2609).

*(1301) Указ. соч. С. 3.

*(1302) Указ. соч. С. 4.

*(1303) Указ. соч. С. 37.

*(1304) Рум. музей, N 2609. Вторая и третья часть труда П. Дегая обнимают собой в разделе I "Основные начала уголовного законодательства", в разделе II "О каждом роде преступлений в особенности". Система, которой следует П. Дегай, в общей части несколько отклоняется от укоренившейся к тому времени на Западе, между прочим, крайней дробностью делений и возвращением по несколько раз к одному и тому же понятию.

*(1305) Дегай П. Взгляд. СПб., 1845. С. 100.

*(1306) Любавский А. О детоубийстве. Юрид. вестн. 1863. Вып. 37. С. 1-29.

*(1307) Указ. соч. С. 4, 12.

*(1308) Биографические данные о Павле Андреевиче Муллове, род. в 1832 г. (ум. в 1893), см.: Энциклопед. слов. Т. 20. СПб., 1897. С. 175.

*(1309) Муллов П. Значение народных юридических обычаев. Ж.М.Ю. 1862. Т. 11. Кн. 1. С. 29.

*(1310) Указ. соч. С. 30, 32.

*(1311) Муллов П. Женщина как подсудимая и преступница по русскому законодательству. Ж. М. Ю. 1861. Т. 7. Кн. 3. Отд. 1. С. 540-568.

*(1312) Муллов П. Влияние ссылки на брак по русским законам. Ж.М.Ю. 1861. Т. 8. Кн. 5. Отд. 1. С. 245-284.

*(1313) Муллов П. Вопрос из судебной медицины. Ж. М. Ю. 1861. Т. 10. Кн. 10. Отд. 1. С. 102 и след.

*(1314) Муллов П. Пристанодержательство, передержательство, укрывательство и водворение. Арх. ист. и практич. свед., относящ. до России, изд. Н. Калачовым, 1859. Кн. 3, прилож. 2. С. 8-14. См. также: Муллов П. Заметка о 2233 ст. Уложения о наказаниях. Юрид. вест., изд. Н. Калачовым 1860-1861. Вып. 12. С. 1 и след.; вып. 3. С. 40 и след.

*(1315) Биографические данные о К. К. Арсеньеве см.: Венгеров С. Критико-биографич. слов. русских писателей и ученых. СПб., 1889. Т. 1. С. 788-802; Энкциклоп. слов. СПб., 1890. Т. 2. С. 175.

*(1316) Арсеньев К. О предумышленном и непредумышленном убийстве. Ж. М. Ю. 1861. Т. 10. Кн. 10. Отд. 1. С. 61-92.

*(1317) Указ. соч. С. 72 и след.

*(1318) См.: Указ. соч. С.85 и след.

*(1319) См.: Арсеньев К. О применении 104, 108 и 118 ст. Уложения о наказаниях. Ж. М. Ю. 1861. Т. 8. Июнь. С. 511-519.

*(1320) Арсеньев К. О смягчении наказания несовершеннолетним, вовлеченным в преступление совершеннолетними. Ж. М. Ю. 1861. Т. 8. Апр. С. 93-109, и О влиянии родственных и тому подобных отношений на меру вины и наказания преступников там же. С. 109-124. См. основные положения по этим вопросам. С. 108 и след. и с. 124. С этими трудами К. Арсеньева связана статья И. Ш. О влиянии родственных и других отношений на меру вины и наказания преступников, Ж. М. Ю. 1861. Т. 9. С. 279-292 и другой труд К. Арсеньева. О влиянии родственных отношений на меру вины и наказания преступников. Там же. Т. 10. Кн. 12. Отд. 1. С. 485-6.

*(1321) Арсеньев К. О применении ст. 2189 Уложения о наказаниях. Ж. М. Ю. 1861. Т. 8. Июнь. С. 519-523, О покушении на зажигательство.

*(1322) Андреев В. О наказаниях за повторение преступлений. Юрид. вестн., изд. Н. Калачовым, 1860-1861. Вып. 3. С. 54-59.

*(1323) Серебрянный В. Случай из русской уголовной практики. Юрид. вестн., изд. Н. Калачовым, 1860-1861. Вып. 12. С. 6-43. Этот труд посвящен вопросу о влиянии по нашему праву расстройства умственных способностей на уголовное вменение.

*(1324) Дротаевский П. Пьянство как причина, уменьшающая наказание. Ж. М. Ю. 1862. Т. 14. Кн. 10. Отд. 1. С. 107-112. Автор критикует соответственные положения Уложения и защищает начало, по которому "пьянство должно служить причиною, уменьшающею наказание, соразмерно большему или меньшему участию сознания и воли", см.: Указ. соч. С.110.

*(1325) Бульмеринг Я. О самоубийстве. Юрид. вестн., изд. Н. Калачовым, 1860-1861. Вып. 5. С. 35-45. Автор разделяет точку зрения, по которой самоубийство должно рассматриваться как преступление, приводя в пользу этого ряд доводов, см. с. 37, 41, 42.

*(1326) Биографические данные о В. Д. Спасовиче, см.: Григорьев В. Императорский СПб. университет в течение первых 50-ти лет его существования. СПб., 1870. С. 161, 48; Биографический словарь профессоров и преподавателей имп. Каз. унив. (1804-1904). Ч. 2. Каз., 1904. С. 76; Спасович В. Пятидесятилетие Петербургского университета, в сборн. "За много лет". СПб., 1872. С. 1-44; Кони А. Статья о В. Спасовиче в Энциклоп. слов. Т. 31. СПб., 1900. С. 141-5; Кони А. Очерки и воспоминания. СПб., 1906; Набоков В. В. Д. Спасович. Право, 1906, N 41. С. 3149 и сл.; Винавер М. Спасович. Право, 1907, N 2. С. 81-103; N 3. С. 161-172.

*(1327) Спасович В. Обзор перемен в законодательстве уголовном, начиная с нового издания Свода законов 1857 г. Век. 1861, N 5. С. 154.

*(1328) Спасович В. Теория взлома. Сборник "За много лет". СПб., 1872. С. 311.

*(1329) См.: Указ. соч. С. 314 и след.

*(1330) Спасович В. Учебник уголовного права. Т. 1. СПб., 1863. С. 2.

*(1331) Указ. соч. С. 3.

*(1332) Указ. соч. С. 10.

*(1333) Указ. соч. С. 50.

*(1334) Указ. соч. С. 50. В своей речи перед диспутом в Петербургском университете В. Спасович, характеризуя свой "Учебник", замечает: "я старался доказать, что: вечная идея безусловной правды и справедливости вовсе не существует вне человека, не имеет реального бытия, что она - только выражение действительных отношений и явлений, сознанных умом": См. Диспут г. Спасовича. Ж. М. Ю. 1864. Т. 19. Кн. 1. Отд. 4. С. 206 и сл.

*(1335) Указ. соч. С. 66, 69, 84. С. Баршев в своем разборе "Учебника" В. Спасовича. Русск. Вестн. 1864. Т. 50. Апр. С. 786 и сл., считал учение В. Спасовича о преступлении подсказанным естественно-правовыми теориями и противоречащим положительному характеру уголовного права.

*(1336) Указ. соч. С. 66.

*(1337) Указ. соч. С. 66.

*(1338) Очевидно необоснованным представляется тот упрек, который делал в свое время В. Спасовичу А. Кистяковский, в своем разборе "Учебника". Ж. М. Ю. 1863. Т. 17. Кн. 7. Отд. 3. С. 207, что он только мельком касается русского уголовного права.

*(1339) Указ. соч. С. 137.

*(1340) Указ. соч. С. 171 и след. См. критику некоторых более чем спорных положений В. Спасовича о допустимости необходимой обороны против сумасшедшего у Н. Полетаева в труде "Необходимая оборона". Ж. М. Ю. 1863. Т. 18. Кн. 10. Отд. 1. С. 22.

*(1341) См. примеры у А. Кони. Спасович как судебный оратор и ученый, в статье о В. Спасовиче в Энцикл. Слов. С. 143.

*(1342) Спасович В. О воровстве - краже. Ж. М. Ю. 1859. Т. 1. Кн. 2. Отд. 1. С. 1-38.

*(1343) См.: Указ. соч. С. 2 и след.

*(1344) Указ. соч. С. 10 и след.

*(1345) См., напр., вопрос о наказуемости кражи при взломе. Указ. соч. С. 24 и след. passim.

*(1346) Спасович В. О преступлениях против чести частных лиц по Уложению о наказаниях 1845 г. Ж. М. Ю. 1860. Т. 3. Кн. 1. С. 3-44.

*(1347) Типичным образцом этого рода литературы является труд "Тюрьмы, рабочие дома и поселения для ссыльных". Библ. для чт., 1842. Т. 52. С. 104-128. Констатируя, что "устрашение преступника принято нынче единственным началом мудрого уголовного законодательства". Указ. соч. С. 105, автор видит усовершенствование уголовного наказания во введении для казни "немой бесчувственной машины" и проектирует устройство "машины для простого сечения: потому что в наказании: человек должен наносить другому продолжительное страдание, не внимая ни стонам, ни жалобам, ни мольбам". С. 109. "Плеть и розга, - продолжает автор, - удовлетворяют все существенные требования теории". С. 127. "Но самое вредное влияние наказания: бывает тогда, когда наказание состоит в заточении, потому что такого рода наказание тянется дольше и исполнители тут многочисленнее:". С. 110.

*(1348) См., напр., труд И. Собещанского "Опыт исторических изысканий о тюремном заключении в России". Ж. Мин. внутр. Дел. 1849. Ч. 25. С. 237-262, в котором делается попытка дать историю русской тюрьмы в эпоху, предшествующую царствованию Екатерины II.

*(1349) См., напр.: Лакиер А. Система условного освобождения преступников в Англии. Ж. М. Ю., 1863. Т. 16. Кн. 5. Отд. 1. С. 313-348 и кн. 6. С. 583-606. Статья эта, подписанная А. Лакиером, представляется переводом-пересказом труда The Tiket of leav System, помещенного в Quaterly Review, 1863, jan., и описывающего английскую и ирландскую тюремные системы.

*(1350) Бартенев В. Ж. М. Ю., 1860, авг., изложение трудов Эберти; 1862, т. 13. Кн. 8. Отд. 1. С. 239-258, изложение организации каторги во Франции на основании труда Lepelletier de la Sarthe, Systeme penitentiaire. Bagnes, 1857 и О тюремном заключении: ibid. S. 228 и след.

*(1351) Не претендуя на исчерпывающий перечень этих трудов, мы отметим только главнейшие из них.

Труд - Тюремные заведения во Франции. Журн. Мин. внутр. дел, 1859. Ч. 34. Отд. 2. С. 1-18, дает описание французских тюрем в отношении хозяйственной организации и исправительного режима, см. в особ. с. 2 и след.; А. И. Тюрьмы в Париже. Юрид. вестн., изд. Н. Калачовым. Спб., 1860-1861. Вып. 8. С. 60-71, представляют собой описание тюрем Conciergerie, Mazas и др.; работа А. И. Одиночная тюрьма в Бруксале. Юрид. вестн. 1860-1861. Вып. 15. С. 31-64, составлена на основ. труда I. Fьsslin'a. Das neue Mдnnerzuchthaus in Bruchsal. Работа эта направлена к устранению предубеждения против одиночного заключения; А. И., Тюрьмы в Санкт-Галлене и Мюнхене. Юрид. вестн. 1862. N 1 (19). С. 29-54; А. И. С. Галленское общество надзора над освобожденными арестантами. Юрид. вестн. 1862, N 2 (20). С. 53-59; в последнем труде проводится, между прочим, мысль об огромном значении деятельности частных лиц в области покровительства освобожденным, см. с. 54; Зарудный М. Парижские тюрьмы. Ж. М. Ю. 1862. Т. 11. Кн. 1. Отд. 1. С. 67-80; Путевые заметки о тюрьмах и уголовных наказаниях в Англии. Русск. вестн., 1860. Т. 29. Сент. С. 376-393; Английские суды. Русск. вестн., 1860. Авг. С. 481-502, 604-630; Белавенец И. Устройство тюрем в Северных штатах Америки. Морской сборн. 1862, N 4. С. 100-105, представляет собой описание обурнской системы заключения; С. С. Извлечение из писем о военно-уголовных законодательствах и военных учреждениях главнейших европейских государств, Морск. сбор. 1862, N 3. С. 161-184; N 4. С. 350-358, описывает, главным образом, тюремные системы, принятые во Франции. С. 172 и сл. и Англии. С. 354 и след.; д-р Отсолич. Заметки о тюрьмах. Морск. сборн. 1862, N 6. С. 248-295, дают отчет о тюремных учреждениях Пруссии, Вел. Герц. Баденского, Бельгии, Франции и Австрии и подчеркивают значение тюремного патроната, см. напр., с. 288 и др.

*(1352) Ламанский Нест. Тюремное заключение во Франции. Юрид. вестн., изд. Н. Калачовым, 1862. Вып. 22. С. 51-74; вып. 23. С. 42-59; вып. 24. С. 56-79.

*(1353) Указ. соч. Практические основания тюремной реформы. Юрид. вестн. изд. Н. Калачовым. Вып. 38. С. 21-45; вып. 39. С. 1-26, см. вып. 38. С. 26.

*(1354) Указ. соч. 28 и след.

*(1355) Указ. соч. Вып. 39. С. 14, 8.

*(1356) Н. Ламанский, предисл. к переводу труда Гольтцендорфа "Ирландская система, в особенности переходные заведения, до отпущения арестантов на свободу". Юрид. вестн., изд. Н. Калачовым, 1864. Вып. 44. С. 6.

*(1357) Л(аманский) Н. Статистика самоубийства. Юрид. вестн., изд. Н. Калачовым, 1862. Вып. 30. С. 77.

*(1358) См.: Blanc Hipp. Du suicide en France. Par., 1862.

*(1359) П. Ткачеву принадлежит попытка исчисления на основании отчетов Комитета общества попечительного о тюрьмах состава и числа заключенных, см.: Современное положение наших тюрьм. Ж. М. Ю. 1863. Т. 17. Кн. 9. С. 473-488, а равно изложение данных о французских тюрьмах конца XVIII и начала XIX ст. в труде: "Тюрьмы во Франции, их историческое развитие и современное положение". Ж. М. Ю. 1863. Т. 18. Кн. 11. Отд. 1. С. 289-316.

*(1360) Отсолич. Заметки о тюрьмах, Морск. сборн., 1862, N 6. С. 259 и след.

*(1361) Ткачев П. Рабоче-воспитательные заведения для несовершеннолетних преступников, Юрид. вести., изд. Н. Калачовым, 1864. Вып. 43. С. 25-59.

*(1362) Указ. соч. С. 27 и след.

*(1363) Указ. соч. С. 30 и след., 33, 44, 53 и след. и др.

*(1364) Указ. соч. С. 57 и след.

*(1365) Современник, 1863. Сент. С. 155-204.

*(1366) Пассек А. Очерк истории наказаний малолетних преступников и развитие исправительных колоний для малолетних во Франции. С. 164.

*(1367) Указ. соч. С. 156 и сл., 161 и след.

*(1368) См.: Яневич-Яневский К. Бентам и значение его в области юридико-политических наук, Юрид. зап., изд. П. Редкиным и К. Яневичем-Яневским. Т. 4. СПб., 1860. С. 237-295.

*(1369) См.: Яневич-Яневский К. Об указных знаках. Юрид. зап. Т. 3. СПб., 1859. С. 101 и след.

*(1370) См.: Яневич-Яневский К. Мысли об уголовной юстиции, с точки зрения психологии и физиологии. Юрид. зап. Т. 5. СПб., 1862. С. 342. К. Яневич-Яневский высказывается за важность изучения психологии преступника, см. Указ. соч. С.334-338, развивая эту мысль в духе взглядов F. Noellner'a. Criminalpsychologische Denkwurdigkeiten. Stuttg., 1859, но идя, в сущности, по пути, проложенному Иер. Бентамом.

*(1371) Яневич-Яневский К. Об уголовной давности, в особенности по русскому праву. Юрид. зап. Т. 5. СПб., 1862. С. 127 и след.

*(1372) Морск. сборн., 1862, N 9. С. 89-96.

*(1373) Яневич-Яневский К. Указ. соч.; Морск. сбор., 1862, N 9. С. 89.

*(1374) Труд этот был напечатан первоначально в Морском сборнике за 1864 и переиздан в Ж. М. Ю. 1864. Т. 19. Кн. 3. Отд. 1. С. 493-572.

*(1375) Более специальный характер носит работа К. Яневича-Яневского "О месте и значении тюремного заключения в системе иностранных военно-уголовных законов". Морск. сборн. 1864, N 2. С. 205-224. Обсуждая вопрос о пригодности тюремного заключения в качестве меры, заменяющей другие формы взысканий в военном быту, К. Яневич-Яневский высказывается за полную целесообразность такого порядка. Указ. соч. С. 209, и рекомендует помещать военных арестантов "в общих гражданских тюрьмах, но отдельно от прочих содержащихся". Указ. соч. С. 221.

*(1376) Яневич-Яневский К. О порядке устройства военно-тюремного заключения, с точки зрения теории и практики, Ж. М. Ю. 1864. Т. 19. Кн. 3. Отд. 1. С. 495.

*(1377) Указ. соч. С. 498 и след.

*(1378) Указ. соч. С. 501 и след.

*(1379) Указ. соч. С. 522 и след.

*(1380) Ж. М. Ю. 1862. Т. 11. Кн. 2. Отд. 1. С. 259-276.

*(1381) Бульмеринг М. Теория исправления преступников. С. 258.

*(1382) Указ. соч. С. 266.

*(1383) Указ. соч. С. 275.

*(1384) См., напр.: Забелин А. По вопросу об улучшении тюрем. Русск. вестн. 1863. Т. 44. С. 353-395, в особенности с. 353 и след., 356 и след., а также: Маслов П. Замечания и предположения по вопросу об улучшении тюремного заключения в России. Юрид. вестн., изд. Н. Калачовым, 1864 г. Вып. 44. С. 1-42. П. Маслов проектирует улучшение кадров служащих в тюрьмах, с. 30, более тщательное подразделение отдельных категорий содержащихся под стражей, с. 31, поднятие умственного уровня заключенных, с. 32, правильную постановку религиозного воспитания, с. 34, дисциплинарной ответственности сидельцев и проч.

*(1385) См. выше с. 564 и след., прим. 7.

*(1386) Из работ этого рода можно указать на труды акад. Веселовского. Опыты нравственной статистики России. Журн. Мин. внутр. дел, 1847, и целый ряд статей, воспроизводящих данные западноевропейской уголовной статистики. См., напр.: Отношение грамотности к преступлениям во Франции. Библиот. для чтения, 1850; Статистические сведения о преступниках в Соединенных Штатах, Моск. вед. N 144; О преступности в Англии и Франции. Библ. для чт. 1854, N 10; Сравнительные таблицы преступлений в Англии и Франции. Соврем. 1857, N 12 и некот. др.

*(1387) Обозрение деятельности уголовных судов Франции за 1857 год, представляющее переработку труда французского юриста-статистика Фриголе.

*(1388) См.: Хвостов А. Очерк уголовной статистики Англии и княжества Валлийского за 1858 г., Ж. М. Ю. 1859. Т. 2. Кн. 6. С. 8-112.

*(1389) Указ. соч. С. 94 и 105.

*(1390) Хвостов А. и Орлов И. Материалы для уголовной статистики России. Ж. М. Ю. 1860. Т. 6. Кн. 10. Отд. 1. С. 35-62.

*(1391) Указ. соч. С. 46.

*(1392) Указ. соч. С. 47.

*(1393) Указ. соч. С. 47 и след.

*(1394) Указ. соч. С. 48.

*(1395) Козлов Хр. Числовые данные для нравственной статистики народа. Записки имп. Казанск. экономического общества. 1859. N 2. С. 27 и след.

*(1396) Барановский С. Криминальная статистика Финляндии. Экономист, 1862, изд. И. Вернадским. Кн. 5 и 6. С. 113-142.

*(1397) Указ. соч. С.114.

*(1398) Указ. соч. С.115.

*(1399) Указ. соч. С.116.

*(1400) Указ. соч. С.118 и след.

*(1401) Указ. соч. С.120 и след.

*(1402) Л. Н. Статистика преступлений в Европе. Юрид. вестн., изд. Н. Калачовым. 1863. Вып. 35. С. 92-103; вып. 37. С. 67-79.

*(1403) Указ. соч. С. 95.

*(1404) Указ. соч. С. 99 и след., с. 70 и след.

*(1405) Указ. соч. С. 99 и след., с. 72.

*(1406) Поппе К. О бродяжничестве в России. Ж.М.Ю. 1860. Т. 4. Кн. 5. Отд. 1. С. 213-226.

*(1407) Указ. соч. С. 217, 219 и след.

*(1408) Указ. соч. С. 218 и сл.

*(1409) Указ. соч. С. 225 и сл.

*(1410) Селиванов И. О вменяемости в наказаниях. Наше время. 1862. N 250, 18 ноября.

*(1411) Зритель. 1861. N 1. С. 2-9; N 2. С. 48-56.

*(1412) Зритель. 1861. N 1. С. 8.

*(1413) Указ. соч. С. 7.

*(1414) Указ. соч. С. 9; см. также с. 56.