Список использованных источников:

1. Методические рекомендации по расчету базового индекса потребительских цен (базовой инфляции): утв. постановлением Госкомстата РФ от 17.01.2003 г. N 6.

2. Основные положения о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен: утв. постановлением Госкомстата РФ от 25.03.2002 г. N 23.

3. О федеральном бюджете на 2006 год: Федеральный закон от 26.12.2005 г. N 189-ФЗ (с изм. и доп.).

4. Об областном бюджете Челябинской области на 2006 год: закон Челябинской области от 24.11.2005 г. N 435-ЗО (с изм. и доп.).

А.В. Боброва,

кандидат технических наук,

профессор кафедры "Финансы и кредит" Международного

института экономики и права

(г. Челябинск)

Система показателей эффективности действующего налогового механизма

Налогам отводится важнейшая роль в функционировании любого национального государства. Выполняя регулирующую и фискальную функции, налоги позволяют сдерживать инфляцию в периоды ее интенсивного роста, бороться с так называемыми провалами рынка, обеспечивать экономическую поддержку развития в периоды кризиса, финансировать капиталовложения в непривлекательные для частного капитала сферы. В экономической теории принято использовать понятие "оптимальное налогообложение". Выработать единый подход к построению оптимальной налоговой системы очень сложно, поскольку социально-экономические условия различных стран существенно отличаются и требования, предъявляемые к налогообложению, зачастую носят противоречивый характер. Известный экономист Джозеф Стиглиц выделяет пять основных характеристик *(1), которым должна соответствовать эффективная налоговая система государства: собственно экономическая эффективность; справедливость; административная простота; гибкость в изменяющихся экономических условиях; политическая ответственность.

Сложность и многообразие инструментов и способов налогообложения определяет многоукладность системы показателей эффективности налоговой системы. Для оценки эффективности действующей налоговой политики автором предлагается целостная система показателей, которая логически может быть разделена на следующие группы:

- показатели налоговой нагрузки;

- структурные показатели налоговой системы;

- специальные налоговые показатели;

- показатели эффективности налогового администрирования;

- бюджетно-налоговые показатели налогового потенциала.

Система показателей эффективности действующего налогового механизма(на макро- и мезоуровне)

┌──────────────────────┬───┬────────────────────────────────────┬──────────────────────────────────┐

│ Группа показателей │N │ Показатель │ Формула │

├──────────────────────┼───┼────────────────────────────────────┼──────────────────────────────────┤

│Общие показатели нало-│1 │Сводный индекс налоговой нагрузки │I свод.= Сумма Н/ВНП │

│говой нагрузки │ │ │ │

│ ├───┼────────────────────────────────────┼──────────────────────────────────┤

│ │2 │Индекс региональной налоговой наг-│I рег.= Сумма Нрег/ВРП │

│ │ │рузки │ │

│ ├───┼────────────────────────────────────┼──────────────────────────────────┤

│ │3 │Индекс отраслевой налоговой нагрузки│I отр.= Сумма Нотр./ВПотр. │

│ ├───┼────────────────────────────────────┼──────────────────────────────────┤

│ │4 │Индекс налоговой нагрузки на населе-│I нас. = Сумма Ннас./Днас. │

│ │ │ние │ │

├──────────────────────┼───┼────────────────────────────────────┼──────────────────────────────────┤

│Структурные показатели│5 │Пофакторное распределение налоговой│I тр.= Сумма Нтр./Днас. │

│ │ │нагрузки: налоговая нагрузка на труд│ │

│ ├───┼────────────────────────────────────┼──────────────────────────────────┤

│ │6 │Налоговая нагрузка на капитал │I кап. = Сумма Нкап./Доходы │

│ ├───┼────────────────────────────────────┼──────────────────────────────────┤

│ │7 │Налоговая нагрузка на потребление │I потр.= Сумма Нобор./Потр. │

│ ├───┼────────────────────────────────────┼──────────────────────────────────┤

│ │8 │Распределение налоговых поступлений│Уд. Вес фед.нал. = Нфед./СуммаН │

│ │ │по различным бюджетным уровням:│ │

│ │ │удельный вес федеральных налогов │ │

│ ├───┼────────────────────────────────────┼──────────────────────────────────┤

│ │9 │Удельный вес региональных налогов │Уд. Вес рег.нал = Нрег. / Сумма Н │

│ ├───┼────────────────────────────────────┼──────────────────────────────────┤

│ │10 │Удельный вес местных налогов │Уд. Вес мест.нал. = Нмест./ СуммаН│

│ ├───┼────────────────────────────────────┼──────────────────────────────────┤

│ │11 │Структура налогообложения (по видам│Уд. Вес i-го налога = Нi / Сумма Н│

│ │ │налогов) │ │

├──────────────────────┼───┼────────────────────────────────────┼──────────────────────────────────┤

│Специальные показатели│12 │Индекс Джини │(G)- статистический показатель │

│ ├───┼────────────────────────────────────┼──────────────────────────────────┤

│ │13 │Коэффициент эластичности налогов │Кэ= дельта сумма Н/ дельта F │

│ ├───┼────────────────────────────────────┼──────────────────────────────────┤

│ │14 │Коэффициент стабильности налоговой│Кст.- качественный показатель │

│ │ │системы │ │

├──────────────────────┼───┼────────────────────────────────────┼──────────────────────────────────┤

│Показатели эффектив- │15 │Коэффициент экономичности │Кэк = Рпл./Рфакт. │

│ности налогового ад-├───┼────────────────────────────────────┼──────────────────────────────────┤

│министрирования │16 │Коэффициент затратности │Кз = Рфакт./ сумма Н │

│ ├───┼────────────────────────────────────┼──────────────────────────────────┤

│ │17 │Коэффициент достоверности │Кд = сумма Н / НП │

│ ├───┼────────────────────────────────────┼──────────────────────────────────┤

│ │18 │Коэффициент собираемости налогов │Кс = сумма Ннач./ сумма Нупл. │

│ ├───┼────────────────────────────────────┼──────────────────────────────────┤

│ │19 │Показатель добровольности исполнения│Кдоб. = сумма Нупл. /(сумма Ннач.+│

│ │ │налоговых обязательств │+А) │

├──────────────────────┼───┼────────────────────────────────────┼──────────────────────────────────┤

│Бюджетно-налоговые │20 │Налоговый потенциал │НП = ДС*Котр. │

│показатели налогового│ │ │ │

│потенциала ├───┼────────────────────────────────────┼──────────────────────────────────┤

│ │21 │Индекс налогового потенциала │Iнп = ДС*Котр./Ч │

│ ├───┼────────────────────────────────────┼──────────────────────────────────┤

│ │22 │Коэффициент автономии (самодостаточ-│Ка = суммаН/сумма БД │

│ │ │ности) │ │

│ ├───┼────────────────────────────────────┼──────────────────────────────────┤

│ │23 │Коэффициент обеспеченности бюджетных│Ко = суммаН / сумма БР │

│ │ │расходов │ │

│ ├───┼────────────────────────────────────┼──────────────────────────────────┤

│ │24 │Коэффициент результативности │Кр = сумма Н / Ч │

└──────────────────────┴───┴────────────────────────────────────┴──────────────────────────────────┘

Налоговое бремя (налоговая нагрузка) в масштабах национальной экономики можно характеризовать в двух аспектах: с позиций фактически сложившегося уровня и с точки зрения расчетного бремени, то есть бремени, закладываемого налоговой реформой. Первый показатель сводный индекс налоговой нагрузки (J свод.) рассчитывается отношением всех уплаченных налоговых платежей (сумма Нф) к валовому внутреннему продукту (ВНП). Уровень расчетного налогового бремени, закладываемый налоговой реформой (сумма Нр), характеризуется отношением суммы налоговых платежей, подлежащей уплате, к ВНП.

Индекс регионального налогового бремени (J рег.) определяется соотношением сумма налогов, уплаченных регионом в текущем периоде (сумма Нрег) к валовому региональному продукту текущего периода (ВРП).

Индекс налоговой нагрузки на конкретную отрасль (J отр) характеризует следующее соотношение: сумма налогов, уплаченных отраслью в текущем периоде (сумма Нрег) к валовому внутреннему продукту отрасли в основных ценах за текущий период (ВП отр).

Индекс налоговой нагрузки на граждан (J нас) учитывает долю налогов, непосредственно уплачиваемые гражданами (прямые налоговые платежи) (сумма Ннас) в денежных доходах населения текущего периода (Д нас). Прямые налоговые платежи, уплачиваемые физическими лицами, включают в себя: подоходный налог; транспортный налог, налог на имущество, налог на землю налог с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения и др.

Действительно, такие данные, как налоговое бремя отраслей и регионов, в сопоставлении со средними значениями уже несут существенную качественную информацию о налоговой системе, сюда же можно отнести и расчеты по налоговой нагрузке населения. Эффективность налогового регулирования должна оцениваться, исходя из роста экономики и улучшения качества жизни во всех регионах РФ. Показатели могут быть рассчитаны по категориям налогоплательщиков (организации, физические лица, индивидуальные предприниматели), поскольку системы их налогообложения различны. Организации классифицируются по отраслям, размеру (ФПГ, малые предприятия) в связи с отраслевыми особенностями затрат и налогообложения, а также налогообложения малых предприятий и предприятий, имеющих филиалы и подразделения.

Для установления дифференцированных критериев оценки эффективности по регионам следует учитывать количественные характеристики допустимого предела налоговой нагрузки региона.

Второй обобщающий показатель налоговой системы характеризует распределение налоговых поступлений по различным бюджетным уровням. В современной России налоговые поступления делятся примерно поровну между федеральным уровнем и уровнем субъектов Федерации (с тенденцией к увеличению доли последних) при явном преобладании косвенных налогов на федеральном и прямых налогов на уровне субъектов Федерации.

Пофакторное распределение налоговой нагрузки проводится на основе расчета эффективной нагрузки по основным налоговым базам, рассчитываемой на основе системы национальных счетов. Когда сумма уплаченных налогов соотносится не с приведенной базой как в случае расчета индексов налоговой нагрузки, а базой налогообложения.

Структура налоговой системы характеризуется удельными весами каждого налога в общем объеме налоговых поступлений. Среди последних мер, реализованных в рамках осуществления налоговой реформы, следует отметить окончательное законодательное оформление структуры налоговой системы России. Общее количество налогов и сборов, предусмотренных на федеральном уровне, снизилось с 54 до 15, или более чем в три раза (в настоящее время установлено 10 федеральных, 3 региональных и 2 местных налога). Кроме этого применяется 4 специальных налоговых режима (в том числе 2 новых), а также 4 обязательных платежа, имеющих неналоговый статус

Анализ эффективности налоговой системы должен быть основан на сравнении структуры российской налоговой системы и зарубежных систем, а также налоговых доходов различных регионов между собой. В процессе анализа интерес также представляет динамики этих показателей.

Степень неравномерности налоговых баз по отдельным налогам принято измерять с помощью индекса Джини. Индекс Джини (G)

- статистический показатель, основывающийся на кривой Лоренца, который может принимать значения от 0 (равномерное распределение подушевых доходов) до 1 (абсолютно неравномерное распределение). Практическое значение данного показателя заключается в следующем: равномерность распределения налоговой базы среди прочих критериев, таких как, стабильность поступлений, экономическая эффективность закрепления налога за тем или иным уровнем бюджетной системы, социальная справедливость, определяет механизм разграничения налогов между уровнями бюджетной системы. Насколько серьезна для России проблема неравномерности распределения налоговой базы, мы наглядно продемонстрировали в предыдущем параграфе.

Для характеристики изменения налоговых поступлений под влиянием определяющих экономических факторов (валового национального продукта, доходов населения, уровня розничных цен и т.д.) в макроэкономике применяется такой показатель, как коэффициент эластичности налогов (Кэ).

Коэффициент эластичности налогов показывает на сколько процентов изменяются налоговые поступления (группы налогов или отдельный налог) при изменении определяющего фактора (сумма F) на 1%.

Данный коэффициент может быть больше, равен или меньше единицы. Если он равен единице, то доля налоговых доходов государства в ВНП остается стабильной. Если коэффициент больше единицы, то налоговые доходы увеличиваются более быстрыми темпами, чем возрастает ВНП, и удельный вес налоговых доходов в ВНП возрастает. При коэффициенте меньше единицы доля налоговых поступлений в ВНП снижается.

Коэффициент стабильности

- качественный показатель, характеризующий предсказуемость налоговой системы, исключающий появление дополнительных налоговых рисков. Требование стабильности подразумевает, что в налоговой системе должно быть определено и закреплено определенное количество и структура налогов на определенное время, что исключит внесение поправок, изменений и дополнений или новых налогов на определенный в законе период времени. Нестабильность налогового законодательства не только усугубляет противоречие между властью и субъектами налога, но порождает механизмы сокрытия доходов, ухода от их уплаты, что делает налоговую систему малоэффективной.

Налоговая система должна быть экономичной по своему организационно-структурному построению и эффективной по собираемости налогов в соответствующий бюджет территориального образования: федеральный, региональный, местный.

Если нет компромиссного решения в вопросах построения экономичной по организационно-структурному принципу системы и ее эффективностью, то в любом случае она должна удовлетворять принципу оптимальности или экономической целесообразности как для государства, так и для субъекта налога, в том числе с точки зрения эффективности управления системой в целом.

Критерием экономичности системы может выступать коэффициент экономичности Кэк, определяемый отношением общих расходов на содержание и обеспечение всех элементов предполагаемой или вновь создаваемой структуры налоговой системы к аналогичным расходам существующего варианта системы, где Рпл - общие расходы на содержание и обеспечение планируемой налоговой системы, а Рфакт - общие расходы на содержание и обеспечение существующей налоговой системы.

Если Кэк " 1, то налоговая система для государства целесообразна и экономически выгодна, при Кэк = 1 - обе системы равнозначны, при Кэк " 1 - система менее рациональна и экономична и нет надобности ее менять.

На экономичность, оптимальность и эффективность налоговой системы значительно влияют издержки (расходы) на содержание элементов системы, которые должны быть сведены до минимума или оптимизированы, но не за счет минимизации заработной платы служащим налоговой сферы, а за счет оптимизации организационной структуры самой налоговой системы.

В этой связи целесообразно рассчитать такой показатель как коэффициент затратности (Кз), представляющий собой соотношение затрат на налоговое администрирование (Рфакт) к общему объему налоговых поступлений.

Коэффициент достоверности (Кд) характеризует соотношение фактически начисленных налогов к налоговому потенциалу. Значение этого показателя должно быть близким к 1. Отклонения данного показателя от единичного значения помогают, с одной стороны выявить погрешности в методике расчета показателя налогового потенциала, а с другой стороны является индикатором для контролирующих органов, свидетельствующим о возможных фактах уклонения от налогообложения.

При всех равных условиях разных вариантов систем критерием экономичности налоговой системы может выступать коэффициент собираемости налогов в соответствующий территориальный бюджет (Кс), способный обеспечить выполнение стоящих перед системой задач (функций). Коэффициент собираемости определяется как отношении уплаченных налогов к начисленным. Чем выше значение этого коэффициента, тем лучше построена работа налоговых органов.

Коэффициент добровольности выполнения налогоплательщиком своих налоговых обязательств (Кдоб) определяется как соотношение суммы поступивших налогов к сумме налогов, подлежащих к уплате и доначисленным по актам проверок (А).

Оценка налогового потенциала обычно осуществляется как в абсолютном выражении, так и в виде индексов, отражающих соотношение налогового потенциала региона к средненациональному (среднегрупповому) показателю. Индексные показатели более объективно свидетельствуют о реальном положении дел, поскольку в меньшей степени зависят от несовершенства применяемых методов расчета и позволяют в значительной мере уменьшить влияние инфляционного фактора. Для межрегиональных сопоставлений величины налоговых потенциалов используются, как правило, соответствующие показатели в расчете на душу населения.

Коэффициента автономии (Ка) представляет собой отношение собственных налоговых доходов бюджета к общему объему доходов (сумма БД). Он показывает устойчивость бюджетов к влиянию внешних факторов, говорит о независимости региона от федеральных дотаций. Согласно применяемым методикам устойчивость бюджетов оценивается при коэффициенте автономии свыше 0,6 как абсолютно устойчивое состояние; 0,4-0,5 - как устойчивое; 0,2-0,3 - как неустойчивое; 0,1- как кризисное. Помимо всего прочего высокие значения данного коэффициента способствуют повышению кредитного и инвестиционного рейтинга территорий, и означают появление дополнительных потенциальные возможностей для заимствований региональных бюджетов, а также для привлечения дополнительного объемы инвестиционных ресурсов.

Далее - коэффициент результативности (Кр) определяется как отношение собственных налоговых доходов к численности населения (Ч). Он характеризует состояние налогового потенциала территорий и является, по сути, показателем среднедушевой обеспеченности собственными налоговыми доходами.

Наконец, коэффициент обеспеченности (Ко). Его значения характеризуют отношения налоговых поступлений к общей сумме бюджетных расходов ((сумма БР) и демонстрируют потенциальный объем бюджетных услуг, получаемых жителями территорий.

При оценке эффективности действующего налогового механизма целесообразно также анализировать динамику и изменение структуры налогоплательщиков, включая процессы постановки и снятия с учета, а также "налоговые расходы" государства в виде предоставленных налоговых льгот по основным видам налогов и уровням бюджетов.

О.В. Гордеева,

соискатель ученой степени

кандидат экономических наук

Самарской Государственной

экономической Академии

(г. Самара)