§ 1.2. Проблема определения места мировой сделки в системе гражданско-правовых институтов

По римскому праву неопределенность отношений могла быть устранена посредством судебного решения, вынесенного по результатам рассмотрения спора по существу. Однако во многих случаях заключение мировой сделки представляло для сторон более выгодный вариант прекращения спора не только с экономической точки зрения, но и по иным мотивам.

В связи с тем что мировая сделка в некотором роде "замещала" собой судебное решение, В.М. Хвостов, систематизируя римское право, сделал вывод о том, что учение о мировой сделке надлежит включать в раздел, посвященный защите права *(34).

Другие ученые, основываясь на положении о том, что мировая сделка является договором и в некоторых случаях влечет за собой прекращение связывающего стороны обязательственного отношения, помещали учение о мировой сделке в раздел о прекращении обязательств (Д.Д. Гримм) *(35).

Однако чаще в трудах по римскому праву фрагментарные сведения о transactio содержатся в разделе, посвященном безымянным контрактам (Ч. Санфилиппо, И.Пухан и М. Поленак-Акимовская) *(36), либо они вовсе отсутствуют (И.Б. Новицкий, И.А. Покровский, И.С. Перетерский).

Анализ сущности мировой сделки и ее отличительных признаков позволил российским правоведам XIX - начала XX в. сформулировать общие положения о гражданской мировой сделке. Однако исследование ее правовой природы не дало ощутимых результатов в отношении проблемы определения места мировой сделки в системе гражданско-правовых институтов - отечественная цивилистическая наука так и не дала однозначного ответа на этот вопрос *(37).

На это обстоятельство обращалось внимание, например, в объяснениях к проекту Гражданского уложения, где говорилось о том, что вопрос о месте, которое мировая сделка должна занимать в системе права, представляется спорным в цивилистике. При этом подчеркивается, что Прусское земское право и проект Баварского гражданского уложения говорят о мировой сделке в общей части обязательственного права, а прочие уложения и проекты, включая Германское гражданское уложение, помещают мировую сделку в особенной части обязательств в ряду отдельных договоров. При разработке российского проекта Гражданского уложения был воспринят последний подход, и положениям о мировой сделке отводилось место в числе договоров в конце раздела второго "Обязательства по договорам в особенности" (гл. XXV) *(38).

В.И. Синайский также указывал на то обстоятельство, что место изложения мировой сделки не установлено, в силу чего ее излагают в общей части гражданского права, в связи с осуществлением гражданских прав *(39). Сам он поместил учение о мировой сделке в раздел обязательственного права, в гл. II "Обязательства по договорам" (§ 32 "Классификация договоров в отдельности. Дарение. Мировая сделка").

В первом систематическом изложении русского гражданского права - труде Д.И. Мейера "Русское гражданское право" - мировой сделке было уделено незначительное внимание. В параграфе "Защита прав", рассматривая вопросы самозащиты и судебной защиты прав и, в частности, касаясь вопросов о гражданских правах в их судебном осуществлении, о влиянии процессуального права на материальное право, обозначая последствия различных "судебно-гражданских действий", Д.И. Мейер дал краткую характеристику мировой сделки *(40). В названном параграфе рассматривались также и последствия иных "судебно-гражданских действий": предъявления иска, извещения ответчика, возражения, доказывания, судебного решения и исполнения решения.

Е.В. Васьковский, по традиции рассматривавший мировую сделку как один из "суррогатов судебного решения" *(41), в "Учебнике гражданского права" поместил краткую справку о ней в раздел, посвященный осуществлению, нарушению и защите прав (§ 20 "Судебная защита прав") *(42).

Фундаментальный "Курс гражданского права" К.П. Победоносцева содержит весьма обстоятельное учение о мировой сделке в § 25, посвященном вопросам прекращения обязательств (гл. 7 "Прекращение и погашение обязательств"). К.П. Победоносцев в своем труде не только дал определение общегражданской мировой сделки, но и уделил определенное внимание мировой сделке "несостоятельного с кредиторами" *(43).

Отличия мировой сделки от конкурсной мировой сделки обозначил и Г.Ф. Шершеневич. В частности, в труде "Курс гражданского права" он подчеркнул отличительные черты конкурсной мировой сделки, которая (в отличие от договорной мировой сделки) не признавалась им основанной на договоре, поскольку: 1) меньшинство кредиторов подчиняется большинству, 2) отсутствует неопределенность, или сомнительность, прав, 3) отсутствует взаимность уступок. Параграф 47 "Мировая сделка" размещен в названном труде в отделе III "Обязательственное право" среди различных видов обязательств *(44).

А.М. Гуляев, напротив, не разграничивал общегражданские мировые сделки и конкурсные мировые сделки *(45). Считая мировые сделки особым основанием прекращения обязательств, он поместил параграф о мировых сделках в раздел "Прекращение обязательства".

Как уже было сказано, в проекте Гражданского уложения положения о мировой сделке были помещены в раздел особенной части как отдельный договор в ряду прочих договоров (глава XXV). Критикуя положения указанного проекта, А.С. Парамонов утверждал, что необходимо отнести мировую сделку "к договору дарения на условиях и поместить не в XXV главе, а в главе IV-й проекта улож. о дарении, после 271 статьи, озаглавив так: V - Дарение на условиях или мировая сделка" *(46).

Таким образом, при отсутствии в дореволюционном гражданском законодательстве общих положений о мировой сделке учение о мировой сделке продолжало разрабатываться в российской цивилистической науке. Вместе с тем отсутствие единого взгляда на положение мировой сделки в системе гражданского права не могло не сказаться отрицательно на развитии учения о мировой сделке, препятствовало созданию целостной концепции мировой сделки.

Плановая социалистическая экономика коренным образом изменила весь гражданский оборот, существовавший в дореволюционный период. Ревизии подверглись и положения гражданского права: если в проекте Гражданского уложения должны были найти свое место несколько статей, регулирующих мировую сделку, то Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. вовсе не содержит в себе положений о мировой сделке. Аналогичная ситуация имела место и в Гражданском кодексе РСФСР 1964 г., повторяется она и в действующем ГК РФ.

Отсутствие названных норм в гражданском законодательстве привело к тому, что советская цивилистика вовсе не занималась вопросами мировой сделки. Иногда встречаемые в цивилистических работах суждения в отношении каких-либо аспектов мировой сделки высказываются попутно и не ведут к разработке учения о мировой сделке. Изучение современного состояния правовых разработок в области мировой сделки показало, что отдельные ее аспекты рассматриваются в трудах отечественных правоведов, однако единая и логически обоснованная цивилистическая концепция мировой сделки в России отсутствует.