§ 2.3. Общая и непосредственная цели мировой сделки

Прекращение возникшего или предупреждение могущего возникнуть спора, "как выражается французский закон" *(109), устанавливает германское право *(110), а следом - проект Гражданского уложения (ст. 2575) *(111), обычно рассматривались в качестве цели мировой сделки.

Думается, такая формулировка цели мировой сделки не отражает ее существо.

В цивилистических трудах обычно подчеркивается необходимость дифференциации социально-экономической цели и правовой цели субъектов сделки, поскольку одна и та же социально-экономическая цель может быть достигнута путем реализации различных (непосредственных) правовых целей. К примеру, социально-экономическая цель пользования недвижимым имуществом может быть достигнута через реализацию таких правовых целей, как, во-первых, приобретение права собственности на недвижимость; во-вторых, приобретение права аренды названного имущества; в-третьих, приобретение права пользования по договору безвозмездного найма. Обобщая, можно объединить упомянутые непосредственные правовые цели в единую группу, обозначив их как цели реализации права.

Такие социально-экономические цели, как прекращение (предотвращение) спора, устранение препятствий к осуществлению права или неясности в правоотношении, могут быть также достигнуты посредством реализации различных (непосредственных) правовых целей. Эти непосредственные правовые цели будут объединяться общей целью защиты прав.

Так, имея целями устранение неясности в правоотношении и прекращение спора (социально-экономическая цель), стороны могут достигнуть их путем реализации таких непосредственных правовых целей, как, во-первых, прощение долга кредитором; во-вторых, признание долга должником; в-третьих, проведение сверки расчетов и согласование на ее основе действительного объема взаимных прав и обязанностей; в-четвертых, отказ кредитора от требований взамен какого-либо предоставления со стороны должника.

Взаимовыгодными для сторон являются два последних варианта, содержание которых составляет мировую сделку.

С учетом изложенного цель прекращения (предотвращения) спора, как и устранение препятствий к осуществлению права или неясности в правоотношении, является социально-экономической, но не правовой целью мировой сделки.

Как было сказано в предыдущей главе, в отличие от обычной гражданско-правовой сделки, нацеленной на реализацию прав в нормальных условиях, мировая сделка направлена на защиту прав. Мировая сделка, в частности, может быть направлена на: изменение или ограничение способов защиты прав, подтверждение объема прав и обязанностей, изменение, прекращение и установление новых гражданских прав и обязанностей и т.д.

Мировая сделка является сделкой, имеющей самостоятельную правовую цель - защиту прав *(112). Способы достижения цели мировой сделки, как и любой гражданско-правовой сделки, должны быть законными.

В силу вышеизложенного можно утверждать, что мировая сделка характеризуется наличием общей правовой цели, которая состоит в защите субъективных гражданских прав.

В теории гражданского права традиционно выделяют основание сделки (causa), понимая под ним тот непосредственный правовой результат, ради которого она совершается; ту непосредственную правовую цель, которую стороны имели в виду, совершая сделку (В.А. Рясенцев *(113), Ф.С. Хейфец *(114), В.С. Ем *(115), М.В. Телюкина *(116)).

Ф.С. Хейфец высказывает мнение о том, что вообще понятия "цель" и "основание" не являются тождественными, но в сделке они означают одно и то же *(117).

Думается, что данное суждение не совсем точно, поскольку понятие "цель сделки" - понятие более широкое, нежели понятие "основание сделки". Следует различать общую цель сделки (реализация прав или защита прав) и основание сделки, то есть или непосредственную правовую цель сделки.

Так, желая пользоваться торговыми площадями (социально-экономическая цель), коммерсант заключает с собственником этого недвижимого имущества договор аренды - сделку, общая правовая цель которой состоит в реализации права, непосредственная правовая цель - в возникновении у коммерсанта права аренды.

Общая правовая цель мировой сделки состоит в защите прав; основания мировой сделки (или непосредственные правовые цели, к достижению которых стремятся ее участники) могут быть самым разнообразными. Обоснованность данного вывода можно подтвердить догмой римского права.

В частности, в классическом римском праве мировая сделка не рассматривалась в качестве самостоятельного вида договора, но признавалась основанием различных обязательств *(118), то есть предоставления, которые по заключении мировой сделки стороны совершали друг другу, могли иметь следующее содержание: имущественный эквивалент, предоставляемый ими, мог состоять в установлении, прекращении или изменении какого-либо вещного или обязательственного права; или сторона могла полностью или отчасти отказаться от своего притязания, получив за это имущественный эквивалент, либо вполне или в части признать притязание другой стороны, получив за это соответствующее предоставление, и т.п. *(119)

А.М. Гуляев отмечал, что содержание мировой сделки, как и содержание нового договора, отменяющего прежнее обязательство, может быть весьма разнообразным *(120). А. Любавский писал, что делать "общую характеристику мировых сделок, (то есть, признавать, что все сделки составляют отчуждение собственности, или что все сделки представляют лишь утверждение существующих прав), не вникнув в те различные условия, которые могут заключаться в сделке, значит умышленно впадать в односторонность, с целью установить по сему предмету единство принципа, вовсе не существующего на практике" *(121) (пунктуация и курсив автора сохранены. - М.Р.).

Свойства мировой сделки, способной породить разнородные обязательства, относящиеся к разным типам договоров, по мнению В.А. Рясенцева, во многих случаях позволяют относить эти сделки к смешанным договорам *(122).

Думается, что в указанных случаях - когда сделка порождает разнородные обязательства - опосредующий ее договор необходимо относить к смешанным договорам. Но отнесение к смешанным договорам не является общим правилом и не распространяется на все без исключения договоры, которыми опосредуются мировые сделки.

Собственно мировая сделка, как было указано выше, может вовсе не влечь возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей; мировая сделка, преследуя цель защиты прав, может состоять только в подтверждении прав и обязанностей.

Иногда мировая сделка прекращает одно правоотношение и "основывает" другое - обязательственное. К примеру, по условиям договора лицо может отказаться от притязания на выдел своей доли (части) из общего имущества, согласившись на получение денежной компенсации от субъекта, которому уступит эту долю *(123).

Достаточно часто содержание мировой сделки заключается в том, что вместо прежнего договорного обязательства, связывающего стороны, устанавливается новое договорное обязательство либо прежнее обязательство прекращается.

В качестве примеров можно предложить следующие.

Банк на основании заключенного с торговой фирмой кредитного договора выдал последней кредит *(124). Поскольку сумма кредита заемщиком не возвращалась, стороны неоднократно продлевали срок возврата кредита. Впоследствии стороны заключили мировую сделку, договорившись о том, что погашение задолженности производится заемщиком путем передачи кредитору товаров по цене закупки (по актам приема-передачи); банк в свою очередь с момента заключения данного соглашения не начислял проценты на сумму задолженности.

Иной случай. При разбирательстве дела в третейском суде стороны урегулировали спор путем заключения мирового соглашения *(125). При этом стороны договорились о том, что истец соглашается уменьшить размер задолженности ответчика до конкретной денежной суммы, а ответчик погашает долг путем передачи в собственность истца имущества на эту сумму (движимое и недвижимое имущество: здание мельницы и ее оборудование, транспорт, сельскохозяйственная техника, зерносклад, весовая, гараж).

То обстоятельство, что в отдельных случаях содержание договора, опосредующего мировую сделку, исчерпывается условиями об установлении нового обязательства и прекращении прежнего обязательства путем новации либо только о прекращении прежнего обязательства предоставлением отступного, породило в литературе дискуссию о соотношении мировой сделки с новацией и отступным. Мыслится, что основой для их разграничения выступает цель.

В том случае, если стороны, осуществляя предоставленное законом право в своем интересе, обоюдным соглашением прекращают полностью или в части связывающее их обязательство, то это будет обычное основание для прекращения обязательства, поименованное в гл. 26 ГК РФ.

Так, по одному из дел, рассмотренных Президиумом ВАС РФ *(126), индивидуальное частное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о признании права истца на использование судна по договору аренды и о понуждении ответчика возвратить истцу арендованное имущество. Исковые требования были мотивированы тем, что акционерное общество неправомерно в одностороннем порядке расторгло договор на аренду судна и по акту приема-передачи, составленному сторонами, изъяло у арендатора указанное имущество.

При рассмотрении данного дела было установлено, что существующее между сторонами обязательство по договору аренды было прекращено новацией, выразившейся в замене договора аренды судна договором купли-продажи этого имущества (ст. 414 ГК РФ).

Впоследствии истец (покупатель) в письме отказался от исполнения обязательств по договору купли-продажи и просил продавца считать этот договор аннулированным. Продавец также в письме подтвердил факт прекращения с покупателем договорных отношений и потребовал возврата судна. Сторонами был подписан двусторонний акт приема-передачи, по которому судно было возвращено покупателем продавцу.

Суд пришел к выводу, что сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора купли-продажи. При этом, учитывая, что первоначально существовавшие арендные обязательства, прекращенные сторонами, не могли быть возобновлены в одностороннем порядке, суд надзорной инстанции признал, что оснований для удовлетворения данного иска не имелось.

Преследуя цель правомерным способом получить для себя пользу (выгоду), стороны вначале прекратили существующее между ними правоотношение новацией, а затем расторгли связывающее их новое обязательство. В обоих случаях стороны использовали сделку в качестве средства реализации прав (но не средства защиты прав).

Отличие мировой сделки от обычных гражданско-правовых сделок, направленных на прекращение (полностью или в части *(127)) обязательств, состоит именно в нацеленности всякой мировой сделки на защиту субъективных гражданских прав.

Так, из материалов дела, рассмотренного арбитражным судом, следовало, что двумя акционерными обществами был заключен договор, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязанность изготовить и поставить заказчику в обусловленный договором срок мельничный комплекс, а заказчик - произвести оплату *(128). Затем стороны заключили договор на производство монтажа, наладки, пуска комплекса и сдачи его в эксплуатацию в соответствии с паспортными данными и инструкцией.

Исполнитель выполнил принятые обязательства. Заказчик принял мельничный комплекс по акту без каких-либо замечаний. Но в процессе эксплуатации мельничного комплекса была установлена поломка деталей и несоответствие технических параметров комплекса параметрам, гарантированным заводом-изготовителем. Заказчик, руководствуясь ст. 475 ГК РФ, предъявил исполнителю претензию о возврате стоимости имущества и возмещении понесенных им убытков.

Впоследствии стороны заключили мировую сделку, в силу которой заказчик отказался от "предъявления каких-либо претензий", взамен получив по договору лизинга имущество - два мельничных комплекса.

Таким образом, стороны могут совершить мировую сделку посредством новации - заменой первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством с иным предметом или способом исполнения (ст. 414 ГК РФ); путем предоставления взамен исполнения отступного - уплатой денег, передачей имущества и т.п. (ст. 409 ГК РФ); зачетом (ст. 410 ГК РФ) и т.д.

Как уже говорилось в предыдущем параграфе, любой гражданско-правовой договор может включать в себя условия, определяющие модель защиты прав.

Аналогичным образом договор, опосредующий мировую сделку, может содержать условия, определяющие защиту прав, которые будут "соседствовать" с другими условиями, определяющими дальнейшее поведение сторон обязательства после достижения цели защиты прав. Совершая мировую сделку, стороны прежде всего должны решить вопрос защиты прав, но ничто не мешает им закрепить в договоре, опосредующем мировую сделку, модель их поведения в дальнейшем (с учетом мировой сделки).

Так, в силу мировой сделки лицо отказывается от требования о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора, принимая взамен от должника конкретное имущество. Таким образом, мировой сделкой изменен способ защиты прав - и цель защиты прав в данном случае достигнута: спор о возмещении убытков ликвидирован. При этом стороны в том же договоре могут помимо порядка и сроков передачи указанного имущества предусмотреть и санкции за несвоевременное исполнение обязанности по передаче имущества и т.д. (определить модель защиты прав в случае нарушения обязанностей из мировой сделки). В случае неисполнения в добровольном порядке обязанностей из мировой сделки кредитор вправе реализовать свое право на защиту, исходя из условий договора, опосредующего мировую сделку, и, в частности, обратиться в суд с иском об истребовании имущества в натуре.

Необходимо отметить, что еще цивилисты XIX в. подчеркивали самостоятельный характер обязательства, проистекающего из мировой сделки, которое влечет за собой отпадение прежнего основания права и придание значения новому основанию, возникшему из мировой сделки *(129). Как подчеркивал Г. Дернбург, сделки, посредством которых осуществляется мировая сделка, могут быть самыми разнообразными и касаться всякого рода прав, поскольку ими вправе распоряжаться лица, ее заключающие *(130).

Таким образом, мировая сделка может быть опосредована различными договорами (направленными на передачу имущества в собственность, на предоставление имущества в пользование, на производство работ, оказание услуг и т.д.) либо договором, сочетающим в себе элементы различных договоров (смешанным договором). Договор, посредством которого осуществляется сделка, может содержать условия об изменении и прекращении обязательств, а также возникновении новых прав и обязанностей для сторон мировой сделки либо только подтверждать существующие права и обязанности, то есть содержание договора, опосредующего мировую сделку, может быть самым разнообразным.

В силу вышеизложенного можно сделать один существенный вывод: мировая сделка не является особым типом и видом договора, и неверно было бы помещать нормы о ней в раздел IV ГК РФ "Отдельные виды обязательств". В литературе существует и противоположное мнение, высказываемое, в частности, А. Штейнбергом, согласно которому мировая сделка есть особый тип договора, не входящий в типовой состав поименованных в гражданском кодексе договоров *(131). Однако по приведенным выше соображениям с ним трудно согласиться.