- •Мировая сделка: использование в коммерческом обороте Введение
- •§ 1.2. Проблема определения места мировой сделки в системе гражданско-правовых институтов
- •§ 1.3. Мировая сделка как категория защиты гражданских прав
- •§ 1.4. Мировая сделка - разновидность сделок, направленных на защиту прав
- •Глава 2. Понятие и содержание мировой сделки § 2.1. Мировая сделка - двух(много)сторонний гражданско-правовой договор
- •§ 2.2. Мотивы заключения мировой сделки
- •§ 2.3. Общая и непосредственная цели мировой сделки
- •§ 2.4. Возмездность и взаимность мировой сделки
- •§ 2.5. Понятие и значение мировой сделки
- •Глава 3. Мировое соглашение как судебная мировая сделка § 3.1. Соотношение терминов "мировая сделка" и "мировое соглашение". Проблема принудительного исполнения мирового соглашения
- •§ 3.2. Соотношение понятий "мировое соглашение" и "судебное решение"
- •§ 3.3. Особенности мирового соглашения по делам о несостоятельности
- •§ 3.5. Понятие мирового соглашения
- •Глава 4. Институты, смежные и сходные с институтом мировой сделки § 4.1. Арбитраж и примирительные процедуры
- •§ 4.2. Дружественное урегулирование в Европейском суде по правам человека
- •§ 4.3. Соглашение по фактическим обстоятельствам и соглашение об урегулировании
- •§ 4.4. Соглашение о распределении судебных расходов
- •§ 4.5. Соглашение, заключаемое по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений
- •§ 4.6. Соглашение, заключаемое в процессе реструктуризации кредитных организаций
- •§ 4.7. Третейская запись (компромисс)
- •§ 5.2. Предмет и объект договора, опосредующего мировую сделку
- •§ 5.3. Форма договора, опосредующего мировую сделку
- •§ 5.4. Особенности мировой сделки в третейском разбирательстве
- •§ 5.5. Момент заключения договора, опосредующего мировую сделку
- •Глава 6. Условия договора, опосредующего мировую сделку § 6.1. Конфиденциальность несостоявшейся мировой сделки
- •§ 6.2. Условия преобразовательные и подтверждающие
- •§ 6.3. Объем содержания договора, опосредующего мировую сделку
- •§ 6.4. Принятие судом мер в целях содействия примирению сторон
- •§ 6.5. Критерий исполнимости судебной мировой сделки
- •§ 6.6. Проблема частичного утверждения мирового соглашения
- •Глава 7. Действительность и недействительность мировой сделки § 7.1. Основания недействительности мировых сделок по праву некоторых зарубежных стран
- •§ 7.2. Классификация недействительных мировых сделок: ничтожные и признанные судом недействительными оспоримые мировые сделки
- •§ 7.3. Критерий действительности мировой сделки
- •§ 7.4. Соотношение мирового соглашения и определения о его утверждении. Оспаривание действительности судебной мировой сделки
- •§ 7.5. Заинтересованные лица, обладающие правом оспорить мировую сделку
- •§ 8.2. Требования к форме договора, которым преобразуется договор, опосредующий мировую сделку. Право отзыва мирового соглашения
- •§ 8.3. Меры гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств из мировой сделки и публично-правовые санкции за неисполнение мирового соглашения
- •§ 8.4. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательствам, возникшим из мировой сделки
- •§ 9.2. Допустимость заключения мировой сделки на различных этапах судопроизводства и при исполнении судебного акта
- •§ 9.3. Исполнительный лист как основание принудительного исполнения мирового соглашения
- •Часть 1 ст. 320 апк рф определяет содержание исполнительного листа, в котором должны быть указаны:
- •§ 9.4. Толкование судом условий мирового соглашения и разъяснение исполнительного листа, выданного на исполнение мирового соглашения
- •§ 10.2. Субъекты судебной мировой сделки и лица, участие которых в судебной мировой сделке не допускается
- •§ 10.3. Институты отказа от иска и признания иска, их соотношение с институтом мировой сделки
- •§ 10.4. Допустимость применения исковой давности при совершении судебной мировой сделки
- •Глава 11. Судебные мировые сделки при исполнении судебного акта § 11.1. Допустимость мирового соглашения после вступления в законную силу судебного акта
- •§ 11.3. Соотношение отказа от взыскания и исполнительного мирового соглашения
- •§ 11.4. Период заключения, форма и содержание договора, опосредующего исполнительное мировое соглашение
- •§ 11.5. Содержание договора, опосредующего исполнительное мировое соглашение. Проблемы взимания исполнительского сбора в случае заключения исполнительного мирового соглашения
- •§ 12.2. Мировое соглашение по делу о несостоятельности как предпосылка прекращения производства по делу о банкротстве
- •§ 12.3. Субъектный состав: должник, кредиторы, третьи лица. Особенности принятия решения о заключении мирового соглашения
- •§ 12.4. Содержание договора, опосредующего мировое соглашение по делу о несостоятельности
- •§ 12.5. Проблемы оспаривания действительности мирового соглашения по делу о несостоятельности и его расторжения
- •Библиография
- •Проект Гражданского уложения Российской Империи в редакции 1899 года (извлечения)
- •Устав гражданского судопроизводства в редакции 1916 года (извлечения)
- •Устав судопроизводства торгового в редакции 1909 года (извлечения)
- •Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года n 52-фз (извлечения)
§ 12.2. Мировое соглашение по делу о несостоятельности как предпосылка прекращения производства по делу о банкротстве
Как и любая другая судебная мировая сделка, мировое соглашение по делу о несостоятельности непосредственно не влечет процессуальных последствий. Мировое соглашение ликвидирует правовую неопределенность (которая в делах о несостоятельности состоит прежде всего в невозможности осуществления кредиторами бесспорных прав), что в итоге лишает судебную процедуру предмета рассмотрения. Ликвидация в результате заключения мирового соглашения правовой неопределенности исключает возможность продолжения судебного процесса по делу о банкротстве, и производство по делу вследствие этого подлежит прекращению. Таким образом, мировое соглашение по делу о несостоятельности выступает предпосылкой, но не основанием прекращения производства по этому делу и, следовательно, процессуальных последствий не порождает.
Изложенное выше не позволяет согласиться с мнением тех авторов, которые, уповая на факт наличия у рассматриваемого мирового соглашения процессуальных последствий (при отсутствии таковых), настаивают на процессуальной природе мирового соглашения по делу о несостоятельности *(878).
В комментариях к Уставу судопроизводства торгового отмечалось, что окончание дела о несостоятельности может иметь место вследствие, во-первых, отказа кредиторов от своих претензий *(879), во-вторых, решения коммерческого суда о свойстве несостоятельности (то есть признание судом несостоятельности несчастной, неосторожной (простое банкротство) или злостной (злонамеренное банкротство) *(880)), в-третьих, утверждения мировой сделки.
Несколько способов окончания дела предусмотрено и в действующем российском законодательстве о банкротстве.
Общим правилом является то, что дело может быть окончено рассмотрением по существу путем вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом (и открытии конкурсного производства) либо об отказе в признании должника банкротом (ст. 53, 55 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Одновременно ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает возможность окончания рассмотрения дела без вынесения решения по существу - путем прекращения производства по делу. Случаи прекращения производства по делу (неисчерпывающим образом) перечислены в п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". К ним относятся:
- восстановление платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления;
- заключение мирового соглашения;
- отказ всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;
- удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства;
- завершение конкурсного производства;
- признание в ходе наблюдения требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения дела о банкротстве, необоснованными при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", иных соответствующих положениям ст. 6 Закона требований кредиторов;
- и иные случаи, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Примечательно, что в ч. 1 ст. 52 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" содержится положение, согласно которому по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять один из названных в этой статье актов. К таким актам указанная статья относит:
- решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
- решение об отказе в признании должника банкротом;
- определение о введении финансового оздоровления;
- определение о введении внешнего управления;
- определение о прекращении производства по делу о банкротстве;
- определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;
- определение об утверждении мирового соглашения.
Применение арбитражным судом в отношении должника процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления направлено на сохранение имущества должника или восстановление его платежеспособности. Вынесение арбитражным судом определения о применении к должнику одной из указанных процедур есть конкретный этап рассмотрения дела, но введение любой из названных процедур вовсе не означает окончания рассмотрения дела.
В связи с этим дает повод для серьезного обсуждения закрепленный в постановлении Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вывод о том, что указанными в п. 1 ст. 52 названного Закона судебными актами дела о банкротстве заканчиваются по существу (п. 14 постановления).
Классическая теория гражданского процесса допускает возможность окончания рассмотрения дела по существу только путем вынесения судебного решения, тогда как невозможность разрешения дела по существу констатируется в определении (об оставлении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу). В рассматриваемом случае (при введении в отношении должника упомянутых процедур банкротства) дело по существу вовсе не рассматривается. Здесь по аналогии применима норма ч. 1 ст. 184 АПК РФ, допускающая вынесение иных определений по вопросу, требующему разрешения в ходе судебного разбирательства (в рассматриваемом случае - по вопросу введения процедуры банкротства); вынесение такого рода определения не признается рассмотрением дела по существу.
Утверждение мирового соглашения нельзя рассматривать как разрешение арбитражным судом дела по существу. Как и любое другое мировое соглашение, мировое соглашение по делу о несостоятельности представляет собой ликвидацию правовой неопределенности самими сторонами. Ликвидировав имеющую место правовую неопределенность, стороны тем самым лишают судебное разбирательство предмета рассмотрения, что в свою очередь влечет за собой прекращение производства по делу (см. об этом подробнее § 1.3 настоящей работы). Таким образом, мировое соглашение по делу о несостоятельности является "нормальным способом окончания дела о банкротстве" *(881), но не может приравниваться к рассмотрению дела по существу.